tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Partite vergognosamente condizionate dall'arbitraggio. Tanto per ribadire che con un po' di fortuna e qualche aiuto si può arrivare molto avanti nel mondiale. Probabilmente il gol in fuorigioco della Nuova Zelanda contro l'Italia ed il gol non convalidato dell'Italia contro la Slovacchia nel 2006 sarebbero stati episodi a nostro favore. Chi sostiene che gli arbitri non possono condizionare le partite di calcio, i tornei ed i campionati......non deve parlare.

 

p.s. comunque il 3-1 dell'Argentina l'ho beccato in pieno, messoi per primo, me l'avete copiata  

.....Airoldi ha sbagliato ma pure Rosetti, una cosa del genere si vede anche non essendo in linea.

____________
....pensace!

perfettamente d'accordo quando parlate di partite condizionate dall'arbitraggio.

Dissento sui gol dell'Italia... il fuorigioco c'era, e la palla di Quagliarella, al 99%, non era entrata del tutto. Si, poi può dirti culo che l'arbitro ti dia gol, ma erano comunque irregolari.
 

____________
www.meteofoligno.it

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

perfettamente d'accordo quando parlate di partite condizionate dall'arbitraggio.

Dissento sui gol dell'Italia... il fuorigioco c'era, e la palla di Quagliarella, al 99%, non era entrata del tutto. Si, poi può dirti culo che l'arbitro ti dia gol, ma erano comunque irregolari.
 

Non avevo dubbi....

____________
Facebook: lineameteo - Twitter: @lineameteo



Stazione meteo di San Mariano (PG)
Dati meteo in tempo reale
http://sanmariano.lineameteo.it

Non riesco proprio a capire comunque chi si appella alla sorte, al fatto che con qualche episodio saremmo potuti arrivare più avanti, ma dove andavamo con questa squadra...senza carattere, senza piglio e tante altre cose...ma chi l'avrebbe voluta più avanti? MEglio tornarsene a casa!

____________
Davis VP 2 - Terni Nord 241 m slm

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

perfettamente d'accordo quando parlate di partite condizionate dall'arbitraggio.

Dissento sui gol dell'Italia... il fuorigioco c'era, e la palla di Quagliarella, al 99%, non era entrata del tutto. Si, poi può dirti culo che l'arbitro ti dia gol, ma erano comunque irregolari.
 

il fuorigioco di quagliarella c'era ma io stavo parlando del gol ben più in fuorigioco della Nuova Zelanda contro l'Italia. Per quanto riguarda la palla entrata o no, ti dico solo che un pallone da calcio ha un diametro di circa 22,5 cm, quando colpisce un ginocchio con un tiro da meno di 15 metri di collo pieno il pallone all'impatto si riduce diu diametro fin sui 20 cm..........e vogliamo sostenere che quel ginocchio del difensore slovacco non era oltre la riga di almeno 20 cm.

____________
....pensace!

Certo se il faro della nostra nazionale doveva essere questo....
http://mobile.corriere.it/dati/spor..._1.xhtml?ips=si

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

perfettamente d'accordo quando parlate di partite condizionate dall'arbitraggio.

Dissento sui gol dell'Italia... il fuorigioco c'era, e la palla di Quagliarella, al 99%, non era entrata del tutto. Si, poi può dirti culo che l'arbitro ti dia gol, ma erano comunque irregolari.
 

il fuorigioco di quagliarella c'era ma io stavo parlando del gol ben più in fuorigioco della Nuova Zelanda contro l'Italia. Per quanto riguarda la palla entrata o no, ti dico solo che un pallone da calcio ha un diametro di circa 22,5 cm, quando colpisce un ginocchio con un tiro da meno di 15 metri di collo pieno il pallone all'impatto si riduce diu diametro fin sui 20 cm..........e vogliamo sostenere che quel ginocchio del difensore slovacco non era oltre la riga di almeno 20 cm.

Con questa squadra con questa questa squadra......chi ha giocato a calcio sa che ogni partita fa storia a se. La Grecia ha vinto un europeo con una squadraccia, nel girone giocò male perdendo con la Russia, pareggiando con la Spagna e vincendo 1-0 con il Portogallo, passò come seconda al posto della Spagna perchè a parità di differenza reti aveva più gol fatti. Poi naturalmente nulla toglie che abbiamo giocato abbastanza male con la Nuova Zelanda e decisamente male con la Slovacchia per 75 minuti......e Lippi ha sbagliato.

Intanto questi per chi pensa che il gol di quagliarella non fosse valido.

http://www.ilsole24ore.com/art/noti...l?uuid=AYXM921B

http://www.calcioblog.it/galleria/l...ia-italia-3-2/4

____________
....pensace!

Con una nazionale Italiana che non ha mai giocato a calcio nelle ultime 6 partite, veniamo a parlare di arbitraggi sfavorevoli??

Pateticismo italico ai massimi livelli, perdonatemi!    

____________

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

perfettamente d'accordo quando parlate di partite condizionate dall'arbitraggio.

Dissento sui gol dell'Italia... il fuorigioco c'era, e la palla di Quagliarella, al 99%, non era entrata del tutto. Si, poi può dirti culo che l'arbitro ti dia gol, ma erano comunque irregolari.
 

il fuorigioco di quagliarella c'era ma io stavo parlando del gol ben più in fuorigioco della Nuova Zelanda contro l'Italia. Per quanto riguarda la palla entrata o no, ti dico solo che un pallone da calcio ha un diametro di circa 22,5 cm, quando colpisce un ginocchio con un tiro da meno di 15 metri di collo pieno il pallone all'impatto si riduce diu diametro fin sui 20 cm..........e vogliamo sostenere che quel ginocchio del difensore slovacco non era oltre la riga di almeno 20 cm.

Con questa squadra con questa questa squadra......chi ha giocato a calcio sa che ogni partita fa storia a se. La Grecia ha vinto un europeo con una squadraccia, nel girone giocò male perdendo con la Russia, pareggiando con la Spagna e vincendo 1-0 con il Portogallo, passò come seconda al posto della Spagna perchè a parità di differenza reti aveva più gol fatti. Poi naturalmente nulla toglie che abbiamo giocato abbastanza male con la Nuova Zelanda e decisamente male con la Slovacchia per 75 minuti......e Lippi ha sbagliato.

Intanto questi per chi pensa che il gol di quagliarella non fosse valido.

http://www.ilsole24ore.com/art/noti...l?uuid=AYXM921B

http://www.calcioblog.it/galleria/l...ia-italia-3-2/4

da qui si vede pure meglio, ora neghiamo l'evidenza?

http://www.mefeedia.com/video/31747153

quello che mi fa arrabbiare che io molti di questi errori l'ho subito visti in diretta, senza moviola, testimoni i miei amici.

 

____________
....pensace!

vabè su... se era entrata era di mezzo cm, cosiccome se NON era entrata. L'errore ci poteva stare, al 50% delle possibilità. Io, in diretta, mi sono incazzato per il salvataggio, non per l'errore arbitrale.

Rimane il fatto che siamo andati vergognosamente fuori, rimediando 1 punto con Nuova Zelanda e Slovacchia.

E poi diciamola tutta, era molto piu evidente il NON rigore su De Rossi che lo "sfioro" di testa dell'attaccante kiwi. Ma perche non siamo mai oggettivi??  

____________
www.meteofoligno.it

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

vabè su... se era entrata era di mezzo cm, cosiccome se NON era entrata. L'errore ci poteva stare, al 50% delle possibilità. Io, in diretta, mi sono incazzato per il salvataggio, non per l'errore arbitrale.

Rimane il fatto che siamo andati vergognosamente fuori, rimediando 1 punto con Nuova Zelanda e Slovacchia.

E poi diciamola tutta, era molto piu evidente il NON rigore su De Rossi che lo "sfioro" di testa dell'attaccante kiwi. Ma perche non siamo mai oggettivi??  

.........ma porca gnocca zozza! M aè possibile che bisogna sempre tirar sterco sull'Italia? La nazionale è bella solo quando vince, in qualunque modo lo faccia. Bisogna riconoscere che l'Italia ha giocato male (anche quando vince) ma anche i torti subiti (anche quando si perde).

Il gol di quagliarella c'era, era dentro di più di mezzo cm e c'era pure il rigore su De Rossi.....il 6 sulla maglia di De Rossi è diventato un 9!!!!

Nei mondiali in Corea c'hanno dato rigore contro per molto meno. Guardati il rigore.

http://www.youtube.com/watch?v=eiD_su9_sSQ

____________
....pensace!

Ok, Fabio, ma qui stiamo discutendo di episodi che hanno dato un volto diverso a partite contro  N. Zelanda e Slovacchia, e non contro Brasile ed Argentina.

Insomma, se l' Italia avesse fatto l' Italia, non c'era bisogno di stare a discutere su simili episodi 8e sopratutto a pagarne le nefaste conseguenze.....)    

____________
" Intra Tupino e l'acqua che discende
del Colle Eletto dal beato Ubaldo,
fertile costa d'alto monte pende........" Dante, Paradiso XI

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ok, Fabio, ma qui stiamo discutendo di episodi che hanno dato un volto diverso a partite contro  N. Zelanda e Slovacchia, e non contro Brasile ed Argentina.

Insomma, se l' Italia avesse fatto l' Italia, non c'era bisogno di stare a discutere su simili episodi 8e sopratutto a pagarne le nefaste conseguenze.....)    

......ma scusa l'Inghilterra com'è arrivata agli ottavi? Seconda contro USA, Slovenia ed Algeria. Le difficoltà s'incontrano, ma si possono anche risolvere. L'Italia che fa l'Italia è facile a dirlo ma non sempre a farlo. La tanto osannata Italia del mondiale 2006 ha vinto all'ultimo contro l'Australia che era la prima volta ad un mondiale con un rigore "interpretato". Non mi pare che in quella partita l'Italia giocò un gran calcio con molte palle gol. Io mi ricordo nel 2006 tutti a criticare l'Italia che non giocava, che con Totti mezzo infortunato era come giocare in 10 e via dicendo. L'Argentina di Maradona su 4 partite ha già avuto 3 episodi determinanti a favore, per ora, ed il Brasile con il gol di Fabiano con la doppia mano o l'1-0 inventato da Maicon ( e soprattutto dal portiere) contro la Corea del Sud che quasi pareggia mentre nelle due partite dpo ne ha presi 10. Fai che oggi l'Argentina arriva al 45' sullo 0-0 poi vediamo come va afinire col Messico alla faccia dei Messi, Tevez etc...a voglia a dire se l'Argentina fa l'Argentina.

____________
....pensace!

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ok, Fabio, ma qui stiamo discutendo di episodi che hanno dato un volto diverso a partite contro  N. Zelanda e Slovacchia, e non contro Brasile ed Argentina.

Insomma, se l' Italia avesse fatto l' Italia, non c'era bisogno di stare a discutere su simili episodi 8e sopratutto a pagarne le nefaste conseguenze.....)    

......ma scusa l'Inghilterra com'è arrivata agli ottavi? Seconda contro USA, Slovenia ed Algeria. Le difficoltà s'incontrano, ma si possono anche risolvere. L'Italia che fa l'Italia è facile a dirlo ma non sempre a farlo. La tanto osannata Italia del mondiale 2006 ha vinto all'ultimo contro l'Australia che era la prima volta ad un mondiale con un rigore "interpretato". Non mi pare che in quella partita l'Italia giocò un gran calcio con molte palle gol. Io mi ricordo nel 2006 tutti a criticare l'Italia che non giocava, che con Totti mezzo infortunato era come giocare in 10 e via dicendo. L'Argentina di Maradona su 4 partite ha già avuto 3 episodi determinanti a favore, per ora, ed il Brasile con il gol di Fabiano con la doppia mano o l'1-0 inventato da Maicon ( e soprattutto dal portiere) contro la Corea del Sud che quasi pareggia mentre nelle due partite dpo ne ha presi 10. Fai che oggi l'Argentina arriva al 45' sullo 0-0 poi vediamo come va afinire col Messico alla faccia dei Messi, Tevez etc...a voglia a dire se l'Argentina fa l'Argentina.

Su questo sono d'accordo con Fabio, gli episodi contano eccome. Poi rimane il fatto che l'Italia, per il gioco che ha espresso, è giusto che sia tornata a casa.

Ma vogliamo parlare di oggi? Due episodi GRAVISSIMI! Un gol dentro di MEZZO METRO a favore dell'Inghilterra non dato (sarebbe stato il 2-2) e un gol in fuorigioco di 3 METRI a favore dell'Argentina dato (è stato l'1-0).

Patetico il fatto che l'arbitro non abbia visto il gol dell'Inghilterra, ma semplicemente SCANDALOSO quanto accaduto in Argentina-Messico. L'arbitro parla con un assistente (probabilmente gli dice che era fuorigioco), nel frattempo il display ripropone l'azione dove si vedono i 3 METRI di fuorigioco, il boato dei messicani in tribuna, e l'arbitro che convalida. Questo è NEGARE L'EVIDENZA!

Oggi mi ha fatto piacere sentire Bartoletti che ha usato lo stesso termine che ho usato io in Facebook per commentare i due disastri arbitrali: ANACRONISTICO.

Se c'è qualcuno qui dentro che ancora sostiene che la tecnologia non debba entrare in campo almeno per dirimere i dubbi sul gol/non gol, eviti di rispondermi perché tanto non abbiamo niente da dirci...  

Roba da matti... il gol dell'Inghilterra e il fuorigioco dell'Argentina si vedrebbero pure da Google Earth, e noi stiamo qui con un Blatter annichilito dai suoi interessi e tre esseri umani dal vestito giallo che devono far finta di non guardare un maxischermo.

Ma per favore...  

____________
Stazione meteo Padova: http://www.lineameteo.it/stazioni.php?id=1862
Stazione meteo Spoleto: http://www.lineameteo.it/stazioni.php?id=1867

infatti sono d'accordissimo con l'introduzione della tecnologia in aiuto alla terna arbitrale...ma converrete che trovare il modo affinchè non si scatenino:

1.risse sugli spalti (figuratevi mostrare su un maxischermo un rigore dubbio in Roma-Lazio )
2.perdite di tempo epocali (le decisioni non sono sempre cosi chiare come ieri)

non è facile...insomma, tecnologia si, ma con giudizio.

Fabio, sono d'accordo che il Mondiale si vince con gli episodi, e il rigore con l'Australia nel 2006 ne fu l'esempio al termine di una partitaccia come dici tu, ma prima avevamo vinto DUE PARTITE nel girone contro Ghana e Rep.Ceca, e POI massacrato Ucraina e Germania. Insomma... la fortuna aiuta gli audaci, e bisogna meritarsela.

Una squadrettina come quella del 2010 doveva andare a casa, punto e basta. E non è tirare sterco, è solamente essere oggettivi. E non venirmi a fare paragoni con Brasile Argentina Spagna ecc, che sono su un altro pianeta.

PPS: dell'Inghilterra parlai ancora prima dell'inizio del Mondiale, e dissi che non la vedevo proprio cosi forte come tutti o quasi dicevano: ed infatti...ciao ciao      

____________
www.meteofoligno.it