Linea Meteo

Nico 96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Completamente diverso gfs alle 132 h :)

Sembra voler prendere la strada tracciata stamane da Reading :roll:

Reading questa mattina



Gfs questa sera

Oh! Adesso cominciamo a ragionare col 12z! Qualcosa di estremamente interessante sotto le 200h che oltretutto va a a dare man forte all'europeo. :inchino:

Praticamente piccolo ritorno tra il 6 e 8,poi nuovo impulso sul finire di settimana. Se cosi fosse un inizio 2019 col botto

:freddo: :freddo: :freddo:

ma insomma , comunque vada, tutti i detrattori di chi ha seguito gli indici (stiamo in 6 tendente al 7 di MJO, NAM sotto a -3 con stratwarming in corso, manca solo il tripolo che è ancora debolmente positivo) direi che un minimo di credito a tali teorie lo potrebbero anche dare, considerando che anche a febbraio scorso torno tutto preciso preciso. ;-)

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Reading questa mattina



Gfs questa sera

sì ma non è che GFS ha "copiato" Reading... semplicemente hanno inquadrato la stessa tendenza solo con 12 ore di distanza ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Reading questa mattina



Gfs questa sera

sì ma non è che GFS ha "copiato" Reading... semplicemente hanno inquadrato la stessa tendenza solo con 12 ore di distanza ;)

Beh, questa mattina GFS la vedeva decisamente diversa.. :bye:

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh, questa mattina GFS la vedeva decisamente diversa.. :bye:

sì, ma ci sta, voglio dire... 12 ore di differenza non sono nulla per una tendenza a 200 ore. Non è che in queste ore alla NOAA hanno modificato il proprio modello per "copiare" ECMWF.

Boh, a volte mi sembra che davvero si pensi che un GM si "accoda" all'altro e viceversa... fa ridere solo a pensarla 'sta cosa :smile:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh, questa mattina GFS la vedeva decisamente diversa.. :bye:

sì, ma ci sta, voglio dire... 12 ore di differenza non sono nulla per una tendenza a 200 ore. Non è che in queste ore alla NOAA hanno modificato il proprio modello per "copiare" ECMWF.

Boh, a volte mi sembra che davvero si pensi che un GM si "accoda" all'altro e viceversa... fa ridere solo a pensarla 'sta cosa :smile:

Ok, allora diciamo che alla NOAA sono un po'più zucconi e impiegano 12 ore in più per capire.. :mrgreen:

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ma insomma , comunque vada, tutti i detrattori di chi ha seguito gli indici (stiamo in 6 tendente al 7 di MJO, NAM sotto a -3 con stratwarming in corso, manca solo il tripolo che è ancora debolmente positivo) direi che un minimo di credito a tali teorie lo potrebbero anche dare, considerando che anche a febbraio scorso torno tutto preciso preciso. ;-)

Sono d'accordo. Tali indici mi sembrano sempre più utili.

Mi salvo tutto il reading di stasera almeno mi rendo conto del fatto che non sto sognando

Reading da infarto..

Nico 96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi salvo tutto il reading di stasera almeno mi rendo conto del fatto che non sto sognando

Mah oddio, a livello termico non sono niente di esaltante. Anzi

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nico 96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi salvo tutto il reading di stasera almeno mi rendo conto del fatto che non sto sognando

Mah oddio, a livello termico non sono niente di esaltante. Anzi

Per le termiche non guardo a tali distanze, almeno cosi scrivete quasi sempre da quando vi seguo mi piace peró lo schema generale ...