Linea Meteo

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non sono un "fan", ste bambinerie da quattro soldi le ho messe da parte con la maggiore età ;) mi dispiace per te caro Nevone che ancora insisti con questa inutile e ridicola polemica :)

i modelli a disposizione li consulto tutti quando serve. GFS non sarà il top (punti di vista comunque) ma è di gran lunga quello che fornisce più materiale possibile per un appassionato amatoriale come me.

Ripeto, a chi non piace, non lo usi. Se continuate a consultarlo abbiate il buon gusto di tacere una volta per tutte ;)

proprio perche viene proposto per ben 4 volte al giorno va duramente contestato un modello del genere. Se ha maggiore materiale è solo una questione politica e non perche emcwf non ne abbia.

La differenza caro Fili che per voi fan di gfs criticate solo emcwf nelle rare occasioni che ci prende le cantonate, a differenza dell'americano che è una cantonata continua e senza fine :zzz: :bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non sono un "fan", ste bambinerie da quattro soldi le ho messe da parte con la maggiore età ;) mi dispiace per te caro Nevone che ancora insisti con questa inutile e ridicola polemica :)

i modelli a disposizione li consulto tutti quando serve. GFS non sarà il top (punti di vista comunque) ma è di gran lunga quello che fornisce più materiale possibile per un appassionato amatoriale come me.

Ripeto, a chi non piace, non lo usi. Se continuate a consultarlo abbiate il buon gusto di tacere una volta per tutte ;)

Direi che questo è IL ragionamento corretto per ogni "over 20" che si rispetti, fine del discorso ;)

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non sono un "fan", ste bambinerie da quattro soldi le ho messe da parte con la maggiore età ;) mi dispiace per te caro Nevone che ancora insisti con questa inutile e ridicola polemica :)

i modelli a disposizione li consulto tutti quando serve. GFS non sarà il top (punti di vista comunque) ma è di gran lunga quello che fornisce più materiale possibile per un appassionato amatoriale come me.

Ripeto, a chi non piace, non lo usi. Se continuate a consultarlo abbiate il buon gusto di tacere una volta per tutte ;)

Direi che questo è IL ragionamento corretto per ogni "over 20" che si rispetti, fine del discorso ;)

Difficile discutere con chi usa i paraocchi come i cavalli puoi avere anche 150 anni ma quelli rimangono sempre ;)

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non sono un "fan", ste bambinerie da quattro soldi le ho messe da parte con la maggiore età ;) mi dispiace per te caro Nevone che ancora insisti con questa inutile e ridicola polemica :)

i modelli a disposizione li consulto tutti quando serve. GFS non sarà il top (punti di vista comunque) ma è di gran lunga quello che fornisce più materiale possibile per un appassionato amatoriale come me.

Ripeto, a chi non piace, non lo usi. Se continuate a consultarlo abbiate il buon gusto di tacere una volta per tutte ;)

proprio perche viene proposto per ben 4 volte al giorno va duramente contestato un modello del genere. Se ha maggiore materiale è solo una questione politica e non perche emcwf non ne abbia.

La differenza caro Fili che per voi fan di gfs criticate solo emcwf nelle rare occasioni che ci prende le cantonate, a differenza dell'americano che è una cantonata continua e senza fine :zzz: :bye:

Fai le previsioni con la tua "politica" allora se ci riesci, fai le previsioni con un modello che esce ogni 12 ore ed ha un passo di 24 ore. Con delle ENS che più incomprensibile e scadenti non ne esistono. Con un LaMMA che ci prende una volta si e 99 no. senza meteogrammi.

Dai su ma de che stamo a parla. Tutti a criticare GFS e poi senza il materiale che ci fornisce ci sentiremmo persi. Ma la colpa è mia che rispondo a questo genere di messaggi in effetti :bye:

Il fatto che ECMWF sia più performante (e lo è) non deve escludere l'esistenza di GFS, che è il modello migliore per "quantità".
Senza il modello americano (che è GRATUITO) non avreste a disposizione 3/4 del materiale che avete. Questo lasciando stare le previsioni automatiche, che sappiamo tutti non siano strumenti professionali (ma che poi tutti consultano su siti e app), ma quasi tutti gli strumenti che trovate in rete (meteogrammi, radiosondaggi, e via dicendo) sono basati su GFS, sia per il numero di parametri offerti, che per la loro fruibilità.
Quindi anche solo per questo direi che non sia il caso di sputare sul piatto in cui ogni metroappassionato mangia... ;)

Senza discutere tra un modello e l'altro,qui se ne va via un mese fantasma,con nessun scambio meridiano,con nessuna irruzione fresca/fredda di rilievo,cioè febbraio/marzo sono stati due mesi siccitosi.
O aprile e maggio sono instabili,oppure è instabile l'estate,con fenomeni sempre più violenti per via delle acque del mare sempre più calde.
Io il po così in secca nel periodo invernale non me lo ricordo da tanto tempo.
Penso che si possa iniziare con le previsioni per l'estate,il toto meteo.

Si ma, diatribe a parte, siamo veramente messi così male? A leggervi pare che ogni anno qualcosa vada storto. Non è che siamo noi (appassionati) che magari esageriamo un po' troppo nell'osservare l'andamento delle stagioni e non riusciamo ed essere realmente obiettivi? E' sotto l'occhio di tutti che ormai il trend è quello del riscaldamento, sarà un processo reversibile e quindi parliamo di ciclo climatico del pianeta terra oppure sarà così per sempre e quindi andremo contro a grossi problemi di vario tipo? Cioè vorrei capire perchè sinceramente non ho più un metro di giudizio per poter dire cosa vada o non vada bene nel decorso delle stagioni e di come dovrebbero essere. :bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fai le previsioni con la tua "politica" allora se ci riesci, fai le previsioni con un modello che esce ogni 12 ore ed ha un passo di 24 ore. Con delle ENS che più incomprensibile e scadenti non ne esistono. Con un LaMMA che ci prende una volta si e 99 no. senza meteogrammi.

Dai su ma de che stamo a parla. Tutti a criticare GFS e poi senza il materiale che ci fornisce ci sentiremmo persi. Ma la colpa è mia che rispondo a questo genere di messaggi in effetti :bye:

Sono d'accordo con te sul fatto che criticare GFS in continuazione alla fine è stucchevole, io ogni tanto lo faccio solo perchè in questi ultimi mesi non prende veramente una.

Invece per il discorso LAM e impossibilità di fare previsioni con ECMWF perchè ci fornisce pochi dati... beh ma che stai a dì :lol:
Meglio pochi ma buoni che fare previsioni dettagliate e poi sbagliarle...
Il LAM Reading inoltre è il più preciso che ci sia, e i dati che servono nel breve ci sono tutti.
Da parte mia fine OT ;) :bye:

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono d'accordo con te sul fatto che criticare GFS in continuazione alla fine è stucchevole, io ogni tanto lo faccio solo perchè in questi ultimi mesi non prende veramente una.

Invece per il discorso LAM e impossibilità di fare previsioni con ECMWF perchè ci fornisce pochi dati... beh ma che stai a dì :lol:
Meglio pochi ma buoni che fare previsioni dettagliate e poi sbagliarle...
Il LAM Reading inoltre è il più preciso che ci sia, e i dati che servono nel breve ci sono tutti.
Da parte mia fine OT ;) :bye:

sai che la mia critica era solo in minima parte rivolta a te ;) e comunque dai, senza GFS come dice Andre avremmo a disposizione quasi nulla. Il passo di 24 ore delle mappe ECMWF rende quasi impossibile capire le dinamiche di un'irruzione, specialmente quelle rapide (come ahimè quasi tutte). Le ENS fanno cagare (e sono buono), i meteogrammi non si possono consultare.

Rimane quel LAM 3km che si, qualche volta ci prende, e qualche volta no. Come tutti i modelli e tutti i LAM. Solo che di GFS si sottolineano sempre le cantonate. Quelle colossali che via via ha preso reading... mai ;)

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma, diatribe a parte, siamo veramente messi così male? A leggervi pare che ogni anno qualcosa vada storto. Non è che siamo noi (appassionati) che magari esageriamo un po' troppo nell'osservare l'andamento delle stagioni e non riusciamo ed essere realmente obiettivi? E' sotto l'occhio di tutti che ormai il trend è quello del riscaldamento, sarà un processo reversibile e quindi parliamo di ciclo climatico del pianeta terra oppure sarà così per sempre e quindi andremo contro a grossi problemi di vario tipo? Cioè vorrei capire perchè sinceramente non ho più un metro di giudizio per poter dire cosa vada o non vada bene nel decorso delle stagioni e di come dovrebbero essere. :bye:

A saperlo se è un processo reversivile o no sarebbe bello. Per il resto ho evidenziato quello che hai scritto sul riscaldamento perchè è vero anche che abbiamo avuto configurazioni scandalosamente noiose negli ultimi 2 mesi, ma noi ci lamentiamo adesso, però la Spagna a fine febbraio inizio marzo ebbe temperature sui 35 gradi, non è solo questione di configurazioni. E' che fa più caldo e una configurazione pessima che 20 anni fa dava una +1 sulle medie dello scorso secolo ora dà +2.

Gennaio si è salvato grazie a una configurazione "positiva" per l'Europa centromeridionale e orientale, mentre tutto il resto del pianeta stava a quasi +1 sulle medie dello scorso secolo e mezzo emisfero settentrionale stava oltre i +2.



Poi quella configurazione si è "estinta" e a febbraio è tutto tornato "normale", ci siamo semplicemente allineati al resto dell'emisfero, il pianeta è arrivato a +1,11 ed è rimasta giusto una "macchiolina celeste sul medio oriente.
Insomma o abbiamo un gran culo, tipo una volta ogni 5 anni (l'ultimo sottomedia di tale spessore fu il febbraio 2012) e becchiamo un mese freddo, oppure fa semplicemente più caldo e, se poi le configurazioni sono anche piatte come quest'anno, tutto il resto è noia. ;-)



P.S. GFS si critica perchè sta inanellando sconfitte una dopo l'altra ma rimane, almeno per me, comunque un modello da consultare, non certo da cestinare a priori. Ad ogni modo il fatto che sia più affidabile ECMWF è certamente ancora più evidente ora di qualche anno fa.

Restando nel medio termine, solo il nord dovrebbe ricevere pioggia e nemmeno poca! Comunque che sciroccate :vomito: :vomito: :vomito:
Quota neve molto alta per le Alpi

Poi i prossimi giorni presenteranno nuvolosità sterile (a parte due gocce martedì) con mitezza, la cosa che odio di più in assoluto :vomito: :vomito:

Pessima, pessima situazione...... la passata piovosa che interesserà il Nord tra Mercoledì e Giovedì ci riguarderà solo parzialmente. Qualche possibilità di pioggia forse per il prossimo weekend, ma siamo lontani anni luce.
A parte ciò, tanto, tanto piattume....

Si Andrea , piattume totale in un periodo che serve tanta acqua per la natura in generale. Forse ci sarà un po' di instabilità pomeridiana....

Attenzione a Ecmwf stamani chi, pu riproponendo per la saccatura il ben noto 'occidentali's karma' :mrgreen: come da copione, vede un possibile interessamento successivo anche dell'Italia.
E pensare che fino a qualche anno fa (2013) a fine marzo stavamo ancora alla ricerca dell'ultima nevicata collinare, ora tocca elemosinare per due gocce d'acqua! :lol:

Troppo moscio sto tempo .....

..... vedremo più in là, mi aspetto rasoiate fredde, anche tipo Aprile 2003.