Linea Meteo

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ma allora la rappresentazione grafica è diversa dal meteogramma????

P.S. le ore 12 gfs sono le 14 nostre...

Nei meteogrammi puoi vedere il variare della temperatura ogni 3 ore; cosa difficile da interpretare con i grafici. :bye:

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tanto per parlare.... :friends: A vostro giudizio, tenendo conto che sono gli spaghi su base 00, a che ora l'ufficiale vedrebbe la +20° ?

A mezzogiorno




Smettetala di guardare sti cavolo di spaghi ed iniziate ad usare i meteogrammi, è tutto molto più chiaro ;)

Leo, la sostanza non cambia.. E' vero che i meteogrammi sono più chiari, in ogni caso alle 12 dovremmo avere + 35° (o più) di temperatura. Giusto? :bye:

Sull'orario ha ragione Mondosasha ovviamente, bisogna aggiungere l'ora legale quindi +12 equivale alle nostre 14.

Quello che mi suona un po' strano è come gente che segue la meteorologia da anni si affidi a dei calcoli matematici "esatti" per stimare le temperature al suolo quando sapete benissimo che ogni situazione barica si differenzia dalle altre portando a risultati opposti.

Allora se vogliamo usare la calcolatrice, mettendo la quota di 850hpa a 1400mt e ponendo Gubbio a 500mt abbiamo quanto segue:

1400-500= 900mt
Il delta T verticale MEDIO è di 0.6°C per 100mt: quindi 0.6°C x 9 = 5.4°C

Ergo, ad una +20 corrisponde una temperatura al suolo di +25.4°C.... c'è qualcosa che non quadra non trovate? Questa è la matematica pura, capite da soli come assolutamente non funzioni ;)

Chiaramente aumentando il valore del delta T ci si avvicina di più alla realtà: con un delta T di 1°C otterresti una massima prevista di 29 ma siamo ancora molto lontani, lontanissimi dagli effetti reali no?

Ripeto, l'unico modo inconfutabile pe vedè se un modello è preciso o meno è confrontare le previsioni con i radiosondaggi. Tutto il resto è teoria, più o meno precisa ma teoria.

Va beh, gli spaghi sono l'esatta rappresentazione grafica del meteogramma. Almeno per quanto concerne lo spago ufficiale, ovviamente, visto che il meteogramma contempla solo i dati del run di riferimento. Quindi guardare l'uno o l'altro ha la stessa validità. La differenza sta nei diversi parametri non mostrati negli spaghi, ma già avere a disposizione temperatura (500hPa/850hPa/2mt), pressione, precipitazioni, vento (10mt / 850hPa), ThetaE e Cape in un solo strumento è assai vantaggioso, e sufficiente per stilare una veloce previsione, già abbastanza precisa, e soprattutto in modo molto rapido, a differenza del meteogramma che richiede qualche minuto solo per avere i dati, numerici o grafici che siano.
Inoltre, con gli spaghi si ha il vantaggio di avere a disposizione tutti i clusters e diversi modelli di riferimento. Poi è chiaro, in fasi come quella in corso dove qualche errore di valutazione in alcune località è evidente, e va preso in considerazione, ma se è legata al modello, come in questo caso, l'errore lo si ritrova negli spaghi allo stesso modo in cui lo si ritrova nel meteogramma.

Detto ciò, il vero test non è tanto capire la capacità di individuare le temperature esatte da parte dell'ufficiale, ma capire quale tra il dato ufficiale e quello della media delle ENS sia il più attendibile. E in questo i test hanno dato risultati discordanti. Però è più indicativo farlo su Pratica di Mare che su Trapani, dove è evidente che questa differenza tra i due dati non esiste. ;)



Tornando a questa differenza, e rispondendo quidni a Frasnow, ho già spiegato i motivi in questo post:
http://www.lineameteo.it/modelli-vs...18.html#p365818

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tornando a questa differenza, e rispondendo quidni a Frasnow, ho già spiegato i motivi in questo post:
http://www.lineameteo.it/modelli-vs...18.html#p365818

Me l'ero perso :oops: :ok:

Comunque a Pratica di Mare oggi GFS sovrastima di appena 0.2°C ;)

Data/Ora osservazione: 2015-07-30 00:00:00 UTC
Al suolo: Temperatura 23.8 °C, Pressione 1006.0 hPa
Zero termico: 4778 m
T a 850 hPa (1500 m): 19.4°C
T a 700 hPa (3143 m): 8.6°C
T a 500 hPa (5840 m): -7.7°C
Thickness: 5754 m

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque a Pratica di Mare oggi GFS sovrastima di appena 0.2°C ;)

Data/Ora osservazione: 2015-07-30 00:00:00 UTC
Al suolo: Temperatura 23.8 °C, Pressione 1006.0 hPa
Zero termico: 4778 m
T a 850 hPa (1500 m): 19.4°C
T a 700 hPa (3143 m): 8.6°C
T a 500 hPa (5840 m): -7.7°C
Thickness: 5754 m

Alle 00Z però la diffrerenza tra ufficiale ed ENS era nulla.



Credo che in queste condizioni l'affidabilità ci sia, visto che 21 clusters su 21 vedono la stessa temperatura, in più siamo a tempo zero.

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque a Pratica di Mare oggi GFS sovrastima di appena 0.2°C ;)

Data/Ora osservazione: 2015-07-30 00:00:00 UTC
Al suolo: Temperatura 23.8 °C, Pressione 1006.0 hPa
Zero termico: 4778 m
T a 850 hPa (1500 m): 19.4°C
T a 700 hPa (3143 m): 8.6°C
T a 500 hPa (5840 m): -7.7°C
Thickness: 5754 m

il problema di gfs sta nelle massime spesso e non nelle minime....secondo me e secondo le mie valutazioni :bye:

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque a Pratica di Mare oggi GFS sovrastima di appena 0.2°C ;)

Data/Ora osservazione: 2015-07-30 00:00:00 UTC
Al suolo: Temperatura 23.8 °C, Pressione 1006.0 hPa
Zero termico: 4778 m
T a 850 hPa (1500 m): 19.4°C
T a 700 hPa (3143 m): 8.6°C
T a 500 hPa (5840 m): -7.7°C
Thickness: 5754 m

Alle 00Z però la diffrerenza tra ufficiale ed ENS era nulla.



Credo che in queste condizioni l'affidabilità ci sia, visto che 21 clusters su 21 vedono la stessa temperatura, in più siamo a tempo zero.

Vero, quindi anche la previsione sul lungo, potrebbe risultare veritiera...
:bye:

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque a Pratica di Mare oggi GFS sovrastima di appena 0.2°C ;)

Data/Ora osservazione: 2015-07-30 00:00:00 UTC
Al suolo: Temperatura 23.8 °C, Pressione 1006.0 hPa
Zero termico: 4778 m
T a 850 hPa (1500 m): 19.4°C
T a 700 hPa (3143 m): 8.6°C
T a 500 hPa (5840 m): -7.7°C
Thickness: 5754 m

il problema di gfs sta nelle massime spesso e non nelle minime....secondo me e secondo le mie valutazioni :bye:

Eh ma le massime variano anche a seconda delle zone, è difficile prenderci aggiungendo dei gradi, secondo dei metodi non di sicuro precisi, come questo confronto. ;) Che variano poi anche in base a nuvolosità, vento, stessa cosa anche le minime. ;)

Ho utilizzato questo post per evidenziare che il run ufficiale, almeno ultimamente, è poco credibile.
Se non dobbiamo prenderlo come riferimento allora perché, quando prevedete l'inferno su di noi, lo considerate?
Fatto sta che oggi per l'ufficiale avremmo dovuto avere una + 20, quindi 35 gradi circa e invece eravamo a 31,8!!
Pienamente presa dalla media degli spaghi.... :bye:

Vista la particolarità meteorologica della settimana appena iniziata a viste le differenze sempre più marcate tra GFS e Reading, procediamo con un nuovo confronto tra Meteogramma GFS e Radiosondaggio.

Località presa in esame: Pratica di Mare (LIRE)

Il meteogramma si basa sul GFS 00z odierno e ricordo che rappresenta il run ufficiale del modello americano.



Prendiamo poi il radiosondaggio.




La prima analisi, quella cioè alle ore +0, segna già una sottostima da parte di GFS che prevede +18.3°C ad 850hpa mentre il radiosondaggio ne rileva +18.8°C

Uno scarto non irrilevante se considerate che dovremmo parlare di dati di inizializzazione ;)

C'è qualcosa che non mi torna però... guardando la tabella completa dei vari dati presi da Meteociel, le termiche risultano queste (l'ufficiale, evidenziato, è l'ultimo):

http://www.meteociel.fr/modeles/gef...41.40&lon=12.27


E il dato risulta essere di +18.6°C... una via di mezzo tra i due. Questione di pochi decimi comunque, che però non sono quelli che ci servono secondo me... il problema, più che a tempo zero, arriva dopo...



Già prenderei come riferimento il dato delle 12, dove ci sono almeno 1.5°C di differenza tra ufficiale e ENS.

vediamo se alle 00 del 4 agosto ci sono +21.4° come vede gfs ( da meteogramma) o +18.5 come penso io... :bye:

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

vediamo se alle 00 del 4 agosto ci sono +21.4° come vede gfs ( da meteogramma) o +18.5 come penso io... :bye:

Scusa Ale dove le hai viste +21.4°C sul meteogramma per le 00 di domattina? Io leggo +18.7°C...... :book:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

vediamo se alle 00 del 4 agosto ci sono +21.4° come vede gfs ( da meteogramma) o +18.5 come penso io... :bye:

Scusa Ale dove le hai viste +21.4°C sul meteogramma per le 00 di domattina? Io leggo +18.7°C...... :book:

sarà il lavoro ho sbagliato....