Linea Meteo

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

é il solo modo che abbiamo da cittadini di far capire a chi governa che abbiamo un cervello ,magari saranno spinti ad agire in modo migliore.

Poi votare si votare no sono scelte ,ma presentarsi non costa grande fatica. :bye:

Non è un discorso di fatica o meno...ma l referendum avendo il quorum ha 3 possibilità di voto: Si, No, ed il non votare.

A differenza delle elezioni politiche ed amministrative dove chi non vota accetta la scelta di chi ha votato, nel referendum il non andare a votare equivale a dire di non abrogare una legge...infatti i SI hanno sempre almeno il 70% dei voti......ma se il quorum non è raggiunto equivale al 30%!!!

Poi io sono anti-referendario di base....

.....inoltre non si dice mai che chi và a votare può anche scegliere quali quesiti votare e quindi quali schede prendere....

E quì mi fermo :bye:

stinfne ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La rinuncia al nucleare da parte del governo, se da un lato dovrebbe farmi piacere data la mia contrarietà in merito (parlo al condizionale perché sono straconvinto che... passato qualche mese lo ri-tireranno fuori), dall'altro non può non essere quantomeno sospetto il tempismo con cui è stato fatto il dietrofront; dopo Fukushima un referendum che probabilmente prima non avrebbe raggiunto il quorum, sarebbe diventato molto più "popolare". Cosa non si fa per salvare il culo al nano, eh....

Scusate se mi autoquoto...

Repubblica
TG Com

PS: per me il referendum è uno strumento valido, ma lo sarebbe ancor di più se fosse abolito il quorum.... ma non succederà mai, sarebbe la fine de 'sti giochetti politici! (che possono far comodo sia ad una parte politica che all'altra, sia chiaro!)

stinfne ha scritto: [Visualizza Messaggio]

stinfne ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La rinuncia al nucleare da parte del governo, se da un lato dovrebbe farmi piacere data la mia contrarietà in merito (parlo al condizionale perché sono straconvinto che... passato qualche mese lo ri-tireranno fuori), dall'altro non può non essere quantomeno sospetto il tempismo con cui è stato fatto il dietrofront; dopo Fukushima un referendum che probabilmente prima non avrebbe raggiunto il quorum, sarebbe diventato molto più "popolare". Cosa non si fa per salvare il culo al nano, eh....

Scusate se mi autoquoto...

Repubblica
TG Com

PS: per me il referendum è uno strumento valido, ma lo sarebbe ancor di più se fosse abolito il quorum.... ma non succederà mai, sarebbe la fine de 'sti giochetti politici! (che possono far comodo sia ad una parte politica che all'altra, sia chiaro!)

Allora??? Chi era complottista???? Su, forza, adesso che diciamo??? Tutti zitti???? :P

Per me non è una sorpresa, era scontato come che l'acqua sia bagnata. Mi sorprende che lo affermi pubblicamente, ma d'altronde pare che la capacità analitica e discrezionale degli italiani sia ormai nulla, per cui se lo può permettere.

Dico solo una cosa: si sta sottraendo de facto a un paese la possibilità di esprimere un'opinione, possibilità conquistata in virtù di una legge costituzionale vigente.

Se solo una piccola parte della popolazione si rendesse conto dell'ESTREMA GRAVITA' di un fatto simile ... :cry:

stinfne ha scritto: [Visualizza Messaggio]

PS: per me il referendum è uno strumento valido, ma lo sarebbe ancor di più se fosse abolito il quorum....

Sante parole!!! E non è solo la fine dei giochetti, ma anche la fine della pigrizia degli italiani!!! Io ti pongo un quesito, tu te ne freghi? Ti prendi la decisione di quel 10% di popolazione che si è informata, ha cercato di capire di che si parla, ha alzato il culo (quando ce vo ce vo) e è andata a mettere una croce!

Tu stavi al mare? Azzi tua!!! :D

L'abolizione assoluta del quorum sarebbe l'inizio di una vera democrazia responsabile ....

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....inoltre non si dice mai che chi và a votare può anche scegliere quali quesiti votare e quindi quali schede prendere....

Il cittadino che vuole essere partecipe si informa. E comunque lo sanno anche i sassi. O almeno chi sa di essere al mondo.

Abbiamo troppo grasso da raschiare noi italiani. Ai primi crampi allo stomaco, ah, vedrai le file a mettere croci!!! Da una parte c'è da sperarci, quando sento certi discorsi, c'è da sperarci ... e mi sa che non tocca aspettare nemmeno tanto ... :bye:

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....inoltre non si dice mai che chi và a votare può anche scegliere quali quesiti votare e quindi quali schede prendere....

Il cittadino che vuole essere partecipe si informa. E comunque lo sanno anche i sassi. O almeno chi sa di essere al mondo.

Abbiamo troppo grasso da raschiare noi italiani. Ai primi crampi allo stomaco, ah, vedrai le file a mettere croci!!! Da una parte c'è da sperarci, quando sento certi discorsi, c'è da sperarci ... e mi sa che non tocca aspettare nemmeno tanto ... :bye:

...se fossi stata 'na donna (tu) e se non fossi già sposato (io).... c'avrei fatto un pensierino su de te :D

stinfne ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....inoltre non si dice mai che chi và a votare può anche scegliere quali quesiti votare e quindi quali schede prendere....

Il cittadino che vuole essere partecipe si informa. E comunque lo sanno anche i sassi. O almeno chi sa di essere al mondo.

Abbiamo troppo grasso da raschiare noi italiani. Ai primi crampi allo stomaco, ah, vedrai le file a mettere croci!!! Da una parte c'è da sperarci, quando sento certi discorsi, c'è da sperarci ... e mi sa che non tocca aspettare nemmeno tanto ... :bye:

...se fossi stata 'na donna (tu) e se non fossi già sposato (io).... c'avrei fatto un pensierino su de te :D

Io ti direi "altrettanto", ma già c'hanno bollato per complottisti, ci manca solo che ci appioppano qualche altro epiteto ... :lol:

Ma era ovvio che il motivo era quello....evitare di aprire una discussione seria sul nucleare evitando di avere uno stop per molti anni...e sopratutto portare la gente al voto in un momento più tranquillo e non così vicino dal disastro del giappone...

anche io sono complottista....hanno messo 2 quesiti importanti con nucleare ed acqua con il legittimo impedimento perchè altrimenti avrebbe avuto il quorum del 20%!!!

Io non sarei andato a votare non per pigrizia, ma perchè essendoci il quorum a me stanno bene le cose approvate!!!
Voi ci andate perchè volete abrogarle...questa è la democrazia.....ma non è perchè io non vado sono un pirla!! :D

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non sarei andato a votare non per pigrizia, ma perchè essendoci il quorum a me stanno bene le cose approvate!!!
Voi ci andate perchè volete abrogarle...questa è la democrazia.....ma non è perchè io non vado sono un pirla!! :D

non votando ci si aggrega alla massa di circa il 45% degli italiani che non votano in qualsiasi occasione,vuoi perchè sono impossibilitati vuoi perche sono pirla! :bye:

Capisco che la tua scelta è motivata , ma come dice la pubblicità "Ti piace vincere facile?" :P

Io sono sempre stato un moderato, ma adesso comincio a scassarmi di brutto, e con me parecchi moderati come me, NON fissati di politica (e NON necessariamente di sx, lo dico a beneficio degli "incasellatori a tutti i costi", andando quindi anche oltre i confini di questo forum) ma fortemente sensibili a certi temi che riguardano l'ambiente in cui viviamo tutti. :evil:
Oltre il danno la beffa: non solo ci vogliono imbavagliare, ma ci dicono candidamente che è per il nostro bene, perché ora saremmo tutti impressionati (male!...) da quello che è successo in Giappone. :blink:
E tanto più nei paraggi della ricorrenza dei 25 anni di Chernobyl, dove peraltro il sarcofago sta cedendo.
Ora si esagera, porca miseria.
Ma queste dichiarazioni potrebbero rappresentare un clamoroso autogol: ecco il perché
E a 'sto punto, me lo auguro. Ekkekavolo, io voglio crocettare ed esprimere la mia opinione!
:bye:

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma queste dichiarazioni potrebbero rappresentare un clamoroso autogol: ecco il perché
E a 'sto punto, me lo auguro. Ekkekavolo, io voglio crocettare ed esprimere la mia opinione!
:bye:

da una decina d'anni (chissà perchè :roll: ) leggere Repubblica equivale a leggere l'Unità. Informazione totalmente di parte ed illeggibile. Non capisco che "gusto" ci sia nel leggere solamente le cose per come volete che siano. ;) Come se io leggessi "il Giornale" o "Libero" :mah:

L'unico che si salva, e che leggo quotidianamente, è il Corriere, solo moderatamente di centro-sx (Paolo Mieli) :bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma queste dichiarazioni potrebbero rappresentare un clamoroso autogol: ecco il perché
E a 'sto punto, me lo auguro. Ekkekavolo, io voglio crocettare ed esprimere la mia opinione!
:bye:

da una decina d'anni (chissà perchè :roll: ) leggere Repubblica equivale a leggere l'Unità. Informazione totalmente di parte ed illeggibile. Non capisco che "gusto" ci sia nel leggere solamente le cose per come volete che siano. ;) Come se io leggessi "il Giornale" o "Libero" :mah:

L'unico che si salva, e che leggo quotidianamente, è il Corriere, solo moderatamente di centro-sx (Paolo Mieli) :bye:

Avevo appena finito di dire che non ci tengo ad essere incasellato, grazie. :roll:

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Avevo appena finito di dire che non ci tengo ad essere incasellato, grazie. :roll:

non ho incasellato nessuno, hai postato un articolo di Repubblica, ed ho detto la mia :smile: tutto qui! Scommetti che sul Corriere, chissà perchè, non c'è scritta sta cosa? E non è certo pro-silvio, o pro-nucleare! :bye:

difatti: http://www.corriere.it/politica/11_...a41612a44.shtml

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Avevo appena finito di dire che non ci tengo ad essere incasellato, grazie. :roll:

non ho incasellato nessuno, hai postato un articolo di Repubblica, ed ho detto la mia :smile: tutto qui! Scommetti che sul Corriere, chissà perchè, non c'è scritta sta cosa? E non è certo pro-silvio, o pro-nucleare! :bye:

difatti: http://www.corriere.it/politica/11_...a41612a44.shtml

Ecche ne so io? affari del Corriere :lol:
Cioè scusa, ma allora le interviste ai costituzionalisti se le sono inventate? Oppure avranno beccati solo quelli "di parte"? Dimmelo, basta saperlo...
Poi comunque non è questo il nocciolo del discorso.
Il problema è se gli italiani possono o meno esprimersi su un tema così delicato. Se dobbiamo imbavagliarci tutti, basta dirlo. Comunicheremo con la telepatia, mica è un problema. 8))

boh, qui mi pare si cada dalle nuvole :wink:

le elezioni le ha vinte il centro-destra no? E le scelte che ne conseguono sono quelle di un governo di centro-destra. Se Berlusconi è favorevole al nucleare, è OVVIO che farà tutto ciò che è in suo potere (non c'è nulla di illegale) per far sì che la legge sul nucleare NON venga abolita.

E le scelte del Governo rappresentano, in grandissima percentuale, quelle degli elettori che lo hanno votato: chiamasi democrazia. :mah:

Se al governo ci fosse stato, che so, Di Pietro ( :D ) stai pur sicuro che avrebbe escogitato ALTRETTANTI "inghippi", chiamiamoli così, per far si che la legge invece venisse abrogata. E avrebbe rappresentato quella gran parte di italiani (di sinistra) contraria al nucleare :wink:

Perchè OGNI governo cura gli interessi suoi e della propria parte. Da sempre, dai tempi di Roma antica è cosi.

Il problema di fondo è che Di Pietro, le elezioni, non le vincerà mai :lol: :lol: :lol: