Linea Meteo

Il polarizzatore su grandangoli spinti lo sconsiglio .
Perchè l'effetto non copre mai tutto il fotogramma ma una parte limitata e circolare di cielo, preferisco usare un digradante, magari un paio di stop.

I l tokina 12-24 ,mi sono tolto il dubbio e l'ho montato sulla reflex a pellicola . Da 18 mm a 24 è usabile senza vignettatura .
Ovviamente credo che il risultato non sia eccelso.

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il polarizzatore su grandangoli spinti lo sconsiglio .
Perchè l'effetto non copre mai tutto il fotogramma ma una parte limitata e circolare di cielo, preferisco usare un digradante, magari un paio di stop.

I l tokina 12-24 ,mi sono tolto il dubbio e l'ho montato sulla reflex a pellicola . Da 18 mm a 24 è usabile senza vignettatura .
Ovviamente credo che il risultato non sia eccelso.

Stai certo che non lo è...

Riguardo al CPL sul grandangolo spinto l'effetto può essere bruttino con mezzo cielo in un modo e mezzo in un altro a causa dell'angolo di ripresa troppo largo. Un degradante? Beh, è un'altra cosa. Lo usano tantissimo su Top Gear ma a quel punto tanto vale ricreare l'effetto col PhotoShop. Costa meno e se non piace si può sempre togliere. ;-)

Intanto più maneggio la d700 e più sono soddisfatto. Purtroppo do Castelluccio non ho avto tempo di fare altre foto ma come ho un minuto ci gioco per cercare di possederla. Credo sia la macchina definitiva dove per "definitiva" intendo che non la cambio finchè non si rompe senza che convenga ripararla.....marketing o non marketing.

Grazie ragazzi, davvero gentilissimi!! :inchino:

Io come detto possiedo una reflex da appena 2 mesi quindi sono davvero alle prime armi, i vostri consigli e le vostre spiegazioni sono preziosissime!!

In questo periodo sto dunque leggendo molto, sia guide cartacee sia documentazioni su internet ed è per questo che magari i concetti me li imparo ma poi faccio un pò di confusione. Ad esempio il raffronto tra i vari tipi di sensori, quello postato da Fede, lo sapevo ma non avevo capito la differenza tra APS e APS-C.... piano piano arrivo a tutto!

Okkei Bix, allora i soldi del polarizzato li spendo per il paraluce che con mia sorpresa ho scoperto non essere incluso nel 10-22 Canon... ormai Canon li mette solo sugli obiettivi serie L :evil: :evil: :evil:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grazie ragazzi, davvero gentilissimi!! :inchino:

Okkei Bix, allora i soldi del polarizzato li spendo per il paraluce che con mia sorpresa ho scoperto non essere incluso nel 10-22 Canon... ormai Canon li mette solo sugli obiettivi serie L :evil: :evil: :evil:

E' talmente piccolo (a petalo) che puoi anche farne a meno alla fine.

non a caso per una foto davvero BELLA la pellicola resta imbattibile...nitidezza e lucentezza sono inarrivabili da qualsiasi reflex, full frame o no. Servirebbero 60 milioni di pixel...e 60 milioni di euro :lol: per avvicinarsi al risultato della pellicola :wink:

altro che pixel e pellicola!!!




http://www.focus.it/Mondo/gallery/g...aul-lung_2.aspx

Vabbè Mauro ma disegno e fotografia sono due arti totalmente distinte... un disegno simile puoi provarlo anche 100 volte e starci sopra un mese per farlo.
Una foto con lo stesso soggetto o la becchi al "primo colpo" o te la sogni per tutto il resto della vita......... :(

Diapositiva from Bratislava... perdonate la qualità :(

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non a caso per una foto davvero BELLA la pellicola resta imbattibile...nitidezza e lucentezza sono inarrivabili da qualsiasi reflex, full frame o no. Servirebbero 60 milioni di pixel...e 60 milioni di euro :lol: per avvicinarsi al risultato della pellicola :wink:

Tutto vero tranne che per la nitidezza. Il digitale (a buoni livelli) è ormai uguale o superiore. E basta guardare degli esempi per rendersene conto. Ma la nitidezza è "un artificio" che da solo non fa la fotografia.
La pellicola è ancora irraggiungibile per quanto concerne la rotondità, plasticità e tridimensionalità delle immagini. I granuli d'argento delle emulsioni (quelle buone e vecchia maniera) non a caso sono rotondi. I pixel sono "quadrati". La dinamica delle luci è un altro problema ma via via sempre meno pesante. I nuovi sensori e i nuovi processori di immagine fanno miracoli solo rispetto a qualche anno fa. Dalla D70 alla D700 per esempio c'è un abisso. Roba da non credere!!!

La tecnologia sta però seguendo il suo corso e se avessi dovuto stampare le foto in BN di Castelluccio con la stessa resa delle immagini che vedo a monitor e che posso far stampare al lab inviando i files da casa, avrei dovuto combattere non so quanto in camera oscura e buttare un pacco di carta da 50€. Non è più fattibile, almeno per me, e bisogna guardare avanti prendendo il meglio da quello che c'è ma con lo sguardo sempre ben fisso al passato.

Riguardo al disegno: è un'altra cosa. Quel tizio è bravo. Ha un talento. Ma io non so nemmeno suonare il pianoforte come Bollani se è per questo.....e Bollani non sa sviluppare una TRI-X con Ilfotec HC ben diluito per aumentare i contrasti. :D

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Diapositiva from Bratislava... perdonate la qualità :(

E no. La qualità è quello di cui si parla e quindi non te la perdoniamo. Parti da una invertibile a colori. Me la scannerizzi (e sempre di pixel torniamo a parlare). Me la converti in BN e non è affare di un bottone e via. Me la ridimensioni comprimendo il file e me la pubblichi in pasto al mio monitor.....
Magari è eccezionale ma facevi prima a scattare una foto con una digitale compatta ed ottenevi un risultato uguale o migliore. Non t'arrabbiare ma voglio dire che l'analogico ha il suo perchè se inizia in macchina e finisce in camera oscura su carta buona. BN al BN, colore al colore. Ho provato a fare scansioni della pellicola che sviluppavo e tra costo dello scanner buono (Nikon CoolScan) i tempi di scansione (lunghissimi) e i risultati finali messi a confronto con immagini digitali native trattate con PS mi hanno spinto a vendere tutto....già che c'ero anche l'ingranditore! :cry:

P.S. la foto è molto bella. :wink:

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E no. La qualità è quello di cui si parla e quindi non te la perdoniamo. Parti da una invertibile a colori. Me la scannerizzi (e sempre di pixel torniamo a parlare). Me la converti in BN e non è affare di un bottone e via. Me la ridimensioni comprimendo il file e me la pubblichi in pasto al mio monitor.....
Magari è eccezionale ma facevi prima a scattare una foto con una digitale compatta ed ottenevi un risultato uguale o migliore. Non t'arrabbiare ma voglio dire che l'analogico ha il suo perchè se inizia in macchina e finisce in camera oscura su carta buona. BN al BN, colore al colore. Ho provato a fare scansioni della pellicola che sviluppavo e tra costo dello scanner buono (Nikon CoolScan) i tempi di scansione (lunghissimi) e i risultati finali messi a confronto con immagini digitali native trattate con PS mi hanno spinto a vendere tutto....già che c'ero anche l'ingranditore! :cry:

P.S. la foto è molto bella. :wink:

Vuoi ridere? quella foto, scattata in piena luce, è a ISO=1600 :freddo: me ne sono accorto solo dopo....figurati :cry: . L'ho girata in B/N in post produzione per darle un senso che altrimenti non avrebbe avuto se fosse rimasta a colori.

La pessima qualità è anche data dal fatto che l'ho tirata giù da FB, quindi compressa e ricompressa...l'originale è un pelo meglio!

PS: grazie ;)

PPS: non avevo capito... e tu nemmeno! :mrgreen: "diapositiva" stava per immagine... quella è stata scattata con la D200 :sunny:

[quote user="Fili" post="176044"]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

PPS: non avevo capito... e tu nemmeno! :mrgreen: "diapositiva" stava per immagine... quella è stata scattata con la D200 :sunny:

"Diapositiva" pensavo fosse una diapositiva con la quale volessi rafforzare il concetto che la pellicola è superiore al digitale. E siccome non mi pareva proprio un grande esempio..... :D :D :D

Ripropongo questa foto:

[quote user="Fede" post="176048"]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

PPS: non avevo capito... e tu nemmeno! :mrgreen: "diapositiva" stava per immagine... quella è stata scattata con la D200 :sunny:

"Diapositiva" pensavo fosse una diapositiva con la quale volessi rafforzare il concetto che la pellicola è superiore al digitale. E siccome non mi pareva proprio un grande esempio..... :D :D :D

Io avevo capito!!!!!!! :boing: :boing:

La foto è bella si ma a mio avviso hai sbagliato la miscelazione dei colori in BN con PS... avrei ritoccato meglio rosso e giallo dando una maggior profondità al risultato finale.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La foto è bella si ma a mio avviso hai sbagliato la miscelazione dei colori in BN con PS... avrei ritoccato meglio rosso e giallo dando una maggior profondità al risultato finale.

Dici a me?