https://www.lineameteo.it/viewtopic.php?f=1&t=14224&p=401469#p401469
-----------------------------------
zeppelin
Mar 23 Ago, 2016 11:54

Re: Luglio 2016, Il Mese Più Caldo Della Storia, Secondo I Dati Della Nasa
-----------------------------------
[quote user="Adriatic92" post="401467"][quote user="zeppelin" post="401465"]



Rispondo anche ad As Needed:
Anche a me piacciono le carte di Weatherbell che sono più aderenti al periodo climatico attuale vista la media più recente. Non è questione di preferenze. La Nasa usa la 1951-80 perchè considera tale periodo ancora totalmente scevro dal Global Warming, che in effetti ha iniziato a far lievitare, pur tra repentini aumenti e "plateau", le temperature mondiali solo a partire da fine anni '80. E' dunque una scelta scientifica per avere una media "fissa" prima che cominciasse l'aumento termico ancora in corso e capire dunque quanto è cambiato il clima da allora. E' una scelta discutibile magari, ma rispettabile e ineccepibile dal punto di vista statistico e climatologico credo, pur non essendo io uno scienziato per giudicare a ragion veduta, ma lo sono loro per l'appunto. ;-) 
Come ho scritto tante volte, l'importante secondo me è, anche quando si parla dei dati qua nel forum dichiarare chiaramente la media di riferimento e non considerare nessuna di esse una verità assoluta ma soltanto una base solida di confronto dalla quale partire, ovviamente con un "range" temporale di almeno 20 anni, oppure 30 come quelle usate dai climatologi.

P.S. quando dici che quest'inverno si era andati a +0,7 con il Nino rispetto alla 1981-2010 e non sai a quanto saremmo arrivati con la media 1951-80 usata dalla NASA, ti rispondo io facilmente, +1,35!    :muhehe: [/quote]

Il punto è qui non si prende una singola MEDIA di riferimento come PALETTO e andare avanti per quella strada, qui uno prende o la 51/80, un altro la 71/00,  poi la 81/10 fino ad arrivare ai giorni nostri con la decennale, se manteniamo FISSA quella media e quella più vicina a noi, sarebbe meglio, inutile scomodare la media di 50 anni fa, perchè tanto mi pare di capire che non ha senso o quasi: staremo qui a parlare come un disco rotto di sopramedia, record di caldo frantumati etc etc .... :lol:

ps: ste medie detto francamente stanno diventando alquanto spigolose, oltre che noiose  :D[/quote]

Caro Adriatic. Che ti devo dire. Manda una mail alla NASA! :-D 
L'importante come scrivevo è che sia specificato di che periodo sono le medie. Ti ho spiegato perchè la NASA secondo quanto ho capito prende quella specifica media di riferimento e il senso che ha per loro prendere tale media poichè pre GW, parlare di sopramedia come un "disco rotto" è importante se si monitora un cambiamento epocale come quello che secondo molti scienziati stiamo avendo nel clima planetario e che invece io, da buon freddofilo, spero vivamente non avvenga. In quanto alla "classifica" dei più caldi, quella non cambia, qualsiasi media si prenda, almeno la classifica rimane uguale!  :lol:  Che altro ti devo dire?  Non ci posso far nulla io, ho solo risposto al tuo post!  :smile:

P.S. invece condivido pienamente il fatto che quest'estate sarà probabilmente leggermente più calda del normale rispetto alla media 1971-2000 (figuriamoci rispetto a quelle precedenti!) e invece praticamente in media (giugno normale, luglio lievemente sopra, agosto un po' sotto) rispetto alla 1981-2010. E' proprio questo il punto, basta saperlo e tenerlo presente quando si parla di dati statistici climatici. :-)