https://www.lineameteo.it/viewtopic.php?f=1&t=16412 ----------------------------------- il fosso Mar 02 Apr, 2019 01:49 Global Warming ----------------------------------- Negli ultimi anni il dibattito sull'andamento del clima globale si è fatto sempre più acceso, coinvolgendo sempre di più i principali mezzi di comunicazione. Ormai non passa giorno senza leggere notizie negative, o addirittura catastrofiche riguardanti il cambiamento climatico, che sarebbe in atto, e che avrebbe come principale causa la spropositata produzione di CO2 messa in atto dall'uomo e immessa nell'atmosfera. A suffragio di questa tesi, chi con toni più pacati e dubbiosi, chi con tesi più nette e sicure; è la maggioranza del pensiero scientifico, alla quale si contrappone una schiera, in confronto piccola, di scienziati, spesso indipendenti (liberi/oggettivi?), che vengono tacciati di negazionismo, quando va bene, fino ad essere addirittura additati come criminali; perché negano il pensiero scientifico dominante, e minano la credibilità di tali teorie facendo grave danno (?) A questa serie sempre maggiore di allarmismi, fanno da cassa di risonanza i mass media, spesso con terminologia inadatta e ancor peggio, con argomentazioni che, oltre ad essere spesso false, di scientifico hanno davvero poco; generando confusione e allerta nell'opinione pubblica, nonché la nascita di un pensiero ormai comune, cioè che qualsiasi tipo di fenomeno atmosferico, anche il più comune, sia da imputare al cambiamento climatico/riscaldamento globale. E allora i temporali diventano bombe d'acqua, i periodi anticiclonici diventano preludio alla carestia, le ondate di caldo diventano gironi danteschi, le piogge abbondanti diventano tropicalizzazione del clima, i fenomeni più intensi diventano estremizzazione del clima e addirittura le fasi fredde o gelide diventano figlie del climate change antropico che fa impazzire il tempo. Tutto ciò è assolutamente ridicolo per chi ha un minimo di conoscenze, ma pericoloso, perché forma un'opinione pubblica sbagliata facendo leva sulla paura, metodo utilizzato storicamente dai regimi, e che non ha nulla a che vedere ne con la scienza ne con l'informazione. Partiamo dalle basi; il sistema climatico è qualcosa di estremamente complesso, innumerevoli sono i fattori che lo influenzano e per gran parte ci sono ancora oscuri (già questo è un fattore che tende a depotenziare decisamente gli argomenti pro AGW, che pretendono invece di conoscere talmente bene il sistema da poterne proiettare con certezza il destino futuro). L'equilibrio termico terrestre si regge su fattori di assorbimento, mantenimento e rilascio della radiazione solare. Innanzi tutto la giusta distanza dal sole e la giusta velocità di rotazione ci aiuta a mantenere il giusto equilibrio, ma sappiamo bene che se non ci fosse il cosiddetto effetto serra, la terra sarebbe una palla ghiacciata inanimata, e al contrario se esso fosse eccessivo sarebbe una palla infuocata (vedi Venere). Ma da cosa è dato l'effetto serra? Principalmente dalla CO2 a quanto fanno trasparire superficialmente certe teorie. Sbagliatissimo! [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/senza_titolo.png[/img] [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/senza_titolo_0.png[/img] Il pianeta assorbe il 70% della radiazione solare incidente. Il 3% viene assorbito dalla stratosfera. Del restante 67% a livello troposferico il bilancio di trattenimento della radiazione solare dipende principalmente dalla superficie terrestre, 50%; il rimanente 17% dall'effetto serra. Di questo 17% il 13% di trattenimento dipende dal vapor acqueo, il 3% dalle nubi, l'1% se lo dividono in parti simili O, O3, CO2... Come si evidenzia inoltre il sistema di trattenimento da effetto serra è efficientissimo; di 110 unità di flussi radiativi ad onda lunga emessi dal terreno, 100 vengono trattenute; in un bilancio dove la CO2 "pesa" per lo 0,3-0,4%, e dove già il 92% dell'energia viene trattenuta, quanto può incidere un suo aumento? Ma la termodinamica terrestre passa attraverso altri fattori molto più incidenti rispetto alla CO2. Se l'acqua in libera atmosfera ha un ruolo importantissimo, gli oceani lo hanno quasi altrettanto, anche se per la scienza rappresentano ancora una grande incognita. Infatti, oltre ad avere una enorme capacità di assorbimento e trasformazione della CO2 è molto difficile riuscire a capire come funziona il sistema di trattenimento e rilascio di calore di queste immense distese d'acqua. Si parla di sistemi di trattenimento e rilascio e di scambi di calore tra acque profonde e strati superficiali addirittura plurisecolari(!!!). Ne va da se che in un sistema in cui gli oceani hanno una enorme incidenza, se non se ne conosce per gran parte la termodinamica, qualsiasi tipo di proiezione sul sistema stesso diventa poco attendibile. Altro fattore di enorme incidenza è l'albedo, enormemente superiore alla CO2. L'albedo terrestre media e di 34-36%, in un sistema che vede il 50% della radiazione assorbita dalla superficie terrestre... Capite da soli quanto possa cambiare un suo incremento o decremento. Da questa rapida carrellata la così apparentemente temibile forzante antropica ne esce piuttosto ridimensionata, o perlomeno quella da CO2 sbandierata ai quattro venti. Nessuno nega che sia in atto (meno di quanto venga fatto credere) un riscaldamento globale. Ma una cosa che non viene mai o quasi detta, è che ne veniamo dal periodo più freddo di tutto l'Olocene, e che durante l'optimum olocenico la temperatura globale era ben più alta di quella attuale. Tanto più alta che nel periodo estivo i ghiacci artici marini sparivano completamente, tanto più alta che i ghiacciai montani erano molto meno estesi di ora e in alcune aree assenti, come erano assenti i ghiacciai islandesi; tanto più caldo che le coste settentrionali della Groenlandia, ora sotto metri di ghiaccio, venivano erose dal moto ondoso; tanto più caldo che le coltivazioni, anche se allora l'uomo era privo dell'evoluzione tecnica attuale, veniva effettuate a latitudini estremamente settentrionali. Ne va da se che, venendo da un periodo freddo che si è concluso solo all'inizio del secolo scorso, e che avendo una variabilità climatica naturale che riesce a spingere le temperature ben più in alto di quelle attuali, un incremento termico in questo periodo storico può tranquillamente rientrare nella normalità. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/holocene_temperature_variations.png[/img] L'estremizzazione del clima poi è un'altra bufala completa, insieme a quella sulla desertificazione e le siccità sempre più devastanti. Non c'è trend di crescita ne in numero, ne in intensità, nei fenomeni estremi locali (tornado, temporali) e in quelli a larga scala (cicloni tropicali e extratropicali). La desertificazione si estende solo nelle aree a sfruttamento intensivo dei suoli o con l'abbattimento delle foreste, quindi non ha cause climatiche; e inoltre è in atto un cosiddetto "global greening"; con aree desertiche (anche il Sahara) che si stanno rianimando per apporti pluviometrici in incremento. Altra ottima notizia e l'incremento deciso della produzione agricola, grazie proprio alle temperature più elevate che estendono le aree in cui è possibile la coltivazione; cosa assolutamente necessaria vista la popolazione in continuo aumento, e grazie anche, guarda un po', alla CO2 che aumentando rende più efficiente il ciclo vegetativo (destino beffardo). Hanno anche provato ad impietosirci con scene degli orsi polari morenti, peccato, per chi li voleva in via di estinzione, che la popolazione degli orsi polari è aumentata di 4 volte dalla fine degli anni '60... [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/time_series_of_accumulated_cyclone_energy_ace_for_the_atlantic_tropical_storm_seasons.png[/img] [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/image_thumb60.png[/img] [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/201101_201112.gif[/img] [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/global_distribution_of_greening.png[/img] [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/aaa6_1024x760.png[/img] Per non parlare di come abbiano fallito tutte le simulazioni modellistiche delle quali IPCC e compagnia "bella" si sono serviti per lanciare l'allarme di una terra che presto sarebbe stata bollente. Come sono fallite le proiezioni sull'imminente scomparsa dei ghiacci artici, che sarebbero dovuti sparire da ormai 10 anni. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/cmip5_73_models_vs_obs_20n_20s_mt_5_yr_means1.png[/img] Tutto fa parte di una politica socio-economica che ha permesso di fare arricchire le multinazionali delle rinnovabili e chi le supporta; senza finora alcun tipo di beneficio per l'ambiente. La maggior parte degli scienziati e delle riviste scientifiche che si occupano dell'argomento sbarcano il lunario grazie a finanziamenti che arrivano da coloro che guadagnano miliardi dalle politiche pro AGW, di conseguenza non possono che avvallarle, magari alcuni con la piccola speranza che, ad ogni modo, anche se attraverso falsità, si faccia veramente qualcosa di concreto per l'ambiente. Tutto a discapito di noi contribuenti, che veniamo impoveriti dal continuo incremento della spesa per le risorse energetiche, senza averne benefici. Una cosa altrettanto irritante è che viene puntato il dito verso la CO2, quando sarebbero ben altre le emergenze ambientali, e non si fa assolutamente nulla di veramente incisivo per fermarle; ma si sa, queste non recherebbero profitto alcuno... Quindi intanto continuiamo a distruggere l'ambiente, e intanto si usa la CO2 come specchietto per le allodole ambientaliste e per produrre consenso nell'opinione pubblica, facendoci credere che riducendo le emissioni risolveremo tutti i mali del mondo, e mettono in pace le coscienze, ma purtroppo non è cosi. Sarei il primo a voler rinunciare ai combustibili fossili se ci fossero alternative energetiche veramente valide e che salvaguardino davvero l'ambiente, ma per ora non se ne vedono; e le politiche presenti e future non hanno che indebolito e reso più fragile una classe media già in piena difficoltà. Per non parlare delle difficoltà arrecate ai paesi in via di sviluppo. Il male di molti per il bene di pochi, purtroppo, come da sempre e sempre di più. Spero di non annoiarvi con queste mie riflessioni, e spero di aver fatto cosa gradita almeno ad alcuni. :bye: ----------------------------------- As_Needed Mar 02 Apr, 2019 02:05 Re: Global Warming ----------------------------------- Grazie per il topic, davvero interessante. ;) Pure io la penso così. Ma ti volevo fare una domanda: riguardo all'inquinamento nelle città, la CO2 non ha effetti molto negativi? Non dico effetti sulla terra, ma dico guardando proprio solo la città in sé. :bye: ----------------------------------- il fosso Mar 02 Apr, 2019 02:37 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="As_Needed" post="487268"]Grazie per il topic, davvero interessante. ;) Pure io la penso così. Ma ti volevo fare una domanda: riguardo all'inquinamento nelle città, la CO2 non ha effetti molto negativi? Non dico effetti sulla terra, ma dico guardando proprio solo la città in sé. :bye:[/quote] Non è la CO2 ad essere dannosa, quanto il particolato che deriva dalla combustione, certo se riducessimo le emissioni in città sarebbe un bene per la salute, ma anche in questo le politiche adottate finora non sono buone. Servirebbe implementare il trasporto pubblico in città, ma non vedo grossi movimenti in questo senso. Poi per farti un idea sulle auto elettriche leggi quest'articolo, uno dei tanti in merito, https://www.ilsussidiario.net/news/motori/2018/10/5/taglio-emissione-co2-la-spinta-all-auto-elettrica-piena-di-danni-per-automobilisti-e-lavoratori/842522/ ----------------------------------- bix Mar 02 Apr, 2019 07:20 Re: Global Warming ----------------------------------- Concordo anche io. E non capisco anche come si possa pretendere di ridurre le emissioni senza alternative ancora valide. Quindi prima termineremo il petrolio poi il gas ed il carbone e poi finalmente tutti a casa a "zappare"a mano. ----------------------------------- Poranese457 Mar 02 Apr, 2019 09:14 Re: Global Warming ----------------------------------- Innanzitutto complimenti a Paolo per l'accuratezza con cui ha redatto il post :inchino: Ho apprezzato molto la parte in cui "denunci" come i cambiamenti climatici vengano resi responsabili dai media di ormai qualsiasi fenomeno avvenga sul nostro Pianeta. E' chiaramente una strumentalizzazione ed una strumentalizzazione completamente errata. Personalmente dopo quasi 15 anni (anzi senza quasi) che seguo meteorologia e climatologia ancora non sono riuscito a farmi un idea ben precisa sulla A del GW: continuo però a leggere con estremo interesse ogni articolo dove se ne parla e sono sempre meno (quindi più preziosi) quelli che remano in direzione ostinata e contraria. Bravo Paolo :inchino: ----------------------------------- Cyborg Mar 02 Apr, 2019 09:25 Re: Global Warming ----------------------------------- Beh, riflessione che merita minuti di applausi. Hai spiegato in modo impeccabile vari concetti che sostengo da sempre. Purtroppo per ogni persona che ha capito come funziona il giochino ce ne sono molte di più che non vedono cosa sta accadendo davvero. E così continuiamo con uno stile di vita insostenibile per l'ambiente, senza renderci conto che la situazione è davvero drammatica per motivi diversi dall'emissione di CO2. Io sinceramente ho perso la speranza, credo che lo stato del pianeta sia irrimediabilmente compromesso per noi e soprattutto per le generazioni future, a meno di una virata improvvisa che sicuramente non ci sarà perchè non compatibile con questo sistema economico. [quote user="il fosso" post="487267"] Una cosa altrettanto irritante è che viene puntato il dito verso la CO2, quando sarebbero ben altre le emergenze ambientali, e non si fa assolutamente nulla di veramente incisivo per fermarle; ma si sa, queste non recherebbero profitto alcuno... Quindi intanto continuiamo a distruggere l'ambiente, e intanto si usa la CO2 come specchietto per le allodole ambientaliste e per produrre consenso nell'opinione pubblica, facendoci credere che riducendo le emissioni risolveremo tutti i mali del mondo, e mettono in pace le coscienze, ma purtroppo non è cosi. [/quote] A proposito di irritante, veramente da brividi la "giornata mondiale del clima" di qualche settimana fa. Se fosse stata chiamata "giornata mondiale dell'inquinamento" e avesse trattato temi concreti, poteva essere davvero una bella iniziativa per sensibilizzare la persone. Invece è stata la solita messa in scena organizzata ad hoc, con la ragazzina come simbolo e una massa di gente nelle piazze, per l'amor di Dio magari mossa da buoni intenti, ma nella più completa ignoranza. ----------------------------------- Carletto89 Mar 02 Apr, 2019 09:42 Re: Global Warming ----------------------------------- Paolo che dirti...grazie per aver speso del tempo a questo meraviglioso topic! Complimenti! :inchino: [quote user="Cyborg" post="487288"] A proposito di irritante, veramente da brividi la "giornata mondiale del clima" di qualche settimana fa. Se fosse stata chiamata "giornata mondiale dell'inquinamento" e avesse trattato temi concreti, poteva essere davvero una bella iniziativa per sensibilizzare la persone. Invece è stata la solita messa in scena organizzata ad hoc, con la ragazzina come simbolo e una massa di gente nelle piazze, per l'amor di Dio magari mossa da buoni intenti, ma nella più completa ignoranza.[/quote] Mi unisco anche io ribadendo il fatto che trovo assolutamente [u]PRESUNTUOSO[/u] lottare contro i cambiamenti climatici, quando essi fanno parte da sempre della storia del nostro pianeta. Dobbiamo lottare per la salvaguardia del pianeta dall'inquinamento e di conseguenza la salvaguardia della nostra salute. Apprezzo il fatto che in qualche modo, seppur mistificando la realtà, se ne parli e le persone vengano anche in minima parte sensibilizzate (spero). Ma a mio parere non è questo il modo e [u]non è giusto [/u] arrivare al problema trovando come conseguenza finale i cambiamenti climatici quando in realtà il problema è l'avvelenamento del pianeta. ----------------------------------- daredevil71 Mar 02 Apr, 2019 10:59 Re: Global Warming ----------------------------------- Grazie per il contributo che condivido in molti punti...su auto elettriche/ibride, insulsa guerra ai diesel ed ai caminetti poi potrei scrivere per ore...ma oltre ad annoiarvi diventarei scurrile ...quindi preferisco starmene zitto :evil: . ----------------------------------- MilanoMagik Mar 02 Apr, 2019 11:44 Re: Global Warming ----------------------------------- (Senza polemica alcuna e senza screditare nessuno, tutto in pace mi raccomando) Non sono d'accordo su molti punti... Innanzitutto, posso anche essere d'accordo sulla questione co2 che potrebbe non influire tantissimo (anche se mi sembra alquanto difficile) Con la paleoclimatologia si può risalire ai livelli di co2 degli ultimi duemila anni: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2201/co2_420_thousand_years.png[/img] Questa aggiornata a pochi mesi fa: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2201/54409219_10217825608502570_3051453888759595008_o.jpg[/img] E come ci sono state variazioni, com'è normale che sia, ma non così repentinee... in due secoli abbiamo aumentato la co2 in maniera spropositata, per non parlare dei milioni di morti ogni anno per colpa dell'inquinamento antropico. Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio. Inoltre la co2 acidifica gli oceani, e stiamo assistendo allo sbiancamento dei coralli più potente da quando li osserviamo, ti lascio altre fonti: https://oceanservice.noaa.gov/facts/acidification.html?fbclid=IwAR0osDXcPgWPnwTwq2sIkMuf3uMogcs2ZGjZ0dJeuiOoTa1jJOXYJIDJtp8 [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2201/54255500_1865141903589769_8711455572039303168_o.jpg[/img] [hr] Poi, lobby delle rinnovabili? questo proprio no... Il 97% degli studi scientifici dimostra e conclude che il riscaldamento climatico sia [b]aumentato[/b] non innescato, ma aumentato a causa antropico, il restante 3% si tratta di scienziati indipendenti, senza alcun titolo di studio o addirittura pagato per essere cambiato, ti lascio un po' di fonti con la storia della EXXON: https://skepticalscience.com/exxon-mobi-ceo-denies-climate-threat.html?fbclid=IwAR1_ecG0GoBtqDeLukilfg31BL7EUBcYX8k9rpQ2dAUkReo4gbS24boAt3g https://skepticalscience.com/two-face-exxon-misinformation-campaign-against-own-scientists.html?fbclid=IwAR3_VgwRNKOy0XxXjp4A1lnOjEZm5eCC82FRkjHrp5yVkvRPKOHk0CEfaD8 https://www.nytimes.com/2009/04/24/science/earth/24deny.html?_r=1&fbclid=IwAR0qeRkOqGtXH85bcyNpknX0PJBXEtGIdr6q386jJLlNnUVzgJLLcNFBYwA https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10584-013-1018-7?fbclid=IwAR14MW60IrbWaH9mmtvHa-ofLuzoc9fHVKioy2bJBZ6C1URMwbJb9GkBW6Q https://www.reteclima.it/climagate-al-contrario-seconda-parte/?fbclid=IwAR0e26bjOsBDLPHbH2pvEnY6j1DV4Vd7GWKpFwL7NuZVH8bmzwuYoNvSwJw [hr] Sopratutto vorrei invitarti a vedere questo: https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/?fbclid=IwAR1FVdNB3HxLMjw5tG0vK11Rm-HHxezO_LCBmsEnrwZp72gs0VG6nkGv2hc e questi: https://www.metropolitanmagazine.it/la-palla-ai-climascettici/?fbclid=IwAR0oixqgle-HZ5esWNLhAcb2rJZqB5GSGm5gAwB5qJOVnOgKpD_q76On7rk https://aldopiombino.blogspot.com/2016/09/un-confronto-fra-le-emissioni-di-co2-al.html?fbclid=IwAR2iFuULvc0-dX7UAETBVbJkcKuTnJD8VUbeJwda9WESTO1AGfkKqMmIf2U Storia Groenlandia: https://www.skepticalscience.com/greenland-used-to-be-green.htm?fbclid=IwAR3hPaZKesGpcNhNqjHS9cLNm9Wr6dFj-x4tzowTr-gYL1WO1BI5pbH8T-0 https://www.carbonbrief.org/factcheck-what-greenland-ice-cores-say-about-past-and-present-climate-change?utm_source=Facebook&utm_campaign=IcecoresFacebookVid0319&fbclid=IwAR0CGELULdycJSLV7aydcoE48Ytn34kj8vFnZOsz-mjivsxhRSlf9HyKm48 Ghiacciai: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2201/53794463_1861806283923331_6157285044193853440_o.jpg[/img] Per i modelli che hanno fallito invece: https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming?fbclid=IwAR1fhdZ05maTLj2pvBaQ6t1OOARffWQRyjG_3uW5-bmerxi6QhpZ-Ru-LaQ ----------------------------------- Cyborg Mar 02 Apr, 2019 11:53 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="MilanoMagik" post="487296"] E come ci sono state variazioni, com'è normale che sia, ma non così repentinee... in due secoli abbiamo aumentato la co2 in maniera spropositata, per non parlare dei milioni di morti ogni anno per colpa dell'inquinamento antropico. Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio. [/quote] Ecco quali sono i ragionamenti favoriti dall'informazione che ci viene data... La CO2 non inquina e non uccide! :smile: Gli inquinanti sono altri, e sono quelli che provocano i morti! ----------------------------------- MilanoMagik Mar 02 Apr, 2019 12:00 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Cyborg" post="487297"][quote user="MilanoMagik" post="487296"] E come ci sono state variazioni, com'è normale che sia, ma non così repentinee... in due secoli abbiamo aumentato la co2 in maniera spropositata, per non parlare dei milioni di morti ogni anno per colpa dell'inquinamento antropico. Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio. [/quote] Ecco quali sono i ragionamenti favoriti dall'informazione che ci viene data... La CO2 non inquina e non uccide! :smile: Gli inquinanti sono altri, e sono quelli che provocano i morti![/quote] Infatti ho scritto inquinamento antropico in generale ;) ----------------------------------- marvel Mar 02 Apr, 2019 16:05 Re: Global Warming ----------------------------------- Siamo agli esordi di una nuova Era Glaciale? Estratto dalla Giornata Mondiale della Meteorologia di Roma (c/o Univ. La Sapienza) Buona visione... esito finale tutt'altro che scontato. (interessanti anche le domande alla fine della relazione della Paleoclimatologa Dr. Laura Sadori) :bye: (dal minuto 39.45 circa) [youtube]d3l94XfDqi8[/youtube] PS: io c'ero. ----------------------------------- Boba Fett Mar 02 Apr, 2019 17:20 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="MilanoMagik" post="487296"] Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio. [/quote] Ok sulla CO2, ma queste cifre sparate a caso lasciano il tempo che trovano. In italia muoiono circa 500 mila persone all'anno, mi risulta difficile credere che quasi il 20% siano morti "da inquinamento" 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento ----------------------------------- zeppelin Mar 02 Apr, 2019 17:44 Re: Global Warming ----------------------------------- Tutto molto interessante. Non ho le basi scientifiche di fisica per ribattere, il 97% della comunità scientifica però sì. Mi fido più dei climatologi, della NASA, del NOAA e anche del CNR di queste pur apprezzabili e interessanti analisi fai da te. Dicesi Gombloddo. :D Ma poi la "lobby delle rinnovabili" fa crepare dal ridere. Come se invece le lobby del petrolio fossero bruscolini, simpatici zuzzerelloni di provincia. Io rimango allibito dal credito che viene dato a tali tesi mentre le tesi scientifiche che vanno clamorosamente per la maggiore vengono additate con un complotto. E poi l'IPCC ha "fallito"?? Certo l'incremento è stato minore del previsto ma l'incremento delle temperature c'è, è innegabile, sono dati e la correlazione con la Co2 anche. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/diagram_4_copy.png[/img] Interessante anche questo articolo di Milena Gabanelli, chissà se anche lei è pagata da Soros, Al Gore e compagnia bella, come si vede i "negazionisti" hanno delle basi di "lobby" un tantino "solide" anche loro, altro che le rinnovabili! :lol: Annoverano tra le loro fila anche il presidente di uno staterello poco importante come gli Stati Uniti d'America peraltro, tale Donald Trump, famose le sue esternazioni sul GW che sarebbe una balla ogni volta che fa freddo in Minnesota. No no, son le rinnovabili ad essere una lobby, mica le multinazionali del petrolio americane e internazionali, nonchè quegli straccioni degli sceicchi, quelli son poveracci in confronto ad Al Gore. :lol: https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/riscaldamento-globale-gas-serra-temperature-terra-clima-global-warming-negazionisti/6ac7f566-b5ef-11e8-ab7a-628da4bad542-va.shtml?refresh_ce-cp ----------------------------------- GiagiMeteo Mar 02 Apr, 2019 18:31 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487314"]Tutto molto interessante. Non ho le basi scientifiche di fisica per ribattere, il 97% della comunità scientifica però sì. Mi fido più dei climatologi, della NASA, del NOAA e anche del CNR di queste pur apprezzabili e interessanti analisi fai da te. Dicesi Gombloddo. :D Ma poi la "lobby delle rinnovabili" fa crepare dal ridere. Come se invece le lobby del petrolio fossero bruscolini, simpatici zuzzerelloni di provincia. Io rimango allibito dal credito che viene dato a tali tesi mentre le tesi scientifiche che vanno clamorosamente per la maggiore vengono additate con un complotto. E poi l'IPCC ha "fallito"?? Certo l'incremento è stato minore del previsto ma l'incremento delle temperature c'è, è innegabile, sono dati e la correlazione con la Co2 anche. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/diagram_4_copy.png[/img] Interessante anche questo articolo di Milena Gabanelli, chissà se anche lei è pagata da Soros, Al Gore e compagnia bella, come si vede i "negazionisti" hanno delle basi di "lobby" un tantino "solide" anche loro, altro che le rinnovabili! :lol: Annoverano tra le loro fila anche il presidente di uno staterello poco importante come gli Stati Uniti d'America peraltro, tale Donald Trump, famose le sue esternazioni sul GW che sarebbe una balla ogni volta che fa freddo in Minnesota. No no, son le rinnovabili ad essere una lobby, mica le multinazionali del petrolio americane e internazionali, nonchè quegli straccioni degli sceicchi, quelli son poveracci in confronto ad Al Gore. :lol: https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/riscaldamento-globale-gas-serra-temperature-terra-clima-global-warming-negazionisti/6ac7f566-b5ef-11e8-ab7a-628da4bad542-va.shtml?refresh_ce-cp[/quote] Ho osservato tutta questa discussione da quando è stata aperta stanotte e, vedendo pensieri, grafici ed opinioni di voi "esperti", non ho assolutamente cambiato la mia opinione che ormai tento di dimostrare da molte settimane. Ho anche in ballo un paio di ipotesi che però non voglio enunciare dato che non ho ancora prove. Comunque la mia ipotesi è questa: veniamo da un periodo quale il Novecento di grandi cambiamenti e grandi innovazioni tecnologiche che hanno richiesto un sempre maggior consumo di combustibile (fossile). Da ciò sono iniziati ad aumentare i cosiddetti "gas serra" dei quali il più importante è la CO2, ma ci sono anche metano, zolfo e molti altri. Ma devo sottolineare un'altra cosa: veniamo da un massimo solare che probabilmente non ha precedenti nello scorso millennio, cioè il Grande Massimo Moderno (alcuni credono il più intenso degli ultimi 4000 anni). La correlazione tra massimi (o minimi) solari, guardando qualche grafico, sembra esistente e molto intensa ma, a quel che so, non è stata ancora dimostrata. Comunque ecco un grafico. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2655/little_ice_age_solar_irradiance.jpg[/img] Come si può vedere ai due minimi più intensi degli ultimi 500 anni (Maunder e Dalton) sono seguiti periodi più freddi rispetto ai precedenti, si può anche notare come il GMM (Grande Massimo Moderno) abbia pesantemente influenzato l'andamento climatico fino ai nostri giorni. Ora è innegabile che la componente "A" del GW abbia avuto un ruolo fondamentale nel riscaldamento ma è altrettanto vero che periodi caldi e freddi si sono alternati da sempre e che, probabilmente, continueranno ad alternarsi. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2655/6a010536b58035970c01bb09879d49970d.png[/img] Questo grafico risale al 2016 e mette in correlazione periodi freddi con attività solare e vulcanica (di cui però non parlerò dato che so molto poco su di essa) e si può ben vedere come a forti attività solari siano seguiti periodi freddi (condizionati anche dai vulcani). Dopo questi grafici posso finalmente dire la mia, cioè l'opinione di un completo impreparato che ha solo interpretato qualche dato: secondo me andiamo incontro ad un raffreddamento in ottica di GW, cioè ci raffredderemo ma in modo contenuto rispetto a come ci potevamo raffreddare due secoli fa. Un saluto da Giacomo :bye: ----------------------------------- Poranese457 Mar 02 Apr, 2019 18:45 Re: Global Warming ----------------------------------- A proposito di CO2 è uscito fresco fresco fresco il rapporto ISPRA 2019 che riassumo così: " [i]Le emissioni di gas serra dal settore elettrico nazionale sono diminuite del 31% rispetto al 2005 a fronte di una produzione elettrica inferiore dell'1%. La percentuale di riduzione delle emissioni nazionali è seconda solo a quella del Regno Unito pari al 56%. È quanto emerge dal rapporto Ispra “Fattori di emissione atmosferica di gas a effetto serra nel settore elettrico nazionale e nei principali Paesi europei”, disponibile in allegato. Il rapporto confronta le prestazioni dei parchi termoelettrici dei principali Paesi dell'Unione prendendo in considerazione la composizione dei combustibili utilizzati, l'efficienza di conversione elettrica e le emissioni atmosferiche di gas a effetto serra.[/i] " Qui trovate il file https://www.certifico.com/guide-ispra/8098-fattori-di-emissione-atmosferica-di-gas-a-effetto-serra-settore-elettrico ----------------------------------- Frosty Mar 02 Apr, 2019 18:47 Re: Global Warming ----------------------------------- Grazie a tutti voi ! Io dico in maniera molto semplice che inquinare di meno fa bene a tutti e al pianeta . ....ma anche che questo innalzamento delle temperature non e dato solo da noi umani ma anche dalle disposizioni delle alte e basse pressioni che per ora non ci aiutano ! Io nella ciclicità ci credo ! ----------------------------------- zeppelin Mar 02 Apr, 2019 19:19 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="GiagiMeteo" post="487318"][quote user="zeppelin" post="487314"]Tutto molto interessante. Non ho le basi scientifiche di fisica per ribattere, il 97% della comunità scientifica però sì. Mi fido più dei climatologi, della NASA, del NOAA e anche del CNR di queste pur apprezzabili e interessanti analisi fai da te. Dicesi Gombloddo. :D Ma poi la "lobby delle rinnovabili" fa crepare dal ridere. Come se invece le lobby del petrolio fossero bruscolini, simpatici zuzzerelloni di provincia. Io rimango allibito dal credito che viene dato a tali tesi mentre le tesi scientifiche che vanno clamorosamente per la maggiore vengono additate con un complotto. E poi l'IPCC ha "fallito"?? Certo l'incremento è stato minore del previsto ma l'incremento delle temperature c'è, è innegabile, sono dati e la correlazione con la Co2 anche. Interessante anche questo articolo di Milena Gabanelli, chissà se anche lei è pagata da Soros, Al Gore e compagnia bella, come si vede i "negazionisti" hanno delle basi di "lobby" un tantino "solide" anche loro, altro che le rinnovabili! :lol: Annoverano tra le loro fila anche il presidente di uno staterello poco importante come gli Stati Uniti d'America peraltro, tale Donald Trump, famose le sue esternazioni sul GW che sarebbe una balla ogni volta che fa freddo in Minnesota. No no, son le rinnovabili ad essere una lobby, mica le multinazionali del petrolio americane e internazionali, nonchè quegli straccioni degli sceicchi, quelli son poveracci in confronto ad Al Gore. :lol: https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/riscaldamento-globale-gas-serra-temperature-terra-clima-global-warming-negazionisti/6ac7f566-b5ef-11e8-ab7a-628da4bad542-va.shtml?refresh_ce-cp[/quote] Ho osservato tutta questa discussione da quando è stata aperta stanotte e, vedendo pensieri, grafici ed opinioni di voi "esperti", non ho assolutamente cambiato la mia opinione che ormai tento di dimostrare da molte settimane. Ho anche in ballo un paio di ipotesi che però non voglio enunciare dato che non ho ancora prove. Comunque la mia ipotesi è questa: veniamo da un periodo quale il Novecento di grandi cambiamenti e grandi innovazioni tecnologiche che hanno richiesto un sempre maggior consumo di combustibile (fossile). Da ciò sono iniziati ad aumentare i cosiddetti "gas serra" dei quali il più importante è la CO2, ma ci sono anche metano, zolfo e molti altri. Ma devo sottolineare un'altra cosa: veniamo da un massimo solare che probabilmente non ha precedenti nello scorso millennio, cioè il Grande Massimo Moderno (alcuni credono il più intenso degli ultimi 4000 anni). La correlazione tra massimi (o minimi) solari, guardando qualche grafico, sembra esistente e molto intensa ma, a quel che so, non è stata ancora dimostrata. Comunque ecco un grafico. Come si può vedere ai due minimi più intensi degli ultimi 500 anni (Maunder e Dalton) sono seguiti periodi più freddi rispetto ai precedenti, si può anche notare come il GMM (Grande Massimo Moderno) abbia pesantemente influenzato l'andamento climatico fino ai nostri giorni. Ora è innegabile che la componente "A" del GW abbia avuto un ruolo fondamentale nel riscaldamento ma è altrettanto vero che periodi caldi e freddi si sono alternati da sempre e che, probabilmente, continueranno ad alternarsi. Questo grafico risale al 2016 e mette in correlazione periodi freddi con attività solare e vulcanica (di cui però non parlerò dato che so molto poco su di essa) e si può ben vedere come a forti attività solari siano seguiti periodi freddi (condizionati anche dai vulcani). Dopo questi grafici posso finalmente dire la mia, cioè l'opinione di un completo impreparato che ha solo interpretato qualche dato: secondo me andiamo incontro ad un raffreddamento in ottica di GW, cioè ci raffredderemo ma in modo contenuto rispetto a come ci potevamo raffreddare due secoli fa. Un saluto da Giacomo :bye:[/quote] Il discorso del sole lo condivido almeno in parte e soprattutto viene condiviso il tuo modo di vedere da una fetta di climatologi molto più ampia di quella che nega a priori il GW antropico e basta. Spero che vada come dici tu e come dicono loro, cioè che il minimo solare attenui quantomeno il GW. Il problema è quando si attribuiscono volontà complottista alla maggioranza della comunità scientifica o si dice che l'IPCC ha sbagliato tutto quando invece ha esagerato senza dubbio l'aumento, probabilmente frenato anche dai motivi di cui sopra, ma l'aumento c'è stato eccome! Poi ogni opinione è lecita e anzi apprezzabile. Quello che credo è che in ogni caso ben si fa a tagliare le emissioni e a ridurre l'inquinamento di questo povero pianeta, se non per il GW almeno per l'inquinamento e su questo penso siamo tutti d'accordo, è inutile fare "benaltrismo", il problema della CO2 e quello dell'inquinamento non sono alternativi tra di loro, ma complementari e parte dello stesso problema! Il taglio delle emissioni in Europa di cui scrive Leonardo qua sopra è un passo importantissimo, ma se non si tagliano le emissioni di paesi come Cina, India, USA e i paesi in via di sviluppo le speranze di migliorare la situazione sono davvero poche. Inoltre considerando il gravissimo stato di sovrappopolazione del pianeta andrebbero attuate misure draconiane, sul modello cinese di alcuni decenni fa, di limitazione drastica delle nascite in tutti i paesi in via di sviluppo di Asia e Africa che crescono del 4-5% di popolazione all'anno, altrimenti dove vogliamo andare? ----------------------------------- MilanoMagik Mar 02 Apr, 2019 19:54 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Poranese457" post="487320"]A proposito di CO2 è uscito fresco fresco fresco il rapporto ISPRA 2019 che riassumo così: " [i]Le emissioni di gas serra dal settore elettrico nazionale sono diminuite del 31% rispetto al 2005 a fronte di una produzione elettrica inferiore dell'1%. La percentuale di riduzione delle emissioni nazionali è seconda solo a quella del Regno Unito pari al 56%. È quanto emerge dal rapporto Ispra “Fattori di emissione atmosferica di gas a effetto serra nel settore elettrico nazionale e nei principali Paesi europei”, disponibile in allegato. Il rapporto confronta le prestazioni dei parchi termoelettrici dei principali Paesi dell'Unione prendendo in considerazione la composizione dei combustibili utilizzati, l'efficienza di conversione elettrica e le emissioni atmosferiche di gas a effetto serra.[/i] " Qui trovate il file https://www.certifico.com/guide-ispra/8098-fattori-di-emissione-atmosferica-di-gas-a-effetto-serra-settore-elettrico[/quote] Non vorrei dire, ma esattamente lo stesso "studio" parla dei morti che ho citato prima e che sembravano troppi :mah: ----------------------------------- MilanoMagik Mar 02 Apr, 2019 19:59 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="GiagiMeteo" post="487318"] Ho osservato tutta questa discussione da quando è stata aperta stanotte e, vedendo pensieri, grafici ed opinioni di voi "esperti", non ho assolutamente cambiato la mia opinione che ormai tento di dimostrare da molte settimane. Ho anche in ballo un paio di ipotesi che però non voglio enunciare dato che non ho ancora prove. Comunque la mia ipotesi è questa: veniamo da un periodo quale il Novecento di grandi cambiamenti e grandi innovazioni tecnologiche che hanno richiesto un sempre maggior consumo di combustibile (fossile). Da ciò sono iniziati ad aumentare i cosiddetti "gas serra" dei quali il più importante è la CO2, ma ci sono anche metano, zolfo e molti altri. Ma devo sottolineare un'altra cosa: veniamo da un massimo solare che probabilmente non ha precedenti nello scorso millennio, cioè il Grande Massimo Moderno (alcuni credono il più intenso degli ultimi 4000 anni). La correlazione tra massimi (o minimi) solari, guardando qualche grafico, sembra esistente e molto intensa ma, a quel che so, non è stata ancora dimostrata. Comunque ecco un grafico. Come si può vedere ai due minimi più intensi degli ultimi 500 anni (Maunder e Dalton) sono seguiti periodi più freddi rispetto ai precedenti, si può anche notare come il GMM (Grande Massimo Moderno) abbia pesantemente influenzato l'andamento climatico fino ai nostri giorni. Ora è innegabile che la componente "A" del GW abbia avuto un ruolo fondamentale nel riscaldamento ma è altrettanto vero che periodi caldi e freddi si sono alternati da sempre e che, probabilmente, continueranno ad alternarsi. Questo grafico risale al 2016 e mette in correlazione periodi freddi con attività solare e vulcanica (di cui però non parlerò dato che so molto poco su di essa) e si può ben vedere come a forti attività solari siano seguiti periodi freddi (condizionati anche dai vulcani). Dopo questi grafici posso finalmente dire la mia, cioè l'opinione di un completo impreparato che ha solo interpretato qualche dato: secondo me andiamo incontro ad un raffreddamento in ottica di GW, cioè ci raffredderemo ma in modo contenuto rispetto a come ci potevamo raffreddare due secoli fa. Un saluto da Giacomo :bye:[/quote] Ti invito a leggere questo: http://meteobook.it/attivita-solare-al-minimo-e-temperature-al-massimo-sveliamo-il-mistero/ ----------------------------------- bix Mer 03 Apr, 2019 07:21 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] :inchino: è questo che la maggioranza non comprende industrializzazione porta ricchezza e benessere ed alla fine il bilancio sulla salute è in positivo. Come le statistiche sui morti per le ondate di calore, la maggioranza sono persone già irrimediabilmente compromesse che a causa di esse, concentrano la loro dipartita. ----------------------------------- Poranese457 Mer 03 Apr, 2019 08:18 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="bix" post="487346"][quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] :inchino: è questo che la maggioranza non comprende industrializzazione porta ricchezza e benessere ed alla fine il bilancio sulla salute è in positivo. [/quote] C'è sempre quel piccolissimissimo dettaglio da considerare che sul pianetuccio non saremmo da soli ma... vabbè, sti cavoli di flora, fauna e popoli non industrializzati: che ci frega :D :D :D ----------------------------------- green63 Mer 03 Apr, 2019 09:09 Re: Global Warming ----------------------------------- Bellissimo post e complimenti a tutti per gli ottimi interventi, non tutti possono avere la medesima visione del problema ma noto un confronto pacato ed estremamente costruttivo personalmente reputo l'uomo un po' troppo arrogante nel considerarsi artefice del riscaldamento globale, ma ne è certamente una delle cause principali, i cambiamenti climatici acuitisi soprattutto dagli anni 80 non hanno, sempre secondo il mio parere, possibilità di essere imputati all'attività solare o ad altri mutamenti naturali del clima, la loro accelerazione, se dovesse proseguire con questi ritmi DEVE trovare risposte al di fuori dei cambiamenti climatici naturali Mauro [youtube]K4Ra2HR27pQ[/youtube] ----------------------------------- stefc Mer 03 Apr, 2019 09:58 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Frosty" post="487321"] .....ma anche che questo innalzamento delle temperature non e dato solo da noi umani ma anche dalle disposizioni delle alte e basse pressioni che per ora non ci aiutano ! Io nella ciclicità ci credo ![/quote] .....in effetti, dal punto di vista tecnico, è proprio questo quello che determina i valori di temperatura. Se a fine inverno ti trovi sotto una stabile campana anticiclonica d'aria secca, in pianura non è anomalo raggiungere o superare i 20°C così come raggiungere i 10°C a quote elevate........Di contro, se nello stesso periodo ti vieni a trovare nel cuore di una saccatura d'aria gelida, puoi andare anche 10°C sotto le medie......… Che poi questa diversa disposizione delle figure bariche sia determinata dal GW o meno, questo è un altro discorso….. :bye: :bye: ----------------------------------- Adriatic92 Mer 03 Apr, 2019 10:25 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="bix" post="487346"][quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] :inchino: è questo che la maggioranza non comprende industrializzazione porta ricchezza e benessere ed alla fine il bilancio sulla salute è in positivo. Come le statistiche sui morti per le ondate di calore, la maggioranza sono persone già irrimediabilmente compromesse che a causa di esse, concentrano la loro dipartita.[/quote] No fermi, queste due affermazioni le trovo in buona parte errate, magari sono giuste da un certo punto di vista e in un'altra ottica.. :confuso: Innanzitutto uno degli aspetti positivi, è sicuramente la qualità della vita MIGLIORE, grazie ai CAMBIAMENTI degli stili di vita, e sopratutto ai PROGRESSI nel campo scientifico (medicina) , in maniera tale da aver ridotto le malattie, permettendo di conseguenza nel tempo di aumentare la longevità della persona stessa . Però come tutti sanno, i progressi hanno dei pro-contro.. ;) Quindi se da un lato sono forme di "sostentamento" personali "migliori" , sia in termini di ricchezza-salute, dall'altra contribuiscono a recarti dei danni collaterali prima o poi. In primis c'è lo sviluppo demografico in costante crescita, quindi man mano che andremo avanti le risorse del pianeta saranno comunque sempre più limitate. Poi l'inquinamento non porta nella sua più totalità , a benefici positivi: chiedetelo a quelli che vivono al nord in pianura padana, o nei luoghi più industrializzati, dove il tasso di mortalità (in media) nel corso degli anni, è raddoppiato a causa degli agenti inquinanti-chimichi che respirano quotidianamente. Oltre alla qualità dell'aria peggiorata, la roba che mangiamo poi con tutti i "veleni" e i concimi chimici effettuati in agricoltura, avranno nel tempo dei vantaggi? Come vedete, non è "tutto oro ciò che luccica" ... ----------------------------------- daredevil71 Mer 03 Apr, 2019 10:27 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="stefc" post="487362"][quote user="Frosty" post="487321"] .......… Che poi questa diversa disposizione delle figure bariche sia determinata dal GW o meno, questo è un altro discorso….. :bye: :bye:[/quote] Questo punto è molto interessante e da approfondire ( da parte di chi ha le cmpetenze per farlo....quindi mi autoscludo)....è indubbio come sottolinea Zeppelin che la crescita continua della popolazione in talune zone del pianeta pone problemi seri al futuro dell'umanità (almeno per come la conosciamo ora)....per inciso un mondo colmo di plastica ( la pratica del'obsolescenza programmata andrebbe combattuta con ogni mezzo) e di rifiuti non è un buon viatico per il ns futuro. ----------------------------------- Poranese457 Mer 03 Apr, 2019 10:42 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="stefc" post="487362"][quote user="Frosty" post="487321"] .....ma anche che questo innalzamento delle temperature non e dato solo da noi umani ma anche dalle disposizioni delle alte e basse pressioni che per ora non ci aiutano ! Io nella ciclicità ci credo ![/quote] .....in effetti, dal punto di vista tecnico, è proprio questo quello che determina i valori di temperatura. Se a fine inverno ti trovi sotto una stabile campana anticiclonica d'aria secca, in pianura non è anomalo raggiungere o superare i 20°C così come raggiungere i 10°C a quote elevate........Di contro, se nello stesso periodo ti vieni a trovare nel cuore di una saccatura d'aria gelida, puoi andare anche 10°C sotto le medie......… Che poi questa diversa disposizione delle figure bariche sia determinata dal GW o meno, questo è un altro discorso….. :bye: :bye:[/quote] Discorso trito e ritrito La causa-effetto solitamente citata, ed apparentemente corretta è: "a parità di figure bariche, ci troviamo con 1,2,3,10,100,1000°C in più". Quando lo scorso gennaio me ne sono uscito con un "Questo Gennaio 2019 sembra un 2005 che non ce l'ha fatta" sono stato inizialmente zittito ma se ci pensate bene è andata esattamente così. Un grado in meno e staremmo parlando di un mese non vi dico storico ma quantomeno nivosamente molto rilevante. ----------------------------------- Frosty Mer 03 Apr, 2019 13:29 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Poranese457" post="487365"][quote user="stefc" post="487362"][quote user="Frosty" post="487321"] .....ma anche che questo innalzamento delle temperature non e dato solo da noi umani ma anche dalle disposizioni delle alte e basse pressioni che per ora non ci aiutano ! Io nella ciclicità ci credo ![/quote] .....in effetti, dal punto di vista tecnico, è proprio questo quello che determina i valori di temperatura. Se a fine inverno ti trovi sotto una stabile campana anticiclonica d'aria secca, in pianura non è anomalo raggiungere o superare i 20°C così come raggiungere i 10°C a quote elevate........Di contro, se nello stesso periodo ti vieni a trovare nel cuore di una saccatura d'aria gelida, puoi andare anche 10°C sotto le medie......… Che poi questa diversa disposizione delle figure bariche sia determinata dal GW o meno, questo è un altro discorso….. :bye: :bye:[/quote] Discorso trito e ritrito La causa-effetto solitamente citata, ed apparentemente corretta è: "a parità di figure bariche, ci troviamo con 1,2,3,10,100,1000°C in più". Quando lo scorso gennaio me ne sono uscito con un "Questo Gennaio 2019 sembra un 2005 che non ce l'ha fatta" sono stato inizialmente zittito ma se ci pensate bene è andata esattamente così. Un grado in meno e staremmo parlando di un mese non vi dico storico ma quantomeno nivosamente molto rilevante.[/quote]in questo caso è mancato anche in pò di :ass: :D ----------------------------------- Frosty Mer 03 Apr, 2019 13:32 Re: Global Warming ----------------------------------- È mancata l aria continentale ...che per un modo o per un altro non è riuscita ad entrare per bene in italia ! Secondo me :bye: ----------------------------------- GiagiMeteo Mer 03 Apr, 2019 13:41 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Frosty" post="487375"]È mancata l aria continentale ...che per un modo o per un altro non è riuscita ad entrare per bene in italia ! Secondo me :bye:[/quote] Gennaio è stato il mese delle "occasioni mancate", soprattutto a causa di un lobo canadese che si è spinto a latitudini relativamente basse, sospingendo un ramo dell'hp delle Azzorre nei pressi dell'Italia, facendo scivolare le colate troppo ad est ed anche le numerose occasioni artiche, specialmente in terza decade, sono state condizionate da poco freddo che non si è rovesciato bene al suolo. Insomma una sfiga colossale :lol: ----------------------------------- bix Mer 03 Apr, 2019 13:47 Re: Global Warming ----------------------------------- Il sistema economico impedisce ed impedirà temo qualsiasi intervento . Ad esempio il problema dei rifiuti viene affrontato in maniera sbagliata antieconomica ed anche inquinante. Invece di ridurre quasi completamente imballaggi o incentivare il riuso , si opta per la raccolta differenziata porta a porta. Perche questo produrrebbe decrescita. E sappiamo l'importanza di uno 0,1% di pil in meno. ----------------------------------- Freddoforever Mer 03 Apr, 2019 13:52 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] E' anche da vedere come si campa,meglio arrivare a 60 anni sani o 90 sempre malati? ;) ----------------------------------- il fosso Mer 03 Apr, 2019 14:07 Re: Global Warming ----------------------------------- Sul consenso alle teorie di un AGW dipendente dalla Co2 che sarebbero addirittura del 97% degli scienziati che si occupano dell'argomento, sapete quale è il criterio che è stato usato per determinare l'attendibilità delle varie voci sul tema e quindi inserirle in questa statistica? Il fatto di poter pubblicare regolarmente ricerche in questo campo su determinate riviste o blog o siti ritenuti attendibili dagli stessi che hanno pubblicato la ricerca... Simpatico no? Siamo di fronte forse ad un piccolo conflitto di interesse? :lol: Sarebbe come se un ente statale pubblicasse una statistica sul consenso pubblico all'incremento del reddito degli impiegati statali e ritenesse che hanno voce in capito e possono essere inseriti nella statistica solo i dipendenti statali e i loro familiari :lol: fate vobis... Questa un'intervista a Franco Prodi, ex membro del CNR: Bologna, 13 marzo 2019 - Franco Prodi, 77 anni, fisico e meteorologo della dynasty bolognese, è un esperto di fama mondiale. Voce fuori dal coro sugli allarmi climatici. "Un Paese serio come il nostro dovrebbe avere la documentazione radar degli eventi, vale anche per la tempesta di ottobre al nord. Ma io quella documentazione non l’ho vista. E il cambiamento climatico non c’entra". "Insisto: non c’è una conoscenza sufficiente per fare previsioni sul clima. Non si può distinguere l’apporto antropico da quello che è naturale e dipende dall’astronomia, dall’astrofisica, dalla struttura e dalla composizione dell’atmosfera... Faccia una prova. Chieda a chi dice queste cose di scrivere l’equazione del trasferimento radiativo in atmosfera". Difficile. Anche no è un equazione differenziale. Ma se lo sai vuol dire che sei del mestiere. Pochissimi hanno almeno le basi della climatologia". E in conclusione all'intervista: Professore, dopo l’addio traumatico al Cnr oggi cosa fa? "Continuo a lavorare, mi sono fatto un piccolo laboratorio personale a San Polo d’Enza, nel Reggiano. Amarezza? No guardi, più che altro provo uno stupore immenso per come stanno andando le cose". Diciamo che è una voce di una certa autorevolezza. Forse sfugge ai più che le voci contrastanti sono più numerose e autorevoli di quanto pensano e comprendono un certo Rubbia e un certo Zichichi... tanto per fare due nomi che penso siano piuttosto conosciuti. Ma forse a qualcuno è sfuggito il punto della questione che ho cercato, credo e spero piuttosto chiaramente, di illustrare con questo post. Il clima è un sistema estremamente complesso e molti dei fattori che lo determinano, endogeni ed esogeni, sfugge ancora alla nostra conoscenza. Senza le basi necessarie è impossibile generare modelli in grado di descrivere il clima futuro, e infatti i tentativi fatti sono miseramente falliti. Ma è proprio su questi modelli che si basa tutto il castello del climate change antropico da Co2. Non ho innanzitutto negato che negli ultimi 40 anni ci sia stato un graduale, non molto costante, riscaldamento globale, ma veniamo dal periodo più freddo dell'olocene, ed è assolutamente normale (anche auspicabile) che ci sia; pensando oltretutto che, come ho già illustrato, ci sono state fluttuazioni termiche naturali verso l'alto ben più nette in passato. Questi sono fatti, non opinioni personali. Non c'è stata nessuna estremizzazione del clima, non ci sono siccità in aumento, non c'è desertificazione in atto; bensì un clima più mite e favorevole alla vita, un estensione delle superfici coltivabili, un aumento delle superfici coperte da vegetazione, un incremento dei regimi pluviometrici. Questi sono fatti, non opinioni personali, ma nessuno informa la gente di tutto ciò. L'opinione pubblica si forma in larga parte attraverso i mass media, e non può avere la coscienza critica necessaria per discernere il vero dal falso, avendo di fronte una materia così delicata e complessa, e risulta molto semplice generare consenso attraverso notizie false e teorie strampalate. Così come è un fatto che siano stati fondati degli imperi sulle energie rinnovabili, ma senza un'efficacia sensibile e un miglioramento delle condizioni ambientali. Tutto a discapito dei contribuenti, che vede finire i propri soldi in tasca di chi si erge a paladino dell'ambiente, ma senza che l'ambiente ne abbia alcun beneficio. Non si parla ne di Lobby, ne di complotti, ma di evidenze chiare e innegabili, che hanno generato ulteriore profitto per pochi e impoverito molti. L'allarme ambientale è una emergenza seria e va affrontata, ma non è questo il modo, questo significa solo prendere in giro le persone e continuare a fare il proprio comodo. ----------------------------------- MilanoMagik Mer 03 Apr, 2019 15:46 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487381"]Sul consenso alle teorie di un AGW dipendente dalla Co2 che sarebbero addirittura del 97% degli scienziati che si occupano dell'argomento, sapete quale è il criterio che è stato usato per determinare l'attendibilità delle varie voci sul tema e quindi inserirle in questa statistica? Il fatto di poter pubblicare regolarmente ricerche in questo campo su determinate riviste o blog o siti ritenuti attendibili dagli stessi che hanno pubblicato la ricerca... Simpatico no? Siamo di fronte forse ad un piccolo conflitto di interesse? :lol: Sarebbe come se un ente statale pubblicasse una statistica sul consenso pubblico all'incremento del reddito degli impiegati statali e ritenesse che hanno voce in capito e possono essere inseriti nella statistica solo i dipendenti statali e i loro familiari :lol: fate vobis... [/quote] Questa mi sembra proprio una risposta da complottista però eh, il 97% degli scienziati preferisce mentire solo per pubblicare degli studi... però oh, il restate 3% invece vuole il nostro bene, sia mai, ah :confuso: Poi per la storia della co2 abbiamo già detto che non è assolutamente il solo responsabile... e questo lo dicono tutti. Com'è palese che la vegetazione stia aumentando, insieme alle piogge, gli studi non sfatano questa cosa :mah: ----------------------------------- zerogradi Mer 03 Apr, 2019 15:52 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Freddoforever" post="487380"][quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] E' anche da vedere come si campa,meglio arrivare a 60 anni sani o 90 sempre malati? ;)[/quote] Si campava male! Adesso uno di 60 anni è spesso ancora in forma e giovane, un tempo era un vecchio. Mi pare abbastanza palese. ----------------------------------- Cyborg Mer 03 Apr, 2019 16:04 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zerogradi" post="487385"][quote user="Freddoforever" post="487380"][quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] E' anche da vedere come si campa,meglio arrivare a 60 anni sani o 90 sempre malati? ;)[/quote] Si campava male! Adesso uno di 60 anni è spesso ancora in forma e giovane, un tempo era un vecchio. Mi pare abbastanza palese.[/quote] Questo perchè la nostra generazione ha tutti i vantaggi del progresso e del comfort sfrenato e ancora limitati svantaggi dati dall'avvelenamento e dal deturpamento dell'ambiente... Le generazioni precedenti ci hanno lasciato un mondo pulito, noi cosa lasceremo? Il conto più salato si presenterà da ora in avanti. ----------------------------------- il fosso Mer 03 Apr, 2019 16:12 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="MilanoMagik" post="487384"] Questa mi sembra proprio una risposta da complottista però eh, il 97% degli scienziati preferisce mentire solo per pubblicare degli studi... però oh, il restate 3% invece vuole il nostro bene, sia mai, ah :confuso: Poi per la storia della co2 abbiamo già detto che non è assolutamente il solo responsabile... e questo lo dicono tutti. Com'è palese che la vegetazione stia aumentando, insieme alle piogge, gli studi non sfatano questa cosa :mah:[/quote] Niente, ti sfugge ancora il punto del discorso. Non è solo il 3% ad andare controcorrente, ma un numero ben più ampio e autorevole. E di scienziati che non ci guadagnano dalle teorie pro AGW da Co2, ma che riportano e studiano i dati in maniera oggettiva. Si demonizza l’incremento termico in tutti i modi possibili e immaginabili, quando finora nessuna delle catastrofi annunciate da tempo si è palesata, al contrario di quanto lasciano intendere. ----------------------------------- Boba Fett Mer 03 Apr, 2019 16:33 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="MilanoMagik" post="487329"][quote user="Poranese457" post="487320"]A proposito di CO2 è uscito fresco fresco fresco il rapporto ISPRA 2019 che riassumo così: " [i]Le emissioni di gas serra dal settore elettrico nazionale sono diminuite del 31% rispetto al 2005 a fronte di una produzione elettrica inferiore dell'1%. La percentuale di riduzione delle emissioni nazionali è seconda solo a quella del Regno Unito pari al 56%. È quanto emerge dal rapporto Ispra “Fattori di emissione atmosferica di gas a effetto serra nel settore elettrico nazionale e nei principali Paesi europei”, disponibile in allegato. Il rapporto confronta le prestazioni dei parchi termoelettrici dei principali Paesi dell'Unione prendendo in considerazione la composizione dei combustibili utilizzati, l'efficienza di conversione elettrica e le emissioni atmosferiche di gas a effetto serra.[/i] " Qui trovate il file https://www.certifico.com/guide-ispra/8098-fattori-di-emissione-atmosferica-di-gas-a-effetto-serra-settore-elettrico[/quote] Non vorrei dire, ma esattamente lo stesso "studio" parla dei morti che ho citato prima e che sembravano troppi :mah:[/quote] La differenza è che le emissioni collegate alla produzione di elettricità sono facilmente misurabili, mentre è impossibile dimostrare una morte "da inquinamento" Del resto i numeri non mi stupiscono, siamo il 5° paese al mondo sul fotovoltaico (sopra di noi la germania e poi paesi grossi 30 volte l'italia), l'idroelettrico è sempre là, l'eolico pure è cresciuto parecchio ----------------------------------- Boba Fett Mer 03 Apr, 2019 16:37 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="bix" post="487379"]Il sistema economico impedisce ed impedirà temo qualsiasi intervento . Ad esempio il problema dei rifiuti viene affrontato in maniera sbagliata antieconomica ed anche inquinante. Invece di ridurre quasi completamente imballaggi o incentivare il riuso , si opta per la raccolta differenziata porta a porta. Perche questo produrrebbe decrescita. E sappiamo l'importanza di uno 0,1% di pil in meno.[/quote] quoto, mi sale l'isis ogni volta che devo scartare l'imballaggio di carta delle scatolette di tonno che serve solo a scrivere "3+1 gratis" ----------------------------------- GiagiMeteo Mer 03 Apr, 2019 17:50 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Cyborg" post="487386"][quote user="zerogradi" post="487385"][quote user="Freddoforever" post="487380"][quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] E' anche da vedere come si campa,meglio arrivare a 60 anni sani o 90 sempre malati? ;)[/quote] Si campava male! Adesso uno di 60 anni è spesso ancora in forma e giovane, un tempo era un vecchio. Mi pare abbastanza palese.[/quote] Questo perchè la nostra generazione ha tutti i vantaggi del progresso e del comfort sfrenato e ancora limitati svantaggi dati dall'avvelenamento e dal deturpamento dell'ambiente... Le generazioni precedenti ci hanno lasciato un mondo pulito, noi cosa lasceremo? Il conto più salato si presenterà da ora in avanti.[/quote] Il bello è che "in avanti" ci sarò io e tutti quelli della mia età. La mia insegnate di inglese me lo ripete sempre che non ci invidia per nulla a vivere in un mondo così (c'è da dire che è super-ambientalista e animalista) e che a pagare le conseguenze di tutto saremo noi. ----------------------------------- Freddoforever Mer 03 Apr, 2019 18:10 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zerogradi" post="487385"][quote user="Freddoforever" post="487380"][quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] E' anche da vedere come si campa,meglio arrivare a 60 anni sani o 90 sempre malati? ;)[/quote] Si campava male! Adesso uno di 60 anni è spesso ancora in forma e giovane, un tempo era un vecchio. Mi pare abbastanza palese.[/quote] Con l'aumento dell'età media crescono i problemi,la vita si misura non solo in quantità ma anche e soprattutto in qualità. E poi siamo sicuri che i 60enni di qualche generazione fa erano così malandati? ----------------------------------- MilanoMagik Mer 03 Apr, 2019 18:22 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Boba Fett" post="487389"][quote user="MilanoMagik" post="487329"][quote user="Poranese457" post="487320"]A proposito di CO2 è uscito fresco fresco fresco il rapporto ISPRA 2019 che riassumo così: " [i]Le emissioni di gas serra dal settore elettrico nazionale sono diminuite del 31% rispetto al 2005 a fronte di una produzione elettrica inferiore dell'1%. La percentuale di riduzione delle emissioni nazionali è seconda solo a quella del Regno Unito pari al 56%. È quanto emerge dal rapporto Ispra “Fattori di emissione atmosferica di gas a effetto serra nel settore elettrico nazionale e nei principali Paesi europei”, disponibile in allegato. Il rapporto confronta le prestazioni dei parchi termoelettrici dei principali Paesi dell'Unione prendendo in considerazione la composizione dei combustibili utilizzati, l'efficienza di conversione elettrica e le emissioni atmosferiche di gas a effetto serra.[/i] " Qui trovate il file https://www.certifico.com/guide-ispra/8098-fattori-di-emissione-atmosferica-di-gas-a-effetto-serra-settore-elettrico[/quote] Non vorrei dire, ma esattamente lo stesso "studio" parla dei morti che ho citato prima e che sembravano troppi :mah:[/quote] La differenza è che le emissioni collegate alla produzione di elettricità sono facilmente misurabili, mentre è impossibile dimostrare una morte "da inquinamento" Del resto i numeri non mi stupiscono, siamo il 5° paese al mondo sul fotovoltaico (sopra di noi la germania e poi paesi grossi 30 volte l'italia), l'idroelettrico è sempre là, l'eolico pure è cresciuto parecchio[/quote] Ma infatti non nego che l'Italia stia facendo bene rispetto agli altri stati, ma ciò non basta assolutamente: "Una situazione che tocca da vicino l’Europa, tanto che la stessa Agenzia europea per l’ambiente ha stimato che in Italia le morti premature da esposizione a lungo termine a polveri sottili (Pm10 e Pm2.5), biossido di azoto (No2) e ozono (O3) superino quota 80.000. Se gli edifici risultano essere i maggiori produttori dei primi, i secondi arrivano soprattutto da traffico veicolare, impianti di riscaldamento civili e industriali, centrali per la produzione di energia e un ampio spettro di processi industriali." "Recentemente a rilanciare l’allarme sullo stato dell’aria nel nostro Paese è stato l’International Council on Clean Transportation (Icct), la stessa organizzazione no profit che portò alla luce lo scandalo “Dieselgate”. Per l’Icct, che ha analizzato 184 Paesi nel mondo, l’Italia si trova al nono posto per i decessi causati da gas e polveri sottili: le uniche due città in classifica sono Torino e Milano. Qui, hanno spiegato durante la presentazione del rapporto i ricercatori, l’inquinamento atmosferico è inferiore rispetto a centri urbani come Pechino o Delhi, ma a Milano e Torino è stato significativo l’impatto degli scarichi dei veicoli. Per l’Icct, nel 2015 poco meno del 40% a Milano e del 37,5% a Torino delle morti premature per inquinamento è attribuibile allo smog provocato dai trasporti. A conti fatti sono 25 persone ogni 100mila abitanti per il capoluogo lombardo e 23 per quello piemontese." E ok, magari i numeri non sono giustissimi, ma anche solo fossero la metà (che ritengo abbastanza difficile siccome gli studi e i dati non si campano in aria) ti sembra una cosa buona e/o giusta e di conseguenza possiamo anche continuare a inquinare come se nulla fosse? [hr] [b]QUESTA COSA NON È VERIFICATA, quindi si fa pour parler:[/b] Ho trovato comunque che una piccola fetta per creare la percentuale e lo studio è stata controllata così: "Sono Nanopatologie cioè patologie da polveri submicroniche che oltrepassano la barriera polmonare ( ma anche digestiva) vanno nella circolazione sanguigna dove realizzano nano-bio-interazioni e creano dei trombi o aggregati che poi rimangano intrappolati in altri organi. Questi effetti possono essere visti mediante la microscopia elettronica a scansione ad esempio." ----------------------------------- MilanoMagik Mer 03 Apr, 2019 18:25 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487387"][quote user="MilanoMagik" post="487384"] Questa mi sembra proprio una risposta da complottista però eh, il 97% degli scienziati preferisce mentire solo per pubblicare degli studi... però oh, il restate 3% invece vuole il nostro bene, sia mai, ah :confuso: Poi per la storia della co2 abbiamo già detto che non è assolutamente il solo responsabile... e questo lo dicono tutti. Com'è palese che la vegetazione stia aumentando, insieme alle piogge, gli studi non sfatano questa cosa :mah:[/quote] Niente, ti sfugge ancora il punto del discorso. Non è solo il 3% ad andare controcorrente, ma un numero ben più ampio e autorevole. E di scienziati che non ci guadagnano dalle teorie pro AGW da Co2, ma che riportano e studiano i dati in maniera oggettiva. Si demonizza l’incremento termico in tutti i modi possibili e immaginabili, quando finora nessuna delle catastrofi annunciate da tempo si è palesata, al contrario di quanto lasciano intendere.[/quote] Mmh però il CNR per il quale lavorava il tipo che hai citato prima dice il contrario ""In Italia dal 2000 ad oggi i periodi di siccità sono diventati più frequenti, intensi ed estesi - spiega uno dei ricercatori -. Gli ultimi sono stati nel 2011-12 e nel 2016-17. La siccità è uno degli effetti del riscaldamento globale in atto. Dall'altra parte, è aumentato anche il consumo di acqua, per la crescita della popolazione e dei consumi industriali. E tutto questo riduce la disponibilità e aumenta i conflitti" ----------------------------------- Frasnow Mer 03 Apr, 2019 19:14 Re: Global Warming ----------------------------------- [b][size=18][align=center]Perche' non credo al riscaldamento globale di origine antropica[/align][/size][/b] Il Global Warming di origine antropica vede varie scuole di pensiero: alcune sostengono che siamo avviati verso una nuova Glaciazione, altri che il Riscaldamento del Pianeta c'è, ma non è originato dalle attività umane, altri che invece lo è. Tra questi buona parte della scienza internazionale e nazionale, oltre che vari accordi internazionali che sostengono che il clima sta cambiando molto rapidamente ed in modo allarmante. Noi del Meteo Giornale riportiamo spesso informazioni derivanti da pubblicazione scientifiche, lontane da manipolazioni, e occasionalmente anche coloro che sono contrari a tali teorie perché riteniamo che sia corretto dare la voce a tutti coloro, che con la scienza spiegano i loro perché. Vi lasciamo alla riflessione del professor Riccardo Magnani. Buona lettura. Mark Twain "una bugia fa in tempo a viaggiare per mezzo mondo, mentre la verità si sta ancora mettendo le scarpe". Ho pensato di trattare questa questione esponendo fatti ovvi e accettati da tutti, sostenitori della teoria e negazionisti. Ogni teoria (ipotesi) scientifica deve essere sottoposta a verifica e mai accettata per fede solo perché sostenuta da una pletora di uomini di scienza. Qualche secolo fa tutti sostenevano che la Terra fosse piatta, tutti.... ma avevano torto. Non è il numero di scienziati che sostiene una teoria che la fa diventare vera ma è la capacità di resistere alle contestazioni opponendo validi argomenti e prove scientifiche. Dare del "negazionista" in senso dispregiativo a chi propone una più attento esame della teoria, ricorda molto i metodi della Santa Inquisizione che condannava come eretici chiunque negasse la "verità Biblica" Anche i bambini delle elementari sanno che il clima sulla Terra è cambiato innumerevoli volte nella storia del nostro pianeta, passando da glaciazioni a periodi più caldi ben prima che l'uomo e la società industriale potessero emettere la tanto vituperata CO2. L'ultima grande glaciazione è sfumata gradualmente verso un periodo caldo circa 12.000 anni fa, provocando ad esempio l'estinzione dei mammut ed altre specie animali. A testimoniare l'evento del ritiro dei ghiacciai delle alpi abbiamo i laghi prealpini (Garda, Iseo, Maggiore, Como ecc.) nonché spettacolari vallate di origine glaciale come la Val D'Aosta, Valtellina, Valle dell'Adige. La fine della glaciazione ha permesso ai nostri antenati di iniziare l'agricoltura e in conseguenza lo sviluppo della civiltà. Il presupposto che esista un rapporto stretto tra valori di CO2 ed aumento di temperatura richiede qualche spiegazione. La CO2 nell'atmosfera rappresenta lo 0.03/0.04 % dei gas in essa contenuti. La CO2 è un gas serra ma il principale gas serra è il vapore acqueo che incide per almeno il 75% dell'effetto serra totale. In realtà il più grande serbatoio di CO2 non è l'atmosfera bensì l'acqua degli oceani che ricoprono più del 70% della superficie del pianeta. La CO2 si scioglie nell'acqua secondo la reazione (reversibile) CO2 + H2O = H2CO3 (acido carbonico) e ione bicarbonato HCO3- Questa reazione (come tutte le reazioni chimiche) è influenzata dalla temperatura. Più alta è la temperatura, più si sposta verso sinistra (provate ad aprire una bottiglia di acqua gassata calda e capirete immediatamente). E' evidente che un aumento di temperatura degli oceani provocato ad esempio dai cicli di attività solare o da altri fattori astronomici, porta i mari a liberare grandi quantità di CO2 (e di vapore acqueo) che andranno nell'atmosfera ad aumentare col loro effetto serra la temperatura che a sua volta farà uscire altra CO2 e latro vapore, con un meccanismo che, una volta avviato, si autoalimenta senza che l'uomo abbia nulla a che fare con tutto questo. Quando la differenza di temperatura tra i poli e l'equatore sarà alquanto ridotta, le correnti marine come quella del Golfo che si muovono proprio per questo gradiente termico, tenderanno a rallentare. L'apporto di calore ai poli diminuirà e si andrà nuovamente verso un periodo glaciale. Riguardo allo scioglimento dei ghiacci e il conseguente innalzamento dei mari, è opportuno sottolineare che il completo scioglimento della calotta artica non porterebbe ad alcun innalzamento del livello oceanico dato che si tratta di ghiaccio galleggiante. Se avete dubbi prendete un bicchiere, mettete un cubetto di ghiaccio e aggiungete acqua fino all'orlo. Lasciate sciogliere il ghiaccio e vedrete che l'acqua rimarrà al livello di partenza fino all'orlo senza straripare. Questione differente la calotta polare della Groenlandia che si sta sciogliendo Invece per la calotta polare Antartica si tratta di ghiaccio su un continente. Se si sciogliesse l'Antartide allora si che influirebbe sul livello dei mari. Attualmente questa calotta è stabile e nell'emisfero sud i ghiacciai della Patagonia, come il Perito Moreno, sono in espansione. Ma perché demonizzare il diossido di carbonio come fosse un gas inquinante? La vita è basata su questa molecola. Le piante con la fotosintesi, la assorbono come nutrimento secondo la reazione: CO2 + H2O -> Glucosio + Ossigeno Un aumento della CO2 determina anche l'aumento della velocità con cui le piante fanno la fotosintesi compensando in parte questo effetto. Noi animali restituiamo poi la CO2 "bruciando" il cibo con l'Ossigeno chiudendo così il ciclo del Carbonio. Glucosio + Ossigeno -> CO2 + H2O Senza CO2 le piante morirebbero e noi con loro. I dati che abbiamo dicono che stiamo vivendo un periodo interglaciale con temperature tendenzialmente in aumento. Tutto ciò è già avvenuto innumerevoli volte. Certo, terre fertili potrebbero diventare deserti, e terre inospitali e gelide come la Siberia o il Canada settentrionale potrebbero diventare zone fertili e produttive. Negli USA, la Mesa Verde N.P. è un luogo dove potete osservare abitazioni rupestri precolombiane che i nativi americani abbandonarono prima dell'arrivo degli spagnoli a causa di un cambiamento climatico che portò un lungo periodo di siccità. Innumerevoli altri luoghi nel mondo testimoniano come i nostri antenati hanno dovuto adattarsi a tali cambiamenti. Da quanto detto quindi sembrerebbe che la CO2 in aumento, sia in realtà l'effetto del riscaldamento e non la causa. Lo stesso vale per il vapore acqueo. [img cache=false]https://www.meteogiornale.it/img-maxi/news/riscaldamento-globale-di-origine-antropica-parere-contrario-48829_1_2.jpg[/img] Analizziamo i due grafici: Consideriamo la Terra 20.000 anni fa. Le temperature sono molto basse, circa 8 ºC al di sotto dei livelli attuali. Le basse temperature degli oceani determinano livelli altrettanto bassi di vapore acqueo in atmosfera, come di anidride carbonica la quale raggiunge livelli che sono la metà di quelli attuali. L'albedo della Terra è elevata a causa della presenza di una vasta copertura di ghiaccio in Europa e Nord America. Tutti questi fattori avrebbero portato ad una ulteriore diminuzione delle temperature terrestri, (facendo queste diminuire ulteriormente la concentrazione di CO2 fino a un'era glaciale permanente). Le temperature, invece, cominciano ad aumentare rapidamente, senza che la CO2 sia il motore di questo processo essendo, in realtà, diminuita. [img cache=false]https://www.meteogiornale.it/img-maxi/news/riscaldamento-globale-di-origine-antropica-parere-contrario-48829_1_3.jpg[/img] Come si può osservare da questo grafico pubblicato da IPCC, dal 1940 al 1980, nonostante l'esplosione dei consumi energetici con combustibili fossili e la conseguente emissione di CO2,, non vi è stato alcun innalzamento delle temperature, anzi vi è stata una leggera diminuzione. Per quale motivo si è andati per 40 anni in controtendenza? Nessuno ha saputo dare una risposta plausibile. E' chiaro che tutto questo dovrebbe far nascere qualche scientifico nonché doveroso dubbio sui pilastri della teoria del riscaldamento globale di origine antropica e magari ad ammettere che sappiamo ancora molto poco di tutta questa materia prima di sparare apocalittiche previsioni. [img cache=false]https://www.meteogiornale.it/img-maxi/news/riscaldamento-globale-di-origine-antropica-parere-contrario-48829_1_4.jpg[/img] Questo grafico permette di notare che dal 2002 al 2010 le temperature sono scese nonostante l'uomo abbia continuato a riversare CO2 nell'atmosfera. L'attività degli alberi e in generale della vegetazione nell'assorbimento di CO2 risulterebbe maggiore di quanto ritenuto finora, a sostenerlo un gruppo di ricercatori della Wyoming University. Stando alle elaborazioni fornite dall'università statunitense, pubblicate sulla rivista PNAS, la CO2 assorbita dalle piante risulterebbe maggiore in virtù dell'aumento della dimensione stessa della vegetazione, legata proprio all'incremento di anidride carbonica nell'atmosfera. Un processo che porterebbe le foglie a trattenere quantità superiori di questo gas serra e per un periodo di tempo più esteso. Secondo i ricercatori statunitensi la quantità di CO2 trattenuta dalle piante risulterebbe sottostimata dai precedenti studi nella misura del 16%. Una teorie che sembrerebbe spiegare, secondo l'ateneo USA, gli andamenti attuali nell'incremento di anidride carbonica nell'atmosfera, inferiore rispetto alle previsioni sviluppate dai climatologi negli ultimi anni. [img cache=false]https://www.meteogiornale.it/img-maxi/news/riscaldamento-globale-di-origine-antropica-parere-contrario-48829_1_5.jpg[/img] E che dire dello stretto rapporto tra l'attività solare (misurabile dal numero di macchie solari) e i minimi e massimi delle temperature con le rispettive mini ere glaciali degli ultimi 2000 anni? Sicuramente un altro elemento da approfondire se non si è dei fissati solo sulla CO2.. Un altro argomento astronomico che ha a che fare col clima è la differente durata delle stagioni tra emisfero nord e sud. In questo momento la primavera e l'estate nell'emisfero settentrionale durano quasi 7 giorni in più che in quello australe. Contate i giorni sul calendario dal 21 marzo al 23 settembre. Ciò è dovuto alla seconda legge di Keplero, ovvero la terra si muove più velocemente in perielio (gennaio) e rallenta in afelio (Luglio). Questo significa un maggior irraggiamento dell'emisfero nord e quindi un riscaldamento maggiore accentuato dal fatto che nel nostro emisfero abbondano i continenti che si scaldano più degli oceani. Ma questa situazione non durerà in eterno. Nel giro di circa 13.000 anni, la precessione degli equinozi porterà ad un rovesciamento della situazione con effetti imprevedibili. A conclusione di queste riflessioni, quello che penso è che in un delirio di onnipotenza, noi vorremmo che il clima non cambiasse mai nonostante lo spostamento dei continenti, l'isostasia che li fa sollevare o abbassare, nonostante la nostra stella abbia cicli con diversa emissione di energia, nonostante lo spostamento degli equinozi, le eruzioni vulcaniche, alle correnti come il Niño e a un' altra miriade di fenomeni che non sono sotto il nostro controllo. Questi sono solo alcuni dei rilievi oggettivi che si possono muovere al gruppo di esperti sul clima dell'Onu (Ipcc) e alla loro teoria che sostiene senza che un ragionevole dubbio li sfiori, che la CO2 di origine antropica sia la causa di tutto. Se la scienza dell'IPCC non vuole essere una religione che si accetta per fede, apriamo le porte alla discussione. Professor Riccardo Magnani, dottore in Scienze Biologiche e docente Chimica e Biologia più Scienze della Terra. FONTE: https://www.meteogiornale.it/notizia/48829-1-riscaldamento-globale-di-origine-antropica-parere-contrario ----------------------------------- daredevil71 Gio 04 Apr, 2019 08:58 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zerogradi" post="487385"][quote user="Freddoforever" post="487380"][quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] E' anche da vedere come si campa,meglio arrivare a 60 anni sani o 90 sempre malati? ;)[/quote] Si campava male! Adesso uno di 60 anni è spesso ancora in forma e giovane, un tempo era un vecchio. Mi pare abbastanza palese.[/quote] beh sopratutto perchè gran parte delle persone (uomini sopratutto) facevano lavori usuranti ( contadini, operai, manovali, ecc)...oggi un 60enne se sta in ufficio sta sicuramente meglio di un 60enne che lavora in fonderia....rispetto a 30/40 anni fa la percentuale di chi fa lavori usuranti (grazie anche al progresso tecnologico) è diminuita rispetto a chi fa lavori non usuranti....teniamolo bene a mente. ----------------------------------- bix Gio 04 Apr, 2019 13:35 Re: Global Warming ----------------------------------- Sono proprio i lavori " usuranti " a far invecchiare meglio mi sa . Io ho il suocero che a 70 anni continua come un treno a fare il muratore da solo, ed anche i contadini non se la passano poi cosi male lavorando a lungo. Semmai è la noia e la pensione troppo presto che rovina la mente ed il fisico. Soprattutto se non si ha alle spalle una cultura o delle passioni a tener impenati. ----------------------------------- Boba Fett Gio 04 Apr, 2019 13:59 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="bix" post="487457"]Sono proprio i lavori " usuranti " a far invecchiare meglio mi sa . [/quote] Se uno sta in ufficio a farsi crescere la panza mi sa di sì ----------------------------------- giulys Gio 04 Apr, 2019 16:16 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Boba Fett" post="487313"][quote user="MilanoMagik" post="487296"] Solo in Italia si stimano circa 80.000 morti l'anno a causa inquinamento, e no, direi che non possiamo aspettare per far diminuire questo scempio. [/quote] Ok sulla CO2, ma queste cifre sparate a caso lasciano il tempo che trovano. In italia muoiono circa 500 mila persone all'anno, mi risulta difficile credere che quasi il 20% siano morti "da inquinamento" [b]2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/b][/quote] :ok: :inchino: :inchino: :inchino: :ok: :ok: Nel 1700 la vita media era sui 35 anni, oggi oltre 80 anni, un bel miglioramento direi. ----------------------------------- giulys Gio 04 Apr, 2019 16:27 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Cyborg" post="487386"][quote user="zerogradi" post="487385"][quote user="Freddoforever" post="487380"][quote user="Boba Fett" post="487313"] 2 secoli fa c'era meno inquinamento, ma si campava 20/30 anni in meno... e se si campa di più è proprio grazie a ciò che causa l'inquinamento[/quote] E' anche da vedere come si campa,meglio arrivare a 60 anni sani o 90 sempre malati? ;)[/quote] Si campava male! Adesso uno di 60 anni è spesso ancora in forma e giovane, un tempo era un vecchio. Mi pare abbastanza palese.[/quote] Questo perchè la nostra generazione ha tutti i vantaggi del progresso e del comfort sfrenato e ancora limitati svantaggi dati dall'avvelenamento e dal deturpamento dell'ambiente... [b]Le generazioni precedenti ci hanno lasciato un mondo pulito, noi cosa lasceremo?[/b] Il conto più salato si presenterà da ora in avanti.[/quote] Guarda che per quanto ci riguarda, il periodo di maggior inquinamento sono stati gli anni '60/70 del secolo scorso. Mi ricordo, essendo anzianotto, che nel 1963/70 il riscaldamento di casa funzionava ad olio combustibile, una specie di nafta densa, quasi catrame, i cui fumi ogni 5/6 anni si mangiavano la grondaia, probabilmente perchè contenenti anidride solforosa. Adesso invece nella maggio parte dei casi si brucia metano, con poche emissioni. Direi che il conto più salato ci è già stato presentato, anche se è sempre meglio stare attenti ed evitare l'inquinamento con interventi ragionevoli. ----------------------------------- zeppelin Gio 04 Apr, 2019 16:52 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487387"][quote user="MilanoMagik" post="487384"] Questa mi sembra proprio una risposta da complottista però eh, il 97% degli scienziati preferisce mentire solo per pubblicare degli studi... però oh, il restate 3% invece vuole il nostro bene, sia mai, ah :confuso: Poi per la storia della co2 abbiamo già detto che non è assolutamente il solo responsabile... e questo lo dicono tutti. Com'è palese che la vegetazione stia aumentando, insieme alle piogge, gli studi non sfatano questa cosa :mah:[/quote] Niente, ti sfugge ancora il punto del discorso. Non è solo il 3% ad andare controcorrente, ma un numero ben più ampio e autorevole. E di scienziati che non ci guadagnano dalle teorie pro AGW da Co2, ma che riportano e studiano i dati in maniera oggettiva. Si demonizza l’incremento termico in tutti i modi possibili e immaginabili, quando finora nessuna delle catastrofi annunciate da tempo si è palesata, al contrario di quanto lasciano intendere.[/quote] Invece a te sfugge un punto ancora più fondamentale quando parli di Zichichi o simili. Non sono climatologi. Il 97% si riferisce a studiosi del clima in quanto tale. Se allarghi la platea ovviamente possono parlare anche fisici teorici, ingegneri e quant'altro, ma è come se per riparare la caldaia io chiedessi a un idraulico invece che a un termoidraulico, magari manca quel qualcosa in termini di competenza e specializzazione. ;-) Il resto, sono d'accordo con MilanoMagik, puzza molto di complottismo... ;-) ----------------------------------- bix Gio 04 Apr, 2019 19:00 Re: Global Warming ----------------------------------- Sono dubbioso anche io , ma Zichichi come attendibilità lo escluderei,ultimamamente svalvola alla grande. Mettendi in dubbio anche la teoria dell'evoluzione. ----------------------------------- zeppelin Gio 04 Apr, 2019 21:07 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="bix" post="487512"]Sono dubbioso anche io , ma Zichichi come attendibilità lo escluderei,ultimamamente svalvola alla grande. Mette in dubbio anche la teoria dell'evoluzione.[/quote] È in perfetta linea con i Teocon made in USA allora. Global Warming una fuffa e creazionismo. :-D ----------------------------------- il fosso Gio 04 Apr, 2019 22:40 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487491"] Invece a te sfugge un punto ancora più fondamentale quando parli di Zichichi o simili. Non sono climatologi. Il 97% si riferisce a studiosi del clima in quanto tale. Se allarghi la platea ovviamente possono parlare anche fisici teorici, ingegneri e quant'altro, ma è come se per riparare la caldaia io chiedessi a un idraulico invece che a un termoidraulico, magari manca quel qualcosa in termini di competenza e specializzazione. ;-) Il resto, sono d'accordo con MilanoMagik, puzza molto di complottismo... ;-)[/quote] Parlo di gente estremamente competente, come l’ex membro del tuo amato CNR, ci senti solo da un orecchio e rispondi fischi per fiaschi. Ma a me sta bene, sei libero di pensarla come vuoi ovviamente. Ma non mi sembra molto acuto star dietro a teorie che sono evidentemente tendenziose, e che parlano di catastrofi climatiche inesistenti, di gente che punta il dito sulla Co2 travestendosi da ambientalisti; quando le catastrofi ambientali sono ben altre, sotto gli occhi di tutti, anche i tuoi, e non sono state affrontate in nessuna delle numerose e inutili COP o CMP. Riduciamo le emissioni di Co2, che risolviamo tutto :bye: ----------------------------------- zeppelin Gio 04 Apr, 2019 23:04 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487593"][quote user="zeppelin" post="487491"] Invece a te sfugge un punto ancora più fondamentale quando parli di Zichichi o simili. Non sono climatologi. Il 97% si riferisce a studiosi del clima in quanto tale. Se allarghi la platea ovviamente possono parlare anche fisici teorici, ingegneri e quant'altro, ma è come se per riparare la caldaia io chiedessi a un idraulico invece che a un termoidraulico, magari manca quel qualcosa in termini di competenza e specializzazione. ;-) Il resto, sono d'accordo con MilanoMagik, puzza molto di complottismo... ;-)[/quote] Parlo di gente estremamente competente, come l’ex membro del tuo amato CNR, ci senti solo da un orecchio e rispondi fischi per fiaschi. Ma a me sta bene, sei libero di pensarla come vuoi ovviamente. Ma non mi sembra molto acuto star dietro a teorie che sono evidentemente tendenziose, e che parlano di catastrofi climatiche inesistenti, di gente che punta il dito sulla Co2 travestendosi da ambientalisti; quando le catastrofi ambientali sono ben altre, sotto gli occhi di tutti, anche i tuoi, e non sono state affrontate in nessuna delle numerose e inutili COP o CMP. Riduciamo le emissioni di Co2, che risolviamo tutto :bye:[/quote] Il tuo benaltrismo è proprio quel rispondere fischi per fiaschi di cui parli. Sono 'ben altri" i problemi dici. Certo la CO2 invece fa bene al pianeta e alla salute, è risaputo. :-D Io non dico che non ci siano problemi, ma la CO2 è uno di quelli e continuare a negarlo appassionatamente come fai tu, certamente in buona fede, vuol dire a mio modestissimo modo di vedere solo fare un favore a chi dell'inquinamento se ne frega altamente e che ha sponsor assai più importanti delle mitiche 'lobby' delle rinnovabili, tipo multinazionali, sette sorelle del petrolio e i loro sostenitori politici, gente davvero poco influente tipo il presidente dello stato più potente del mondo, gli USA, robetta insomma. :-D ----------------------------------- il fosso Gio 04 Apr, 2019 23:20 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487604"]fare un favore a chi dell'inquinamento se ne frega altamente e che ha sponsor assai più importanti delle mitiche 'lobby' delle rinnovabili, tipo multinazionali, sette sorelle del petrolio e i loro sostenitori politici, gente davvero poco influente tipo il presidente dello stato più potente del mondo, gli USA, robetta insomma. :-D[/quote] Sono un tutt’uno Zeppelin, è quello che cerco di dirti, i governi e le multinazionali creano solo ulteriore profitto con le politiche attuali sulle rinnovabili, che vanno implementate assolutamente, ma non con i metodi usati finora, e spostano l’attenzione sull’emergenza climatica quando le vere emergenze ambientali sono altre, ma non creerebbe profitto affrontarle. ----------------------------------- zeppelin Gio 04 Apr, 2019 23:35 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487607"][quote user="zeppelin" post="487604"]fare un favore a chi dell'inquinamento se ne frega altamente e che ha sponsor assai più importanti delle mitiche 'lobby' delle rinnovabili, tipo multinazionali, sette sorelle del petrolio e i loro sostenitori politici, gente davvero poco influente tipo il presidente dello stato più potente del mondo, gli USA, robetta insomma. :-D[/quote] Sono un tutt’uno Zeppelin, è quello che cerco di dirti, i governi e le multinazionali creano solo ulteriore profitto con le politiche attuali sulle rinnovabili, che vanno implementate assolutamente, ma non con i metodi usati finora, e spostano l’attenzione sull’emergenza climatica quando le vere emergenze ambientali sono altre.[/quote] L'emergenza climatica è vera. Giá adesso ci sono stati cambiamenti clamorosi nei climi e negli ecosistemi, negli oceani, a terra e ai Poli. Evitare che tali cambiamenti peggiorino credo sia prioritario, perché i problemi oltre che alla natura si potrebbero propagare anche agli umani, se non lo stanno giá facendo. Così come è un problema orrendo la plastica ad esempio, la deforestazione, la galoppante sovrappopolazione. Fanno parte tutte di un problema vitale per questo pianeta e persino per la sopravvivenza dell'uomo a lungo termine secondo me, non sono 'ben altri'. Stephen Hawking prima di morire lanciò un ultimo avvertimento alla specie umana e non riguardava ben altro, riguardava proprio i cambiamenti climatici. Io non voglio credere nè alla sua apocalittica profezia nè a Zichichi che nega tutto, ma il cambiamento climatico giá è in atto e tutta questa foga nel negarlo quasi ideologicamente davvero non lo capisco. Se si è realmente ambientalisti a tutto tondo non si può preferire il carbone e il petrolio a energia solare, idroelettrica ed eolica ad esempio, in questo modo si combatte sia inquinamento sia la probabile fonte del cambiamento climatico, quindi anche se su quest'ultimo tema sussistono dubbi legittimi, perché tenere separate le due cose? Non ha senso. ----------------------------------- il fosso Ven 05 Apr, 2019 00:03 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487612"]Se si è realmente ambientalisti a tutto tondo non si può preferire il carbone e il petrolio a energia solare, idroelettrica ed eolica ad esempio, in questo modo si combatte sia inquinamento sia la probabile fonte del cambiamento climatico, quindi anche se su quest'ultimo tema sussistono dubbi legittimi, perché tenere separate le due cose? Non ha senso.[/quote] Ti ripeto che io condanno i modi nei quali vengono affrontati i problemi, non metto assolutamente in discussione l’emergenza ambientale. Magari fossimo in grado di sostituire le fonti energetiche fossili con le rinnovabili, avremmo dovuto concentrare gli sforzi già decenni fa in questo senso, come ridurre drasticamente altri tipi di inquinamento anche più gravi e permanenti, ma non viene finanziata nemmeno la ricerca nel modo giusto, nemmeno lontanamente. Io spero che ci sia se non altro un effetto di sensibilizzazione nelle persone rispetto ai problemi dell’ambiente, ma sono fortemente sfiduciato da quello che vedo, sia nei gesti quotidiani e nei modi di pensare della gente che, soprattutto, nelle politiche socio-economiche dei governi. ----------------------------------- GiagiMeteo Ven 05 Apr, 2019 07:36 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487616"][quote user="zeppelin" post="487612"]Se si è realmente ambientalisti a tutto tondo non si può preferire il carbone e il petrolio a energia solare, idroelettrica ed eolica ad esempio, in questo modo si combatte sia inquinamento sia la probabile fonte del cambiamento climatico, quindi anche se su quest'ultimo tema sussistono dubbi legittimi, perché tenere separate le due cose? Non ha senso.[/quote] Ti ripeto che io condanno i modi nei quali vengono affrontati i problemi, non metto assolutamente in discussione l’emergenza ambientale. Magari fossimo in grado di sostituire le fonti energetiche fossili con le rinnovabili, avremmo dovuto concentrare gli sforzi già decenni fa in questo senso, come ridurre drasticamente altri tipi di inquinamento anche più gravi e permanenti, ma non viene finanziata nemmeno la ricerca nel modo giusto, nemmeno lontanamente. Io spero che ci sia se non altro un effetto di sensibilizzazione nelle persone rispetto ai problemi dell’ambiente, ma sono fortemente sfiduciato da quello che vedo, sia nei gesti quotidiani e nei modi di pensare della gente che, soprattutto, nelle politiche socio-economiche dei governi.[/quote] In realtà molti governi come Cina, India ed anche quelli dell'UE si stanno adoperando già da qualche anno per ridurre le emissioni e per esempio in Cina stanno facendo passi da gigante, mentre l'India segue poco dopo. Il VERO problema sono gli Stati Uniti che hanno un presidente incompetente in materia ed ultra-negazionista ma molto ricco. A lui interessa che i combustibili fossili continuino a bruciare perché lui così ci guadagna, ma ci perde la salute della Terra. Finché non cambieranno presidente o quello attuale non si renderà conto della situazione (cosa di cui dubito fortemente), le quantità dei gas inquinanti resteranno invariate nella migliore delle ipotesi. ----------------------------------- Cyborg Ven 05 Apr, 2019 08:50 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="GiagiMeteo" post="487625"] in Cina stanno facendo passi da gigante[/quote] Le emissioni della Cina sono diminuite in base alla crescita del Pil, ma in totale continuano ad aumentare. La Cina è il simbolo di quanto la corsa economica danneggi tutti tranne i pochi che si arricchiscono. Da sola produce il 40% della plastica mondiale, oltre che una percentuale altissima di tutti gli altri manufatti, spesso inutili. La città della Cina hanno, come è risaputo, un'aria malsana con livelli di polveri sottili altissime, le periferie e le campagne sono inquinate dalle migliaia di industrie che scaricano i propri rifiuti tossici spesso senza controllo. La maggior parte dei fiumi e delle falde hanno un'acqua talmente inquinata che non potrebbe essere usata neanche per l'irrigazione, ma ovviamente questo avviene lo stesso per questioni di necessità. Una parte della produzione agricola cinese ogni anno viene distrutta perchè supera i livelli di pesticidi e metalli pesanti pericolosi per l'uomo. I casi di cancro sono per ovvia conseguenza in aumento esponenziale in tutta la nazione, sia in ambiente urbano che rurale. No... direi proprio di no... la Cina non sta facendo passi da gigante in materia ambientale. ----------------------------------- Cyborg Ven 05 Apr, 2019 08:57 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487612"] L'emergenza climatica è vera. Giá adesso ci sono stati cambiamenti clamorosi nei climi e negli ecosistemi, negli oceani, a terra e ai Poli. Evitare che tali cambiamenti peggiorino credo sia prioritario, perché i problemi oltre che alla natura si potrebbero propagare anche agli umani, se non lo stanno giá facendo. [/quote] L'emergenza ambientale è vera, quella climatica è più che altro un business come spiegato egregiamente dal Fosso, anche se può sembrare difficile da credere. ----------------------------------- zeppelin Ven 05 Apr, 2019 09:58 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Cyborg" post="487639"][quote user="zeppelin" post="487612"] L'emergenza climatica è vera. Giá adesso ci sono stati cambiamenti clamorosi nei climi e negli ecosistemi, negli oceani, a terra e ai Poli. Evitare che tali cambiamenti peggiorino credo sia prioritario, perché i problemi oltre che alla natura si potrebbero propagare anche agli umani, se non lo stanno giá facendo. [/quote] L'emergenza ambientale è vera, [b]quella climatica è più che altro un business come spiegato egregiamente dal Fosso[/b], anche se può sembrare difficile da credere.[/quote] L'emergenze climatica è reale già adesso, l'ho già detto in tutte le salse, magari non per noi ma per certe zone del mondo già il problema è più che reale, chiedetelo agli orsi polari come vanno le cose da quelle parti? ;-) Ma vi rendete conto quanto puzzano di complottismo le vostre affermazioni? Io non ho parole, i ghiacciai di tutto il mondo che arretrano ogni anno di più, tranne rarissime eccezioni, il surriscaldamento dei mari, la diminuzione della superficie ghiacciata dell'artico che ormai ha raggiunto dimensioni enormi. Il problema esiste, dire che le cause non siano tutte legate alla CO2 è una cosa, dire che sia "business" è un'altra. No niente son tutte cavolate perchè noi non abbiamo preso la pillolina di Matrix e voi invece sì. E' questo che non capisco sinceramente, poi da forumisti che stimo molto come voi. :mah: Ma vabbè quando Matrix sarà sconfitto anche noi vedremo la luce come voi Neo e Morpheus. :D ----------------------------------- il fosso Ven 05 Apr, 2019 10:16 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487646"] L'emergenze climatica è reale già adesso, l'ho già detto in tutte le salse, magari non per noi ma per certe zone del mondo già il problema è più che reale, chiedetelo agli orsi polari come vanno le cose da quelle parti? ;-) Ma vi rendete conto quanto puzzano di complottismo le vostre affermazioni? Io non ho parole, i ghiacciai di tutto il mondo che arretrano ogni anno di più, tranne rarissime eccezioni, il surriscaldamento dei mari, la diminuzione della superficie ghiacciata dell'artico che ormai ha raggiunto dimensioni enormi. Il problema esiste, dire che le cause non siano tutte legate alla CO2 è una cosa, dire che sia "business" è un'altra. No niente son tutte cavolate perchè noi non abbiamo preso la pillolina di Matrix e voi invece sì. E' questo che non capisco sinceramente, poi da forumisti che stimo molto come voi. :mah: Ma vabbè quando Matrix sarà sconfitto anche noi vedremo la luce come voi Neo e Morpheus. :D[/quote] Gli orsi polari stanno benissimo, il loro numero è aumentato di 4 volte da fine anni '60; i ghiacci arretrano per cause naturali visto che proveniamo dal periodo più freddo dell'olocene e le fluttuazioni climatiche naturali hanno portato addirittura fino alla loro scomparsa durante l'optimum olocenico. Il business che ha prodotto la politica anti AGW da Co2 è chiaro come il sole, non lo sono invece i suoi benefici per le popolazioni, che anzi continuano a pagare con i propri soldi e la propria salute politiche che di ambientalista non hanno nulla. Prenderci in giro con queste scappate è piuttosto irrispettoso, certe mie affermazioni sono un invito a riflettere non a giudicare gli altri come stupidi. Di ridicolo e stupido ci sono solo le assurde teorie e le notizie false diffuse dai mass media, ed è palese. ----------------------------------- Cyborg Ven 05 Apr, 2019 10:18 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487646"][quote user="Cyborg" post="487639"][quote user="zeppelin" post="487612"] L'emergenza climatica è vera. Giá adesso ci sono stati cambiamenti clamorosi nei climi e negli ecosistemi, negli oceani, a terra e ai Poli. Evitare che tali cambiamenti peggiorino credo sia prioritario, perché i problemi oltre che alla natura si potrebbero propagare anche agli umani, se non lo stanno giá facendo. [/quote] L'emergenza ambientale è vera, [b]quella climatica è più che altro un business come spiegato egregiamente dal Fosso[/b], anche se può sembrare difficile da credere.[/quote] Certo solo Ke non ce lo diKono. :lol: :lol: Ma vi rendete conto quanto puzzano di complottismo le vostre affermazioni? Io non ho parole, i ghiacciai che arretrano ogni anno di più, il surriscaldamento dei mari, la diminuzione della superficie ghiacciata dell'artico che ormai ha raggiunto dimensioni enormi. No niente son tutte cavolate perchè noi non abbiamo preso la pillolina di Matrix e voi invece sì. E' questo che non capisco sinceramente, poi da forumisti che stimo molto come voi. :mah: Ma vabbè quando Matrix sarà sconfitto anche noi vedremo la luce come voi Neo e Morpheus. :D[/quote] Puoi tranquillamente continuare a fraintendere quello che diciamo, no problem... non stiamo dicendo che la temperatura non sia aumentata, che i ghiacci artici non stiano diminuendo ecc... stiamo dicendo che non è il problema principale che dovrebbe essere posto all'attenzione dell'opinione pubblica. Cambiamenti climatici ci sono sempre stati... ci adatteremo pace. L'inquinamento è una cosa nuova e creerà problemi ben maggiori, e il fatto che venga dato risalto alla sola CO2 è una presa in giro bella e buona. Complottismo? Perchè no? I complotti possono esistere proprio perchè la maggior parte delle persone non li vede... E la moda "social" di screditare tutto con le solite frasi del "non ce lo diKono", funziona benissimo perchè vengono messe nel calderone tante teorie strampalate mescolate con quelle fondate, senza che nessuno se ne accorga facendo un'analisi critica con la propria testa. :bye: ----------------------------------- Poranese457 Ven 05 Apr, 2019 10:43 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487649"] Prenderci in giro con queste scappate è piuttosto irrispettoso, certe mie affermazioni sono un invito a riflettere non a giudicare gli altri come stupidi. Di ridicolo e stupido ci sono solo le assurde teorie e le notizie false diffuse dai mass media, ed è palese.[/quote] Prendo spunto da questa parte di messaggio di Paolo per invitarvi a mantenere la conversazione come era iniziata, tranquilla pacifica e costruttiva e soprattutto con la consapevolezza che non esiste una verità unica ed univoca che ne escluda tutte le altre Trattiamo i pensieri e le riflessioni altrui col giusto rispetto e senza schernire nessuno, da entrambi i lati ;) ----------------------------------- stefc Ven 05 Apr, 2019 11:07 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Cyborg" post="487639"][quote user="zeppelin" post="487612"] L'emergenza climatica è vera. Giá adesso ci sono stati cambiamenti clamorosi nei climi e negli ecosistemi, negli oceani, a terra e ai Poli. Evitare che tali cambiamenti peggiorino credo sia prioritario, perché i problemi oltre che alla natura si potrebbero propagare anche agli umani, se non lo stanno giá facendo. [/quote] L'emergenza ambientale è vera, quella climatica è più che altro un business come spiegato egregiamente dal Fosso, anche se può sembrare difficile da credere.[/quote] ....possiamo metterla così: 1) Emergenza ambientale, causata al 100% dall'uomo che, mancanza di educazione rispetto e sensibilità dei singoli nei confronti dell'ambiente a parte, per motivi di convenienza economica non investe nelle attività di smaltimento e depurazione, vuoi per avidità ed ingordigia , vuoi semplicemente perchè non ha le risorse economiche per farlo pena il fallimento della propria attività visti i ristretti margini operativi aziendali......e sotto questo aspetto le politiche economiche mondiali ancora sono del tutto insufficienti..... Ma credo che l'evidenza prima o poi costringerà tutti a prenderne atto, considerando anche l'aumento della popolazione mondiale. 2) Emergenza climatica, figlia in parte delle attività umane perchè in qualche forma l'inquinamento non può che incidere sui processi climatici, anche senza scomodare e demonizzare la CO2: basta solo pensare alle sostanze inquinanti emesse in atmosfera che sporcano (polveri sottili) ed acidificano (inquinanti chimici vari) le precipitazioni, alterandone le caratteristiche chimico-fisiche e rendendo alla lunga i nevai e ghiacciai più suscettibili all'ablazione a parità di temperatura....... Oh, intendiamoci, non voglio con questo dire che allora la CO2 può arrivare anche a 800 parti per milione tanto non succederebbe niente…....Il troppo guasta sempre.... C'è da fare anche una considerazione: non si capisce bene perchè dal punto di vista mediatico, la questione venga sempre posta a senso unico, cioè partendo sempre dal presupposto sottaciuto che il clima sia qualcosa di statico e costante, quando la storia climatica del nostro pianeta, senza andare nemmeno troppo indietro, ci dimostra ampliamente che non è così. Per esempio là dove "oggi" c'è il Sahara, molte migliaia di anni fa c'era una foresta pluviale......questo cambiamento drastico è stato forse causato dalle attività umane ? Ecco, la società moderna si è sviluppata lontano da quelle aree climaticamente svantaggiate, credendo di stare in delle isole felici inalterabili dove il tempo ci ripresenterà sempre e sistematicamente lo stesso copione, la stessa quantità di pioggia, di neve, di vento, di caldo e di freddo regimati ed alternati sempre allo stesso modo...... E magari certe condizioni più favorevoli di qualche decennio fa ci hanno illuso che si potesse, per esempio, di disporre di risorse idriche costanti ed abbondanti senza bisogno di conservarle in qualche modo. Poi alla prima siccità si grida al GW......Strano che i nostri antenati si qualche secolo o millennio fa, costruissero case o rifugi dotati di sistemi di conservazione e raccolta delle acque, soprattutto piovane, anche nel caso di insediamenti in prossimità di fiumi o specchi d'acqua. A parte quei casi di luoghi isolati e fortificati che dovevano per forza di cose attrezzarsi per resistere a mesi e mesi di assedio, se generalmente facevano questo evidentemente i periodi siccitosi li soffrivano anche loro..... Se si cominciasse a prendere atto di questo, ci troveremmo meno impreparati ai cambiamenti e subiremmo meno le conseguenze, senza chiamare in causa ad ogni occasione il GW indotto dall'uomo che ha rotto il "giocattolo"...... :bye: :bye: ----------------------------------- Adriatic92 Ven 05 Apr, 2019 11:24 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="stefc" post="487656"][quote user="Cyborg" post="487639"][quote user="zeppelin" post="487612"] L'emergenza climatica è vera. Giá adesso ci sono stati cambiamenti clamorosi nei climi e negli ecosistemi, negli oceani, a terra e ai Poli. Evitare che tali cambiamenti peggiorino credo sia prioritario, perché i problemi oltre che alla natura si potrebbero propagare anche agli umani, se non lo stanno giá facendo. [/quote] L'emergenza ambientale è vera, quella climatica è più che altro un business come spiegato egregiamente dal Fosso, anche se può sembrare difficile da credere.[/quote] [b]....possiamo metterla così: 1) Emergenza ambientale, causata al 100% dall'uomo che, mancanza di educazione rispetto e sensibilità dei singoli nei confronti dell'ambiente a parte, per motivi di convenienza economica non investe nelle attività di smaltimento e depurazione, vuoi per avidità ed ingordigia , vuoi semplicemente perchè non ha le risorse economiche per farlo pena il fallimento della propria attività visti i ristretti margini operativi aziendali......e sotto questo aspetto le politiche economiche mondiali ancora sono del tutto insufficienti..... Ma credo che l'evidenza prima o poi costringerà tutti a prenderne atto, considerando anche l'aumento della popolazione mondiale. 2) Emergenza climatica, figlia in parte delle attività umane perchè in qualche forma l'inquinamento non può che incidere sui processi climatici, anche senza scomodare e demonizzare la CO2: basta solo pensare alle sostanze inquinanti emesse in atmosfera che sporcano (polveri sottili) ed acidificano (inquinanti chimici vari) le precipitazioni, alterandone le caratteristiche chimico-fisiche e rendendo alla lunga i nevai e ghiacciai più suscettibili all'ablazione a parità di temperatura.......[/b] Oh, intendiamoci, non voglio con questo dire che allora la CO2 può arrivare anche a 800 parti per milione tanto non succederebbe niente…....Il troppo guasta sempre.... C'è da fare anche una considerazione: non si capisce bene perchè dal punto di vista mediatico, la questione venga sempre posta a senso unico, cioè partendo sempre dal presupposto sottaciuto che il clima sia qualcosa di statico e costante, quando la storia climatica del nostro pianeta, senza andare nemmeno troppo indietro, ci dimostra ampliamente che non è così. Per esempio là dove "oggi" c'è il Sahara, molte migliaia di anni fa c'era una foresta pluviale......questo cambiamento drastico è stato forse causato dalle attività umane ? Ecco, la società moderna si è sviluppata lontano da quelle aree climaticamente svantaggiate, credendo di stare in delle isole felici inalterabili dove il tempo ci ripresenterà sempre e sistematicamente lo stesso copione, la stessa quantità di pioggia, di neve, di vento, di caldo e di freddo regimati ed alternati sempre allo stesso modo...... E magari certe condizioni più favorevoli di qualche decennio fa ci hanno illuso che si potesse, per esempio, di disporre di risorse idriche costanti ed abbondanti senza bisogno di conservarle in qualche modo. Poi alla prima siccità si grida al GW......Strano che i nostri antenati si qualche secolo o millennio fa, costruissero case o rifugi dotati di sistemi di conservazione e raccolta delle acque, soprattutto piovane, anche nel caso di insediamenti in prossimità di fiumi o specchi d'acqua. A parte quei casi di luoghi isolati e fortificati che dovevano per forza di cose attrezzarsi per resistere a mesi e mesi di assedio, se generalmente facevano questo evidentemente i periodi siccitosi li soffrivano anche loro..... Se si cominciasse a prendere atto di questo, ci troveremmo meno impreparati ai cambiamenti e subiremmo meno le conseguenze, senza chiamare in causa ad ogni occasione il GW indotto dall'uomo che ha rotto il "giocattolo"...... :bye: :bye:[/quote] Non fa una piega !! :ok: ----------------------------------- Gab78 Ven 05 Apr, 2019 23:08 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="stefc" post="487656"][quote user="Cyborg" post="487639"][quote user="zeppelin" post="487612"] L'emergenza climatica è vera. Giá adesso ci sono stati cambiamenti clamorosi nei climi e negli ecosistemi, negli oceani, a terra e ai Poli. Evitare che tali cambiamenti peggiorino credo sia prioritario, perché i problemi oltre che alla natura si potrebbero propagare anche agli umani, se non lo stanno giá facendo. [/quote] L'emergenza ambientale è vera, quella climatica è più che altro un business come spiegato egregiamente dal Fosso, anche se può sembrare difficile da credere.[/quote] ....possiamo metterla così: 1) Emergenza ambientale, causata al 100% dall'uomo che, mancanza di educazione rispetto e sensibilità dei singoli nei confronti dell'ambiente a parte, per motivi di convenienza economica non investe nelle attività di smaltimento e depurazione, vuoi per avidità ed ingordigia , vuoi semplicemente perchè non ha le risorse economiche per farlo pena il fallimento della propria attività visti i ristretti margini operativi aziendali......e sotto questo aspetto le politiche economiche mondiali ancora sono del tutto insufficienti..... Ma credo che l'evidenza prima o poi costringerà tutti a prenderne atto, considerando anche l'aumento della popolazione mondiale. 2) Emergenza climatica, figlia in parte delle attività umane perchè in qualche forma l'inquinamento non può che incidere sui processi climatici, anche senza scomodare e demonizzare la CO2: basta solo pensare alle sostanze inquinanti emesse in atmosfera che sporcano (polveri sottili) ed acidificano (inquinanti chimici vari) le precipitazioni, alterandone le caratteristiche chimico-fisiche e rendendo alla lunga i nevai e ghiacciai più suscettibili all'ablazione a parità di temperatura....... Oh, intendiamoci, non voglio con questo dire che allora la CO2 può arrivare anche a 800 parti per milione tanto non succederebbe niente…....Il troppo guasta sempre.... C'è da fare anche una considerazione: non si capisce bene perchè dal punto di vista mediatico, la questione venga sempre posta a senso unico, cioè partendo sempre dal presupposto sottaciuto che il clima sia qualcosa di statico e costante, quando la storia climatica del nostro pianeta, senza andare nemmeno troppo indietro, ci dimostra ampliamente che non è così. Per esempio là dove "oggi" c'è il Sahara, molte migliaia di anni fa c'era una foresta pluviale......questo cambiamento drastico è stato forse causato dalle attività umane ? Ecco, la società moderna si è sviluppata lontano da quelle aree climaticamente svantaggiate, credendo di stare in delle isole felici inalterabili dove il tempo ci ripresenterà sempre e sistematicamente lo stesso copione, la stessa quantità di pioggia, di neve, di vento, di caldo e di freddo regimati ed alternati sempre allo stesso modo...... E magari certe condizioni più favorevoli di qualche decennio fa ci hanno illuso che si potesse, per esempio, di disporre di risorse idriche costanti ed abbondanti senza bisogno di conservarle in qualche modo. Poi alla prima siccità si grida al GW......Strano che i nostri antenati si qualche secolo o millennio fa, costruissero case o rifugi dotati di sistemi di conservazione e raccolta delle acque, soprattutto piovane, anche nel caso di insediamenti in prossimità di fiumi o specchi d'acqua. A parte quei casi di luoghi isolati e fortificati che dovevano per forza di cose attrezzarsi per resistere a mesi e mesi di assedio, se generalmente facevano questo evidentemente i periodi siccitosi li soffrivano anche loro..... Se si cominciasse a prendere atto di questo, ci troveremmo meno impreparati ai cambiamenti e subiremmo meno le conseguenze, senza chiamare in causa ad ogni occasione il GW indotto dall'uomo che ha rotto il "giocattolo"...... :bye: :bye:[/quote] Chapeau! :inchino: ----------------------------------- il fosso Sab 06 Apr, 2019 11:07 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="stefc" post="487656"] ....possiamo metterla così: [/quote] Sono pienamente d'accordo su tutto Stefc :ok: ----------------------------------- GiagiMeteo Sab 06 Apr, 2019 11:12 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="stefc" post="487656"][quote user="Cyborg" post="487639"][quote user="zeppelin" post="487612"] L'emergenza climatica è vera. Giá adesso ci sono stati cambiamenti clamorosi nei climi e negli ecosistemi, negli oceani, a terra e ai Poli. Evitare che tali cambiamenti peggiorino credo sia prioritario, perché i problemi oltre che alla natura si potrebbero propagare anche agli umani, se non lo stanno giá facendo. [/quote] L'emergenza ambientale è vera, quella climatica è più che altro un business come spiegato egregiamente dal Fosso, anche se può sembrare difficile da credere.[/quote] ....possiamo metterla così: 1) Emergenza ambientale, causata al 100% dall'uomo che, mancanza di educazione rispetto e sensibilità dei singoli nei confronti dell'ambiente a parte, per motivi di convenienza economica non investe nelle attività di smaltimento e depurazione, vuoi per avidità ed ingordigia , vuoi semplicemente perchè non ha le risorse economiche per farlo pena il fallimento della propria attività visti i ristretti margini operativi aziendali......e sotto questo aspetto le politiche economiche mondiali ancora sono del tutto insufficienti..... Ma credo che l'evidenza prima o poi costringerà tutti a prenderne atto, considerando anche l'aumento della popolazione mondiale. 2) Emergenza climatica, figlia in parte delle attività umane perchè in qualche forma l'inquinamento non può che incidere sui processi climatici, anche senza scomodare e demonizzare la CO2: basta solo pensare alle sostanze inquinanti emesse in atmosfera che sporcano (polveri sottili) ed acidificano (inquinanti chimici vari) le precipitazioni, alterandone le caratteristiche chimico-fisiche e rendendo alla lunga i nevai e ghiacciai più suscettibili all'ablazione a parità di temperatura....... Oh, intendiamoci, non voglio con questo dire che allora la CO2 può arrivare anche a 800 parti per milione tanto non succederebbe niente…....Il troppo guasta sempre.... C'è da fare anche una considerazione: non si capisce bene perchè dal punto di vista mediatico, la questione venga sempre posta a senso unico, cioè partendo sempre dal presupposto sottaciuto che il clima sia qualcosa di statico e costante, quando la storia climatica del nostro pianeta, senza andare nemmeno troppo indietro, ci dimostra ampliamente che non è così. Per esempio là dove "oggi" c'è il Sahara, molte migliaia di anni fa c'era una foresta pluviale......questo cambiamento drastico è stato forse causato dalle attività umane ? Ecco, la società moderna si è sviluppata lontano da quelle aree climaticamente svantaggiate, credendo di stare in delle isole felici inalterabili dove il tempo ci ripresenterà sempre e sistematicamente lo stesso copione, la stessa quantità di pioggia, di neve, di vento, di caldo e di freddo regimati ed alternati sempre allo stesso modo...... E magari certe condizioni più favorevoli di qualche decennio fa ci hanno illuso che si potesse, per esempio, di disporre di risorse idriche costanti ed abbondanti senza bisogno di conservarle in qualche modo. Poi alla prima siccità si grida al GW......Strano che i nostri antenati si qualche secolo o millennio fa, costruissero case o rifugi dotati di sistemi di conservazione e raccolta delle acque, soprattutto piovane, anche nel caso di insediamenti in prossimità di fiumi o specchi d'acqua. A parte quei casi di luoghi isolati e fortificati che dovevano per forza di cose attrezzarsi per resistere a mesi e mesi di assedio, se generalmente facevano questo evidentemente i periodi siccitosi li soffrivano anche loro..... Se si cominciasse a prendere atto di questo, ci troveremmo meno impreparati ai cambiamenti e subiremmo meno le conseguenze, senza chiamare in causa ad ogni occasione il GW indotto dall'uomo che ha rotto il "giocattolo"...... :bye: :bye:[/quote] Analisi accuratissima :ok: ----------------------------------- il fosso Lun 08 Apr, 2019 20:26 Re: Global Warming ----------------------------------- [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/36e976c8_964f_48f6_88f0_67e4fa551e1b.jpeg[/img] S’è dimenticato la pioggia di fuoco e le cavallette... meteorologo... che disagio... Questo è il tenore dell’informazione oggi, e purtroppo le persone ci credono. ----------------------------------- Frosty Lun 08 Apr, 2019 20:32 Re: Global Warming ----------------------------------- Pioggia di fuoco :D ! Assurdi questi articoli ----------------------------------- MilanoMagik Lun 08 Apr, 2019 20:38 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487801"][img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/36e976c8_964f_48f6_88f0_67e4fa551e1b.jpeg[/img] S’è dimenticato la pioggia di fuoco e le cavallette... meteorologo... che disagio... Questo è il tenore dell’informazione oggi, e purtroppo le persone ci credono.[/quote] Tv2000 sempre sul pezzo :D ----------------------------------- Cyborg Lun 08 Apr, 2019 20:40 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487801"][img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/36e976c8_964f_48f6_88f0_67e4fa551e1b.jpeg[/img] S’è dimenticato la pioggia di fuoco e le cavallette... meteorologo... che disagio... Questo è il tenore dell’informazione oggi, e purtroppo le persone ci credono.[/quote] Che cavolate... facendo due conti è palese che tutto ciò accadrà nel 2062... ed è anche ottimista... neve solo sopra i 4000m... almeno 6000m ----------------------------------- il fosso Lun 08 Apr, 2019 21:02 Re: Global Warming ----------------------------------- Meglio delle barzellette :lol: Ridiamoci su, ma roba di questo tenore è spesso anche sulle principali testate giornalistiche, e non è un bel segno, siamo in una fase di degrado totale dell'informazione, scientifica e non. ----------------------------------- zeppelin Lun 08 Apr, 2019 23:55 Re: Global Warming ----------------------------------- 'I ghiacci arretrano per motivi naturali' La piccola era glaciale è finita oltre 100 anni fa. Quello che sta succedendo dagli anni 80 in poi è tutt'altra cosa. Ma vedo che qua scrivono quasi solo gli straconvinti della fuffa globale del riscaldamento globale (citate Trump alla perfezione, io non ne andrei tanto fiero ma tutti i gusti son gusti) e del gombloddo delle differenziate mentre le sette sorelle del petrolio e i paesi arabi produttori son buon samaritani ecologisti. Gli altri e credo siano tanti, che credono più modestamente come me a quanto dicono quasi tutti gli scienziati e soprattutto i climatologi, tacciono. Beh continuate a cantarvela e suonarvela come vi pare, io sono anni che dico le stesse cose e purtroppo le temperature continuano ad aumentare ed inanellare ogni anno nuovo record o quasi, quando non lo fanno è stato solo a causa del ciclo Enso. Questi sono dati verificabili da chiunque, in accordo non perfetto certo ma abbastanza coerente con quanto previsto dagli scienziati del clima 20 o 30 anni fa, molto meno con quanto previsto dai vari Abdussumatov e compagnia bella che prevedono glaciazioni ogni anno che Dio manda in terra. :-D io vorrei tanto che voi aveste ragione credetemi, magari l'avrete in futuro, per ora tutto depone a favore della teoria del Global Warming e mettere le fette di prosciutto negli occhi non serve a nulla. Io me lo ricordo il clima degli anni 90 quando ero ragazzino, lo so che è cambiato giá da allora soprattutto in primavera ed estate, i dati, anche quelli delle nostre stazioni amatoriali, lo confermano, lo sapete anche voi e purtroppo tutto indica che tale tendenza continuerà. Vari anni fa facevamo gli stessi discorsi ed è andata come veniva previsto, ne parliamo fra un'altra decina d'anni, a meno di miracoli dovuti al minimo solare direi che la possibilità di sorprese è minima e in tal caso sarò ben lieto, da freddofilo, di darvi ragione. Magari. ;-) nel frattempo ognuno è libero di pensare e sognare quel che vuole. P.s. apprezzo il commento di Stefc che, pur esprimendo lecitissimi dubbi, si astiene dal dare verità assolute in contrasto con quanto detto dalla comunità scientifica e, nel suo ripeto legittimo scetticismo, rimane molto equilibrato. Il problema non è che si abbiamo dubbi lo ripeto, li ho anche io, il fatto poco comprensibile è che si proclamino veritá assolute in netto contrasto con i dati e le tesi dei climatologi e per giustificare tale discrepanza si tirino in ballo complotti internazionali francamente poco credibili, è quello che mi fa prendere parte in modo così netto per una tesi che spero con tutte le mie forze non sia veritiera ma che la ragione mi spinge invece ad accettare come tale. ----------------------------------- MilanoMagik Mar 09 Apr, 2019 01:09 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487815"]'I ghiacci arretrano per motivi naturali' La piccola era glaciale è finita oltre 100 anni fa. Quello che sta succedendo dagli anni 80 in poi è tutt'altra cosa. Ma vedo che qua scrivono quasi solo gli straconvinti della fuffa globale del riscaldamento globale (citate Trump alla perfezione, io non ne andrei tanto fiero ma tutti i gusti son gusti) e del gombloddo delle differenziate mentre le sette sorelle del petrolio e i paesi arabi produttori son buon samaritani ecologisti. Gli altri e credo siano tanti, che credono più modestamente come me a quanto dicono quasi tutti gli scienziati e soprattutto i climatologi, tacciono. Beh continuate a cantarvela e suonarvela come vi pare, io sono anni che dico le stesse cose e purtroppo le temperature continuano ad aumentare ed inanellare ogni anno nuovo record o quasi, quando non lo fanno è stato solo a causa del ciclo Enso. Questi sono dati verificabili da chiunque, in accordo non perfetto certo ma abbastanza coerente con quanto previsto dagli scienziati del clima 20 o 30 anni fa, molto meno con quanto previsto dai vari Abdussumatov e compagnia bella che prevedono glaciazioni ogni anno che Dio manda in terra. :-D io vorrei tanto che voi aveste ragione credetemi, magari l'avrete in futuro, per ora tutto depone a favore della teoria del Global Warming e mettere le fette di prosciutto negli occhi non serve a nulla. Io me lo ricordo il clima degli anni 90 quando ero ragazzino, lo so che è cambiato giá da allora soprattutto in primavera ed estate, i dati, anche quelli delle nostre stazioni amatoriali, lo confermano, lo sapete anche voi e purtroppo tutto indica che tale tendenza continuerà. Vari anni fa facevamo gli stessi discorsi ed è andata come veniva previsto, ne parliamo fra un'altra decina d'anni, a meno di miracoli dovuti al minimo solare direi che la possibilità di sorprese è minima e in tal caso sarò ben lieto, da freddofilo, di darvi ragione. Magari. ;-) nel frattempo ognuno è libero di pensare e sognare quel che vuole. P.s. apprezzo il commento di Stefc che, pur esprimendo lecitissimi dubbi, si astiene dal dare verità assolute in contrasto con quanto detto dalla comunità scientifica e, nel suo ripeto legittimo scetticismo, rimane molto equilibrato. Il problema non è che si abbiamo dubbi lo ripeto, li ho anche io, il fatto poco comprensibile è che si proclamino veritá assolute in netto contrasto con i dati e le tesi dei climatologi e per giustificare tale discrepanza si tirino in ballo complotti internazionali francamente poco credibili, è quello che mi fa prendere parte in modo così netto per una tesi che spero con tutte le mie forze non sia veritiera ma che la ragione mi spinge invece ad accettare come tale.[/quote] Straquoto tutto, comunque ho pubblicato un articolo che parla della differenza di "energia" in ballo tra minimo solare e massimo solare... è pressoché nulla quindi tra tutte le teorie è quella meno probabile a poter invertire il clima attuale :| Poi oh ragazzi, ma magari avreste ragione voi, almeno ci siam sbagliati e amen, non ci ritroveremmo in temperature assurde e in più avremmo pure un po' di energia più pulita :mah: ----------------------------------- il fosso Mar 09 Apr, 2019 12:29 Re: Global Warming ----------------------------------- Ci sono varie cose che fraintendi Giaime di tutto il concetto che ho cercato di esprimere, Non ho mai detto di appoggiare politiche pro combustibili fossili, anzi, ma contesto le attuali politiche sulle rinnovabili perché non stanno dando benefici ne ambientali ne sociali, (il concetto di gomblotto che tiri sempre in ballo te lo lascio tutto, termine stupido, coniato in ambiti dai quali mi dissocio completamente). Non ho mai detto che con certezza l'uomo non ha impatto climatico alcuno, ma metto in dubbio la sua incidenza, alla quale viene dato un peso che si è rivelato oltre misura, e soprattutto alla Co2, indicata come il demone del nuovo millennio, la causa di tutti i mali; concentrando l'attenzione pubblica e gli sforzi economici su un fattore che incide relativamente sull'ambiente, mentre ce ne sono altri degni di altrettanta, se non maggiore, attenzione, per l'ambiente e per la nostra salute, che non vengono nominati praticamente mai. Non ho mai detto che il clima non sia cambiato rispetto al passato, anzi pongo l'accento sulla sua variabilità, variabilità che si è espressa naturalmente, e in termini anche di gran lunga più netti. Mi parli di come era il tempo quando eri ragazzino e di come sia mutato, ma non capisci che è naturale che lo faccia e lo farà sempre. Pensare che le cose in natura debbano essere sempre uguali a se stesse è rassicurante, ma è un errore. Sarebbe come pensare che questo pianeta non abbia una storia, una sua evoluzione, un inizio e una fine, ma sappiamo bene che quello di cui è testimone l'uomo è solo un minuscolo frammento della sua storia. L'uomo può avere un ruolo nella variabilità del clima, come ho già scritto, ma come e in che misura? Le evidenze parlano di un'incidenza, se c'è, molto più debole delle attese. Si parla di clima e dei fattori che lo influenzano, come se fossimo in grado di padroneggiare tutti i suoi elementi, quando non ci è chiaro proprio nulla. Non ho mai parlato, e non sono in grado di poterlo fare, di cosa ci riserverà il futuro del clima, quindi è inutile da parte tua tirare in ballo teorie su glaciazioni imminenti o roba simile perché non sono parte della discussione. Rifletto proprio sull'incapacità, finora manifesta, di padroneggiare le dinamiche future del clima, di qualsiasi teoria si tratti. Siamo ancora incapaci di capire a pieno il sistema climatico, sappiamo solo che c'è stato un ciclico, e piuttosto cadenzato, alternarsi tra periodi glaciali e interglaciali, per ragioni sia endogene che esogene. Abbiamo la fortuna di vivere in un periodo interglaciale e in una delle sue fasi più calde e favorevoli alla vita; ma non sappiamo quanto ancora possa durare e se questo ciclico alternarsi sarà interrotto da ulteriori fattori endogeni o esogeni, che per ora ci sono sconosciuti. Ma quello che contesto con maggiore forza, e mi sembrava piuttosto evidente, sono le scempiaggini che continuamente ci vengono propinate dai mass media sul climate change, roba da far accapponare la pelle, teorie ridicole sull'estremizzazione del clima e quant'altro che non hanno alcun senso; ma che sposano la narrazione sull'AGW, forzandola oltremodo, spostando l'opinione pubblica e eleggendolo a dogma, quando in realtà non lo è affatto, e a mio parere, se permetti, tutto ciò è degno di riflessione. Sono ambientalista, come un fanatico ( :lol: ) della fisica da sempre, e non vorrei essere frainteso, esprimo solo le mie perplessità, non prendo mai nulla come "oro colato", e proprio per questo non ho le fette di prosciutto negli occhi :lol: Condivido con voi le mie riflessioni, perché mi sembra un buon "luogo" dove farlo. Ci sono giustamente cari il futuro dell'ambiente e dell'umanità, ma quanto, di tutto il trambusto che si sta facendo sul clima, sulle politiche energetiche, porta benefici? Demonizzare la Co2 è giusto? O è una scorciatoia fintamente ambientalista, che permette, a chi governa l'economia mondiale, di fare scelte ancora una volta controproducenti per l'ambiente e per i popoli, e con il benestare dell'opinione pubblica? Sono quesiti molto complessi, ma degni, a mio parere, sempre se posso, di essere dibattuti, anche se purtroppo intaccano i nostri dogmi e le nostre certezze. Che l'impatto ambientale dell'uomo vada ridotto e fuori di qualsiasi dubbio, come va ridotta la nostra dipendenza dalle fonti energetiche fossili. Ma la strada intrapresa è davvero verso politiche ambientalmente e socialmente sostenibili? La riduzione dell'immissione del demone Co2 ad ogni costo sta dando benefici o stata intrapresa in maniera superficiale? Con la tecnologia attualmente in nostro possesso, siamo in grado di sostenere un utilizzo massiccio delle fonti rinnovabili? Quanto inquina un'auto elettrica o un pannello fotovoltaico? Quanto ci costa l'incentivazione alla loro diffusione? Quanto e come viene speso nella ricerca per l'implementazione delle fonti rinnovabili? Sono quesiti che non vengono mai posti in maniera approfondita. A me spesso sembra che ci sia forte sperpero di denaro pubblico, e che si stia alimentando un mercato che si serve di tecnologie ancora non sufficienti, e che la narrativa dell'AGW si serva di notizie false. Vorrei vedere che gli sforzi economici si concentrassero sulla ricerca, per raggiungere una totale o quasi indipendenza delle fonti energetiche fossili il prima possibile; e invece è stato creato un mercato, diffondendo tecnologie che vanno ancora perfezionate; e mi viene il forte dubbio che in tutto ciò il benessere delle persone e dell'ambiente centri poco. :bye: ----------------------------------- MilanoMagik Mar 09 Apr, 2019 13:12 Re: Global Warming ----------------------------------- Io sono d'accordo in parte... sulla parte della diffusione sui mass media mi trovi d'accordissimo, è uno scempio assurdo, ma purtroppo succede su tutti i fronti, dalla meteorologia alla climatologia... dall'astrofisica alla geologia, purtroppo TUTTO viene diffuso in maniera assolutamente indegna, allarmistica e piena di fake news o clickbaiting, io non so proprio come si possa sconfiggere questo fronte, sta davvero affondando la vera scienza e conoscenza. E sono d'accordo che probabilmente nessuno ha la verità in tasca, magari la verità sta semplicemente nel mezzo :ok: Però sì, la co2 sta facendo parecchi danni (vedi l'acidificazione del mare) così come però non è assolutamente l'unico fattore a causare problemi, forse nemmeno il più importante, ma sono d'accordo sulla questione che si tira in ballo sempre e solo lei :bye: ----------------------------------- Cyborg Mar 09 Apr, 2019 13:37 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487831"]Ci sono varie cose che fraintendi Giaime di tutto il concetto che ho cercato di esprimere, Non ho mai detto di appoggiare politiche pro combustibili fossili, anzi, ma contesto le attuali politiche sulle rinnovabili perché non stanno dando benefici ne ambientali ne sociali, (il concetto di gomblotto che tiri sempre in ballo te lo lascio tutto, termine stupido, coniato in ambiti dai quali mi dissocio completamente). Non ho mai detto che con certezza l'uomo non ha impatto climatico alcuno, ma metto in dubbio la sua incidenza, alla quale viene dato un peso che si è rivelato oltre misura, e soprattutto alla Co2, indicata come il demone del nuovo millennio, la causa di tutti i mali; concentrando l'attenzione pubblica e gli sforzi economici su un fattore che incide relativamente sull'ambiente, mentre ce ne sono altri degni di altrettanta, se non maggiore, attenzione, per l'ambiente e per la nostra salute, che non vengono nominati praticamente mai. Non ho mai detto che il clima non sia cambiato rispetto al passato, anzi pongo l'accento sulla sua variabilità, variabilità che si è espressa naturalmente, e in termini anche di gran lunga più netti. Mi parli di come era il tempo quando eri ragazzino e di come sia mutato, ma non capisci che è naturale che lo faccia e lo farà sempre. Pensare che le cose in natura debbano essere sempre uguali a se stesse è rassicurante, ma è un errore. Sarebbe come pensare che questo pianeta non abbia una storia, una sua evoluzione, un inizio e una fine, ma sappiamo bene che quello di cui è testimone l'uomo è solo un minuscolo frammento della sua storia. L'uomo può avere un ruolo nella variabilità del clima, come ho già scritto, ma come e in che misura? Le evidenze parlano di un'incidenza, se c'è, molto più debole delle attese. Si parla di clima e dei fattori che lo influenzano, come se fossimo in grado di padroneggiare tutti i suoi elementi, quando non ci è chiaro proprio nulla. Non ho mai parlato, e non sono in grado di poterlo fare, di cosa ci riserverà il futuro del clima, quindi è inutile da parte tua tirare in ballo teorie su glaciazioni imminenti o roba simile perché non sono parte della discussione. Rifletto proprio sull'incapacità, finora manifesta, di padroneggiare le dinamiche future del clima, di qualsiasi teoria si tratti. Siamo ancora incapaci di capire a pieno il sistema climatico, sappiamo solo che c'è stato un ciclico, e piuttosto cadenzato, alternarsi tra periodi glaciali e interglaciali, per ragioni sia endogene che esogene. Abbiamo la fortuna di vivere in un periodo interglaciale e in una delle sue fasi più calde e favorevoli alla vita; ma non sappiamo quanto ancora possa durare e se questo ciclico alternarsi sarà interrotto da ulteriori fattori endogeni o esogeni, che per ora ci sono sconosciuti. Ma quello che contesto con maggiore forza, e mi sembrava piuttosto evidente, sono le scempiaggini che continuamente ci vengono propinate dai mass media sul climate change, roba da far accapponare la pelle, teorie ridicole sull'estremizzazione del clima e quant'altro che non hanno alcun senso; ma che sposano la narrazione sull'AGW, forzandola oltremodo, spostando l'opinione pubblica e eleggendolo a dogma, quando in realtà non lo è affatto, e a mio parere, se permetti, tutto ciò è degno di riflessione. Sono ambientalista, come un fanatico ( :lol: ) della fisica da sempre, e non vorrei essere frainteso, esprimo solo le mie perplessità, non prendo mai nulla come "oro colato", e proprio per questo non ho le fette di prosciutto negli occhi :lol: Condivido con voi le mie riflessioni, perché mi sembra un buon "luogo" dove farlo. Ci sono giustamente cari il futuro dell'ambiente e dell'umanità, ma quanto, di tutto il trambusto che si sta facendo sul clima, sulle politiche energetiche, porta benefici? Demonizzare la Co2 è giusto? O è una scorciatoia fintamente ambientalista, che permette, a chi governa l'economia mondiale, di fare scelte ancora una volta controproducenti per l'ambiente e per i popoli, e con il benestare dell'opinione pubblica? Sono quesiti molto complessi, ma degni, a mio parere, sempre se posso, di essere dibattuti, anche se purtroppo intaccano i nostri dogmi e le nostre certezze. Che l'impatto ambientale dell'uomo vada ridotto e fuori di qualsiasi dubbio, come va ridotta la nostra dipendenza dalle fonti energetiche fossili. Ma la strada intrapresa è davvero verso politiche ambientalmente e socialmente sostenibili? La riduzione dell'immissione del demone Co2 ad ogni costo sta dando benefici o stata intrapresa in maniera superficiale? Con la tecnologia attualmente in nostro possesso, siamo in grado di sostenere un utilizzo massiccio delle fonti rinnovabili? Quanto inquina un'auto elettrica o un pannello fotovoltaico? Quanto ci costa l'incentivazione alla loro diffusione? Quanto e come viene speso nella ricerca per l'implementazione delle fonti rinnovabili? Sono quesiti che non vengono mai posti in maniera approfondita. A me spesso sembra che ci sia forte sperpero di denaro pubblico, e che si stia alimentando un mercato che si serve di tecnologie ancora non sufficienti, e che la narrativa dell'AGW si serva di notizie false. Vorrei vedere che gli sforzi economici si concentrassero sulla ricerca, per raggiungere una totale o quasi indipendenza delle fonti energetiche fossili il prima possibile; e invece è stato creato un mercato, diffondendo tecnologie che vanno ancora perfezionate; e mi viene il forte dubbio che in tutto ciò il benessere delle persone e dell'ambiente centri poco. :bye:[/quote] Quoto anche le virgole... non aggiungo altro perchè questo post riassume esattamente il mio pensiero. :ok: ----------------------------------- zeppelin Mer 10 Apr, 2019 21:19 Re: Global Warming ----------------------------------- Beh ognuno si tiene la sua opinione sul GW. Di sicuro penso c'è solo questo: ----------------------------------- green63 Mer 10 Apr, 2019 21:47 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487915"]Beh ognuno si tiene la sua opinione sul GW. Di sicuro penso c'è solo questo:[/quote] ed è un pensiero che credo nessuno sano di mente possa contestare ;) per il GW si attendono risposte reali e certezze, non certo le morie degli orsi tanto finte quanto utili a far cassa Mauro ----------------------------------- Freddoforever Gio 11 Apr, 2019 06:08 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487815"]'I ghiacci arretrano per motivi naturali' La piccola era glaciale è finita oltre 100 anni fa. Quello che sta succedendo dagli anni 80 in poi è tutt'altra cosa. Ma vedo che qua scrivono quasi solo gli straconvinti della fuffa globale del riscaldamento globale (citate Trump alla perfezione, io non ne andrei tanto fiero ma tutti i gusti son gusti) e del gombloddo delle differenziate mentre le sette sorelle del petrolio e i paesi arabi produttori son buon samaritani ecologisti. Gli altri e credo siano tanti, che credono più modestamente come me a quanto dicono quasi tutti gli scienziati e soprattutto i climatologi, tacciono. Beh continuate a cantarvela e suonarvela come vi pare, io sono anni che dico le stesse cose e purtroppo le temperature continuano ad aumentare ed inanellare ogni anno nuovo record o quasi, quando non lo fanno è stato solo a causa del ciclo Enso. Questi sono dati verificabili da chiunque, in accordo non perfetto certo ma abbastanza coerente con quanto previsto dagli scienziati del clima 20 o 30 anni fa, molto meno con quanto previsto dai vari Abdussumatov e compagnia bella che prevedono glaciazioni ogni anno che Dio manda in terra. :-D io vorrei tanto che voi aveste ragione credetemi, magari l'avrete in futuro, per ora tutto depone a favore della teoria del Global Warming e mettere le fette di prosciutto negli occhi non serve a nulla. [b]Io me lo ricordo il clima degli anni 90 quando ero ragazzino, lo so che è cambiato giá da allora soprattutto in primavera ed estate, i dati, anche quelli delle nostre stazioni amatoriali, lo confermano, lo sapete anche voi e purtroppo tutto indica che tale tendenza continuerà. Vari anni fa facevamo gli stessi discorsi ed è andata come veniva previsto, ne parliamo fra un'altra decina d'anni, a meno di miracoli dovuti al minimo solare direi che la possibilità di sorprese è minima e in tal caso sarò ben lieto, da freddofilo, di darvi ragione. Magari. ;-) nel frattempo ognuno è libero di pensare e sognare quel che vuole.[/b] P.s. apprezzo il commento di Stefc che, pur esprimendo lecitissimi dubbi, si astiene dal dare verità assolute in contrasto con quanto detto dalla comunità scientifica e, nel suo ripeto legittimo scetticismo, rimane molto equilibrato. Il problema non è che si abbiamo dubbi lo ripeto, li ho anche io, il fatto poco comprensibile è che si proclamino veritá assolute in netto contrasto con i dati e le tesi dei climatologi e per giustificare tale discrepanza si tirino in ballo complotti internazionali francamente poco credibili, è quello che mi fa prendere parte in modo così netto per una tesi che spero con tutte le mie forze non sia veritiera ma che la ragione mi spinge invece ad accettare come tale.[/quote] Quoto tutto,specialmente il grassetto! ----------------------------------- giulys Gio 11 Apr, 2019 09:50 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487915"]Beh ognuno si tiene la sua opinione sul GW. Di sicuro penso c'è solo questo:[/quote] L'immagine fa un certo effetto, ma per fortuna è più legata al passato che al presente, almenno per quanto riguarda gran parte dell'Europa occidentale.. Una volta tutte le fabbriche producevano fumi simili, adesso sono molte di meno. Per le nostre zone l'inquinamento rispetto a 40/50 ani fa è drasticamente diminuito. Mi ricordo che a fine anni '50 l'acqua di un canale che passa vicino a casa mia, un giorno era gialla, l'altro verde o rossa a causa degli scarichi di una conceria, cosa adesso inconcepibile. Mio padre mi raccontava che una volta c'erano gli aironi da noi, ebbene da una quindicina di anni sono ritornati. Il problema è il fatto che vi sono altre parti del mondo, di cui si loda la costante crescita che poco fanno in materia di inquinamento, India in primis. ----------------------------------- Boba Fett Gio 11 Apr, 2019 14:16 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="487801"][img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/36e976c8_964f_48f6_88f0_67e4fa551e1b.jpeg[/img] S’è dimenticato la pioggia di fuoco e le cavallette... meteorologo... che disagio... Questo è il tenore dell’informazione oggi, e purtroppo le persone ci credono.[/quote] Ahah, manca il 70% delle terre emerse sott'acqua per lo scioglimento delle calotte (che per sciogliere tutto l Antartide la temp dovrebbe salire di almeno 30 gradi, a quel punto l innalzamento dei mari sarebbe l'ultimo dei problemi). Che poi sono più che convinto che in paesi come Russia, canada e scandinavia siano tutto sommato contenti che il clima si stia scaldando ----------------------------------- GiagiMeteo Gio 11 Apr, 2019 15:20 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Boba Fett" post="487949"][quote user="il fosso" post="487801"][img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/36e976c8_964f_48f6_88f0_67e4fa551e1b.jpeg[/img] S’è dimenticato la pioggia di fuoco e le cavallette... meteorologo... che disagio... Questo è il tenore dell’informazione oggi, e purtroppo le persone ci credono.[/quote] Ahah, manca il 70% delle terre emerse sott'acqua per lo scioglimento delle calotte (che per sciogliere tutto l Antartide la temp dovrebbe salire di almeno 30 gradi, a quel punto l innalzamento dei mari sarebbe l'ultimo dei problemi). Che poi sono più che convinto che in paesi come Russia, canada e scandinavia siano tutto sommato contenti che il clima si stia scaldando[/quote] Beh oddio...contenti non lo so perché alla fine si sono abituati per secoli a vivere ed a convivere con quelle condizioni ed uno sconvolgimento termico verso temperature più alte potrebbe anche danneggiare quel sottile ecosistema che permette la vita in qui luoghi. Le popolazioni che abitano queste parti del pianeta si basano su stili di vita in piedi da secoli che non sarebbe facile cambiare in vent'anni. Comunque articolo a dir poco ridicolo, mi chiedo come si facciano a chiamare "meteorologi" persone del genere :ohno: ----------------------------------- il fosso Gio 11 Apr, 2019 17:55 Re: Global Warming ----------------------------------- Quando si parla di cose fatte con il giusto criterio di sostenibilità per i popoli e per l'ambiente, eccone un ottimo esempio, [url=https://www.kew.org/read-and-watch/africa-great-green-wall]Great green wall Fortunatamente sappiamo, almeno in parte, imparare dagli errori. ----------------------------------- zeppelin Ven 12 Apr, 2019 10:53 Re: Global Warming ----------------------------------- Intanto il ghiaccio artico inanella nuove punte verso il basso di estensione. Purtroppo. :-( ----------------------------------- zeppelin Ven 12 Apr, 2019 12:44 Re: Global Warming ----------------------------------- Ecco, io vorrei tanto che il professor Easterbrook avesse ragione, in passato sperai tantissimo che l'avesso anche il buon Abdussamatov (la ricordate la famosa glaciazione iniziata nel 2014? :mrgreen: ), il problema è che tutte le volte tali teorie, che si susseguono da anni, vengono smentite dai dati. Ecco l'articolo originale, il cui titolo è davvero esagerato e sensazionalista senza misura, al pari di altri postati qua e di segno opposto, ma quanto c'è scritto all'interno, pur rappresentando un'esigua minoranza della comunità scientifica, merita comunque di essere letto: http://www.meteolive.it/news/Editoriali/8/glaciazione-potrebbe-non-essere-cos-lontana-/78492/ "Il prof Easterbrook, geologo americano della Western Washington University, sostiene che a dettare i cambiamenti climatici a breve termine non sarebbero i gas serra immessi dall’uomo, ma un succedersi ciclico di fasi climatiche di origine naturale legate perlopiù all’attività solare. Studiando gli isotopi dell’ossigeno contenuti nelle bollicine d’aria imprigionate nei ghiacci della Groenlandia, infatti, sembra che nel solo ultimo migliaio di anni ci siano stati ben quaranta cambiamenti caldo-freddo della durata media di circa ventisette anni, gli ultimi dei quali peraltro confermati anche dal trend recente delle temperature globali, documentato dai dati strumentali. Esaminando infatti i grafici messi a disposizione dai più importanti Centri di Calcolo Climatologici internazionali, appare evidente come negli ultimi centotrent’ anni ci siano stati quattro cambiamenti importanti delle temperature medie globali: trend in diminuzione dal 1880 al 1917, trend in aumento dal 1918 al 1944, di nuovo in diminuzione dal 1945 al 1976, di nuovo in aumento dal 1977 ai giorni nostri, quando potrebbe essersi verificato un picco massimo relativo, grossomodo tra il 1998 e il 2005, anche se l’esatta collocazione risulta difficile viste le incertezze delle misurazioni. Tali dinamiche termiche globali sarebbero inoltre ben correlate con le variazioni periodiche della temperatura superficiale delle acque del Pacifico, in sostanza con l’indice PDO (Pacific Decadal Oscillation). Secondo questa teoria ora si dovrebbe entrare gradualmente in un periodo di diminuzione delle temperature globali. Insomma: tutta colpa del sole, sarebbe stata la sua attività particolarmente intensa nell’ultimo secolo a determinare il riscaldamento globale osservato, anche se adesso le cose stanno già cambiando, visto che l’attività solare da anni oramai si dimostra particolarmente debole. Secondo diversi scienziati non allineati con il "global warming pensiero", le conseguenze di questo fenomeno non si faranno attendere e saranno percepibili con una diminuzione delle temperature globali entro il 2021 e i segnali non tarderanno a manifestarsi. La conferma di questa tesi, oltre che ad essere ampiamente sostenuta dall’esistenza di numerosi altri studi analoghi (che motiverebbero tra l’altro anche la Piccola Era Glaciale del 1400-1850 ben documentata almeno per l’emisfero nord), si avrebbe anche dallo studio degli altri pianeti del sistema solare in particolare Marte, dove un analogo riscaldamento recente sarebbe accertato sia da misurazioni termometriche dirette effettuate da sonde, sia dalla evidente diminuzione della calotta glaciale del Polo Sud. Anche secondo Mojib Latif, climatologo al Leibniz Institut di scienze Marine di Kiel in Germania e membro dell’IPCC, ad esempio, il clima diverrà più freddo nel prossimo decennio, quando l’oscillazione dell’indice NAO (North Atlantic Oscillation) favorirà un raffreddamento di Europa, Siberia e Nord America, nascondendo almeno temporaneamente gli effetti del riscaldamento globale antropogenico. Il climatologo imputerebbe inoltre all’oscillazione NAO anche alcuni fenomeni recenti come la riduzione del ghiaccio artico estivo. Esiste inoltre un recente “report” del Senato di Washington, dove ben settecento scienziati di tutto il mondo, proponendo le loro ultime ricerche, tenderebbero ad escludere l’origine antropogenica del global warming. Quindi non sempre e solo gas-serra rilasciati dall’uomo e dalle sue attività, sul banco degli imputati come causa principale dei cambiamenti climatici. La composizione dell’atmosfera infatti è soltanto uno dei numerosi possibili meccanismi che possono entrare in gioco nella modulazione del clima. Molte altre possibili importanti forzanti infatti, sia endogene che esogene al sistema terra possono e devono essere necessariamente considerate e studiate dettagliatamente." ----------------------------------- stefc Ven 12 Apr, 2019 13:07 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="487998"]Intanto il ghiaccio artico inanella nuove punte verso il basso di estensione. Purtroppo. :-([/quote] .....comunque questi grafici-tabelle sull'estensione (sottolineo estensione, non volume) sono proprio una giungla, molto contraddittori.... Qui sotto la situazione planisferica intorno alla fine della 1°decade di aprile degli ultimi anni (almeno di quelli che avevo via via salvato). Ad occhio non sembrerebbe che l'attuale l'estensione glaciale artica 2019 sia la peggiore degli ultimi anni....... 2019 [img]http://www.lineameteo.it/files/images/331/oceani_11042019.gif[/img] 2018 [img]http://www.lineameteo.it/files/images/331/oceani_11042018.gif[/img] 2016 [img]http://www.lineameteo.it/files/images/331/oceani_08042016.gif[/img] 2015 [img]http://www.lineameteo.it/files/images/331/oceani_07042015_1555066680_926158.gif[/img] N.B. Se il deficit fosse rappresentato da quel buco blu sull'artico canadese, sappiate che è lì da metà novembre e non è mai sparito nemmeno quando per diverse settimane sopra c'è stata stabilmente una -30 ed oltre, a testimonianza di una presumibile mancata copertura di rilevazione e non di mancanza di ghiaccio ...…..., :bye: :bye: ----------------------------------- zeppelin Ven 12 Apr, 2019 17:05 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="stefc" post="488002"][quote user="zeppelin" post="487998"]Intanto il ghiaccio artico inanella nuove punte verso il basso di estensione. Purtroppo. :-([/quote] .....comunque questi grafici-tabelle sull'estensione (sottolineo estensione, non volume) sono proprio una giungla, molto contraddittori.... Qui sotto la situazione planisferica intorno alla fine della 1°decade di aprile degli ultimi anni (almeno di quelli che avevo via via salvato). Ad occhio non sembrerebbe che l'attuale l'estensione glaciale artica 2019 sia la peggiore degli ultimi anni....... :bye: :bye:[/quote] Eh questo perchè dal 2012 in poi siamo sempre stati ai minimi storici o vicino ad essi. Se vedi anche gli altri anni dal 2012 in qua sono tutti nettamente sotto la media 1981-2010. Si spera che non vi sia un ulteriore tracollo tutto insieme dopo questo "plateau" al ribasso che va avanti da 7-8 anni. ;-) [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/cattura_1555081585_548255.png[/img] ----------------------------------- marvel Lun 15 Apr, 2019 16:51 Re: Global Warming ----------------------------------- Ripropongo... :roll: [quote user="marvel" post="487309"]Siamo agli esordi di una nuova Era Glaciale? Estratto dalla Giornata Mondiale della Meteorologia di Roma (c/o Univ. La Sapienza) Buona visione... esito finale tutt'altro che scontato. (interessanti anche le domande alla fine della relazione della Paleoclimatologa Dr. Laura Sadori) :bye: (dal minuto 39.45 circa) [youtube]d3l94XfDqi8[/youtube] PS: io c'ero.[/quote] ----------------------------------- il fosso Mar 16 Apr, 2019 10:25 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="marvel" post="488148"]Ripropongo... :roll: [/quote] L'ho dovuto guardare a puntate vista la lunghezza. ;) A livello climatologico e paleoclimatologico trattano argomenti e contenuti che già conoscevo, lo studio dei proxy è molto interessante e affascinante. Ho apprezzato particolarmente la parte dedicata alla nostra stella e allo space weather di cui ignoravo alcuni aspetti. Speriamo che gli sforzi che stanno facendo, per potenziare e unificare i vari soggetti che si occupano di meteo e clima in Italia, vadano a buon fine. Grazie della segnalazione :ok: :bye: ----------------------------------- zeppelin Ven 19 Apr, 2019 18:34 Re: Global Warming ----------------------------------- A livello nazionale intanto arrivano nuovi "scienziati" di rango a sostenere che il GW non è un problema, dichiarazioni che arricchiscono decisamente il dibattito in corso. :D :mrgreen: :lol: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/cattura_1555691645_218104.png[/img] ----------------------------------- enniometeo Ven 19 Apr, 2019 19:01 Re: Global Warming ----------------------------------- Per favore dimmi che era ironico :confuso: ----------------------------------- Frosty Ven 19 Apr, 2019 19:09 Re: Global Warming ----------------------------------- Mamma mia :eek: ----------------------------------- Cyborg Ven 19 Apr, 2019 21:39 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="488262"]A livello nazionale intanto arrivano nuovi "scienziati" di rango a sostenere che il GW non è un problema, dichiarazioni che arricchiscono decisamente il dibattito in corso. :D :mrgreen: :lol: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/cattura_1555691645_218104.png[/img][/quote] :lol: questa si che è un'argomentazione seria :lol: ----------------------------------- il fosso Ven 19 Apr, 2019 21:48 Re: Global Warming ----------------------------------- Feltri ormai non perde occasione per fare cabaret :lol: I titoli di Libero sono meglio di quelli di Lercio.it :ohno: ----------------------------------- GiagiMeteo Ven 19 Apr, 2019 22:01 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Cyborg" post="488267"][quote user="zeppelin" post="488262"]A livello nazionale intanto arrivano nuovi "scienziati" di rango a sostenere che il GW non è un problema, dichiarazioni che arricchiscono decisamente il dibattito in corso. :D :mrgreen: :lol: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/cattura_1555691645_218104.png[/img][/quote] :lol: questa si che è un'argomentazione seria :lol:[/quote] Beh come dare torto all'ultima frase :mrgreen: A parte scherzi penso si tratti di ironia altrimenti non so più che pensare :ohno: ----------------------------------- zeppelin Sab 11 Mag, 2019 17:15 Re: Global Warming ----------------------------------- Articolo molto interessante con tutti i grafici relativi alle forzanti naturali e soprattutto a quelle antropiche del GW. https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/?fbclid=IwAR1iNwRVTD96frmnbny1VD0LiB7dmTyW6pQxnNoA-WZi0LDLhM7xIGR2OXc ----------------------------------- GiagiMeteo Sab 11 Mag, 2019 17:28 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="489758"]Articolo molto interessante con tutti i grafici relativi alle forzanti naturali e soprattutto a quelle antropiche del GW. https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/?fbclid=IwAR1iNwRVTD96frmnbny1VD0LiB7dmTyW6pQxnNoA-WZi0LDLhM7xIGR2OXc[/quote] Davvero bello e spiegato bene, anche con le animazioni che fanno capire bene la situazione :inchino: ----------------------------------- MilanoMagik Sab 11 Mag, 2019 17:41 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="489758"]Articolo molto interessante con tutti i grafici relativi alle forzanti naturali e soprattutto a quelle antropiche del GW. https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/?fbclid=IwAR1iNwRVTD96frmnbny1VD0LiB7dmTyW6pQxnNoA-WZi0LDLhM7xIGR2OXc[/quote] L'avevo postato anche io nei primi post, direi che grafico migliore non c'è :inchino: ----------------------------------- Boba Fett Sab 11 Mag, 2019 19:22 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="488262"]A livello nazionale intanto arrivano nuovi "scienziati" di rango a sostenere che il GW non è un problema, dichiarazioni che arricchiscono decisamente il dibattito in corso. :D :mrgreen: :lol: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/cattura_1555691645_218104.png[/img][/quote] ma alla fine lo penso anche io, a certe latitudini se fa un po' più caldo si sta solo meglio ----------------------------------- zeppelin Dom 12 Mag, 2019 00:13 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Boba Fett" post="489775"][quote user="zeppelin" post="488262"]A livello nazionale intanto arrivano nuovi "scienziati" di rango a sostenere che il GW non è un problema, dichiarazioni che arricchiscono decisamente il dibattito in corso. :D :mrgreen: :lol: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/cattura_1555691645_218104.png[/img][/quote] ma alla fine lo penso anche io, a certe latitudini se fa un po' più caldo si sta solo meglio[/quote] A parte che anche a Bergamo o Milano con 2-3 gradi in più e l'umiditá tipica padana in estate bene bene non stareste. E alle altre latitudini? Magari dopo ti vengono vengono a bussare alle porte milioni e milioni di persone da sud che giá vivono in posti dove fa caldissimo e c'e siccitá e dove la sovrappopolazione é sempre più evidente e allora chiudere i porti diventerebbe un tantino complicato... capisco che a Feltri che é vecchio non gliene freghi nulla. Magari pero le generazioni più giovani e quelle che verranno il problema dovrebbero porselo. :-D ----------------------------------- zeppelin Dom 12 Mag, 2019 00:32 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="MilanoMagik" post="489766"][quote user="zeppelin" post="489758"]Articolo molto interessante con tutti i grafici relativi alle forzanti naturali e soprattutto a quelle antropiche del GW. https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/?fbclid=IwAR1iNwRVTD96frmnbny1VD0LiB7dmTyW6pQxnNoA-WZi0LDLhM7xIGR2OXc[/quote] L'avevo postato anche io nei primi post, direi che grafico migliore non c'è :inchino:[/quote] Hai ragione ma avevi postato molti link questo me l'ero perso, comunque siamo d'accordo. :-) P.s. oggi alla biblioteca di San Mariano c'era mezzo CNR di Perugia a far un simpatico incontro sui cambiamenti climatici, alla fine ci ho fatto due chiacchiere e abbiam parlato anche della retemeteo di lineameteo, hanno detto che quando sono previsti allagamenti e frane controllano a volte se i dati della rete ufficiale combaciano con i dati della nostra retemeteo. :-) ----------------------------------- il fosso Gio 06 Giu, 2019 17:55 Re: Global Warming ----------------------------------- Interessante articolo di Nature sul comportamento della flora in relazione allo hiatus del GW in atto. [url=https://www.nature.com/articles/s41467-019-10235-8]No trends in spring and autumn phenolgy during the global warming hiatus :bye: ----------------------------------- zeppelin Gio 06 Giu, 2019 18:56 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="492192"]Interessante articolo di Nature sul comportamento della flora in relazione allo hiatus del GW in atto. [url=https://www.nature.com/articles/s41467-019-10235-8]No trends in spring and autumn phenolgy during the global warming hiatus :bye:[/quote] Interessante. In pratica spiega come nel momento della "pausa" del GW non si sono osservati avanzamenti o ritardi rispettivamente nell'inizio e nella fine del periodo vegetativo delle piante. Del resto era abbastanza intuibile che essendoci uno stallo nelle temperature ciò non avvenisse come invece era avvenuto negli anni precedenti. ;-) Solo un appunto, lo hiatus del GW non è in atto adesso come scrivi: come è invece scritto proprio all'inizio dell'articolo c'è stato tale "pausa" relativa nel periodo compreso dal 1998 (picco massimo in corrispondenza di un fortissimo Nino) al 2012, da allora in poi il GW ha invece ripreso a correre toccando nuovi record nel 2016 in corrispondenza sempre del Nino, mentre adesso con la Nina durata bene o male un paio d'anni e finita da poco siamo di nuovo in stasi, proprio a causa dell'ENSO + diventato ENSO -. Se tale nuova "stasi" o "hiatus" dovesse prolungarsi anche nel prossimo periodo di Nino e oltre allora ci troveremmo di fronte a qualcosa di nuovo, altrimenti le teorie sul GW continuerebbero purtroppo ad essere bene o male confermate. ----------------------------------- Carletto89 Gio 06 Giu, 2019 20:44 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="492196"][quote user="il fosso" post="492192"]Interessante articolo di Nature sul comportamento della flora in relazione allo hiatus del GW in atto. [url=https://www.nature.com/articles/s41467-019-10235-8]No trends in spring and autumn phenolgy during the global warming hiatus :bye:[/quote] Interessante. In pratica spiega come nel momento della "pausa" del GW non si sono osservati avanzamenti o ritardi rispettivamente nell'inizio e nella fine del periodo vegetativo delle piante. Del resto era abbastanza intuibile che essendoci uno stallo nelle temperature ciò non avvenisse come invece era avvenuto negli anni precedenti. ;-) Solo un appunto, lo hiatus del GW non è in atto adesso come scrivi: come è invece scritto proprio all'inizio dell'articolo c'è stato tale "pausa" relativa nel periodo compreso dal 1998 (picco massimo in corrispondenza di un fortissimo Nino) al 2012, da allora in poi il GW ha invece ripreso a correre toccando nuovi record nel 2016 in corrispondenza sempre del Nino, mentre adesso con la Nina durata bene o male un paio d'anni e finita da poco siamo di nuovo in stasi, proprio a causa dell'ENSO + diventato ENSO -. [b]Se tale nuova "stasi" o "hiatus" dovesse prolungarsi anche nel prossimo periodo di Nino e oltre allora ci troveremmo di fronte a qualcosa di nuovo,[/b] altrimenti le teorie sul GW continuerebbero purtroppo ad essere bene o male confermate.[/quote] Solo una precisazione in merito, quella che chiami come la prossima fase di niño è in realtà iniziata dallo scorso ottobre e siamo appena entrati nel 9 mese di Enso+. Miracolosamente e con mio stupore stiamo comunque rimanendo su valori weak (debole) e le proiezioni lo danno ad ulteriore ribasso nei prossimi mesi. Dopo la più potente fase di niño della storia da quando vengono registrati dati (2014-2016), ero e sono terrorizzato dalle future fasi di niño, tuttavia questa in corso come ho già detto si sta rivelando eccellente. ----------------------------------- zeppelin Gio 06 Giu, 2019 22:36 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Carletto89" post="492203"][quote user="zeppelin" post="492196"][quote user="il fosso" post="492192"]Interessante articolo di Nature sul comportamento della flora in relazione allo hiatus del GW in atto. [url=https://www.nature.com/articles/s41467-019-10235-8]No trends in spring and autumn phenolgy during the global warming hiatus :bye:[/quote] Interessante. In pratica spiega come nel momento della "pausa" del GW non si sono osservati avanzamenti o ritardi rispettivamente nell'inizio e nella fine del periodo vegetativo delle piante. Del resto era abbastanza intuibile che essendoci uno stallo nelle temperature ciò non avvenisse come invece era avvenuto negli anni precedenti. ;-) Solo un appunto, lo hiatus del GW non è in atto adesso come scrivi: come è invece scritto proprio all'inizio dell'articolo c'è stato tale "pausa" relativa nel periodo compreso dal 1998 (picco massimo in corrispondenza di un fortissimo Nino) al 2012, da allora in poi il GW ha invece ripreso a correre toccando nuovi record nel 2016 in corrispondenza sempre del Nino, mentre adesso con la Nina durata bene o male un paio d'anni e finita da poco siamo di nuovo in stasi, proprio a causa dell'ENSO + diventato ENSO -. [b]Se tale nuova "stasi" o "hiatus" dovesse prolungarsi anche nel prossimo periodo di Nino e oltre allora ci troveremmo di fronte a qualcosa di nuovo,[/b] altrimenti le teorie sul GW continuerebbero purtroppo ad essere bene o male confermate.[/quote] Solo una precisazione in merito, quella che chiami come la prossima fase di niño è in realtà iniziata dallo scorso ottobre e siamo appena entrati nel 9 mese di Enso+. Miracolosamente e con mio stupore stiamo comunque rimanendo su valori weak (debole) e le proiezioni lo danno ad ulteriore ribasso nei prossimi mesi. Dopo la più potente fase di niño della storia da quando vengono registrati dati (2014-2016), ero e sono terrorizzato dalle future fasi di niño, tuttavia questa in corso come ho già detto si sta rivelando eccellente.[/quote] Hai ragione. Trattasi comunque di Nino piuttosto debole, quasi neutro, per questo non lo prendevo nemmeno in considerazione sbagliando, con valori sempre inferiori a +1. Niente a che vedere con quello del 2015-16 di cui parli giustamente tu. Ad ogni modo anche io spero sempre nel miracolo. :-D ----------------------------------- il fosso Ven 07 Giu, 2019 10:49 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="492196"][quote user="il fosso" post="492192"]Interessante articolo di Nature sul comportamento della flora in relazione allo hiatus del GW in atto. [url=https://www.nature.com/articles/s41467-019-10235-8]No trends in spring and autumn phenolgy during the global warming hiatus :bye:[/quote] Interessante. In pratica spiega come nel momento della "pausa" del GW non si sono osservati avanzamenti o ritardi rispettivamente nell'inizio e nella fine del periodo vegetativo delle piante. Del resto era abbastanza intuibile che essendoci uno stallo nelle temperature ciò non avvenisse come invece era avvenuto negli anni precedenti. ;-) Solo un appunto, lo hiatus del GW non è in atto adesso come scrivi: come è invece scritto proprio all'inizio dell'articolo c'è stato tale "pausa" relativa nel periodo compreso dal 1998 (picco massimo in corrispondenza di un fortissimo Nino) al 2012, da allora in poi il GW ha invece ripreso a correre toccando nuovi record nel 2016 in corrispondenza sempre del Nino, mentre adesso con la Nina durata bene o male un paio d'anni e finita da poco siamo di nuovo in stasi, proprio a causa dell'ENSO + diventato ENSO -. Se tale nuova "stasi" o "hiatus" dovesse prolungarsi anche nel prossimo periodo di Nino e oltre allora ci troveremmo di fronte a qualcosa di nuovo, altrimenti le teorie sul GW continuerebbero purtroppo ad essere bene o male confermate.[/quote] La cosa veramente interessante dell'articolo è stata l'osservare una immediata risposta del ciclo vegetativo allo step climatico del '98; successivamente e precedentemente non si sono registrati trend significativi. Intuibile semmai è l'allungarsi del periodo in senso generale, ma un comportamento di questo tipo è piuttosto inaspettato, soprattutto non poteva essere dato per scontato questo livello di sensibilità e di risposta ai cambiamenti. ;) Sul periodo di hiatus, possiamo tranquillamente dire che si è prolungato fino al 2014 ( fase in ogni caso non prevista dai modelli climatici che tentano di simulare il riscaldamento da Co2); poi c'è stato il fortissimo Nino che ha determinato come dici nuovi picchi assoluti di temperatura; vedremo come procede l'attuale rientro nei ranghi dopo questa fase; non ho la tua stessa opinione ( ma si era capito :lol: ) rispetto alla capacità delle teorie pro AGW da Co2 di simulare bene l'effettivo andamento termico-climatico, anzi. ;) ----------------------------------- Fili Mar 18 Giu, 2019 16:03 Re: Global Warming ----------------------------------- intanto, in Groenlandia... [img]http://www.lineameteo.it/files/images/343/foto_steffen_olsen_k2pb_u31201766325735waf_1224x916_corriere_web_sezioni_593x443.jpg[/img] ----------------------------------- il fosso Lun 29 Lug, 2019 15:19 Re: Global Warming ----------------------------------- Si discute molto sull'andamento medio sinottico del comparto Euro-Atlantico degli ultimi anni. Andamento che ha visto un deciso aumento degli scambi meridiani di calore, con frequenti situazioni di blocco alla circolazione zonale delle medie latitudini. Situazione che si verifica con maggiore frequenza nel semestre caldo, portando forti espansioni sub-tropicali da una parte, ma anche situazioni di maltempo insistente e intenso. Andando ad osservare le anomalie termiche e dei livelli GPT emisferici, salta subito all'occhio, oltre all'intuibile aumento medio distribuito sull'emisfero, come siano la regione artica, il nord Pacifico e una più ristretta area tra Est Europa ed Ovest Russia le più colpita da anomalie positive, mentre l'area interessata dalla grande depressione orografica semi-permanente a Sud-Est di Groenlandia, sia l'unica ad aver vissuto un calo dei GPT medi negli ultimi anni. Possiamo anche osservare come, tra USA e Canada, Mediterraneo centro-occidentale e Siberia, non vi siano anomalie significative; ciò evidenzia che, al netto di un aumento GPT medio, siano aree dove il getto polare fluisce in maniera più frequente. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/wy6nxxz26_.png[/img] Ciò ha un'ovvia correlazione con il derivante andamento termico nelle suddette zone, anche se con anomalie meno nette e più equamente distribuite sull'emisfero. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/6auuskxveb.png[/img] La distribuzione delle anomalie, con la potente espansione calda dal Pacifico verso Bering, e la ridotta profondità dei GPT nell'area polare, fa decisamente dedurre forti ondulazioni del getto; Il ridotto gradiente termico/barico polo-tropici, induce minore forza al trasporto zonale delle saccature in discesa alle medie latitudini; l'aumento dei GPT medi con innalzamento verso nord delle ingerenze sub-tropicali, induce una maggiore frequenza di isolamento a goccia delle saccature polari in discesa. Tali comportamenti sono visibili anche nel semestre freddo; abbiamo più volte notato l'insistenza e la profondità di certe azioni polari, che inducono in determinati ambiti geografici fasi di maltempo prolungato e marcate anomalie fredde anche in zone in passato più raramente interessate dal flusso artico; intervallate da periodi completamente opposti. Ma tutto ciò è ancor più visibile durante il semestre caldo, quando un flusso zonale è naturalmente più debole, e l'espansione sub-tropicale va più facilmente a sollecitare scambi meridiani di calore e l'isolamento di gocce fredde, rendendo più estese, intense e insistenti le avvenzioni calde, e più frequenti i fenomeni violenti nelle aree dove tali avvenzioni vanno ad interagire con flussi di matrice settentrionale. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/_95tz_0j8f.png[/img] Il continente europeo si trova nella zona dove tali contrasti hanno assunto maggiore frequenza durante il periodo estivo. Frequenti avvenzioni anticicloniche interessano la Groenlandia, inducendo altrettanto frequenti approfondimenti barici a Sud/Est dell'isola perché il getto viene forzato ad uscire dal suo bordo orientale. Lo scarso trasporto zonale induce l'insistenza sull'Atlantico centro-Settentrionale di tali aree di bassa pressione. Il getto medio così sull'Europa è Sud-Occidentale, cioè di matrice africana, ma con stacchi di saccature secondarie verso il Mediterraneo ad interrompere il flusso caldo, da qui i forti contrasti e le fasi instabili intense. Ben più insistente è stato il flusso meridionale ad Est, dove il ridotto trasporto zonale rende ancora più raro lo scorrimento di saccature atlantiche ad interrompere il dominio anticiclonico. Tutto ciò è acuito dalla tendenza piuttosto frequente del getto a ripercorrere le medesime vie percorse alla genesi del periodo estivo, in quanto l'equilibrio termico-dinamico che si instaura rende meno dispendioso in termini di energia il ripetersi di determinati assetti; da qui si spiega come abbiamo più volte osservato (anche nella stagione in corso), l'accanimento in determinate aree geografiche delle onde di calore, o anche di fasi di maltempo. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/bdecbrengz.png[/img] [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/nysxwzw3vg.png[/img] Ne sono risultati regimi pluviometrici stabili o in aumento sulla gran parte del continente europeo, netto aumento tra centro-nord Italia e area alpina. [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/c3ixicszpz.png[/img] Possiamo dunque senza dubbio attribuire al GW la principale responsabilità delle maggiore frequenza e intensità delle avvenzioni sub-tropicali verso il continente europeo, e anche della maggiore frequenza di fasi instabili violente sul nostro comparto data dall'interazione diretta tra i flussi sub-tropicali e nord-atlantici. La causa sta, non tanto nell'aumento dell'estensione delle masse d'aria sub tropicali, quanto nell'aumento termico nella regione polare, che in estate diviene più netto, per la riduzione dell'estensione dei ghiacci e del conseguente albedo. Una forzante ulteriore può provenire anche dalla ridotta attività solare rispetto al secolo scorso, che è stato osservato indurre minore profondità al VP e maggiore attitudine a scambi meridiani di calore. Nei prossimi anni sarà da valutare l'interazione tra tali forzanti e la probabile conclusione del ciclo AMO+, che potrà modificare le linee medie del getto e le conseguenze dei nuovi assetti termici emisferici. Il come è tutto da scoprire; si può sperare in una stabilizzazione o anche in una riduzione delle anomalie, come avvenuto nel secolo scorso, ma per quanto mi riguarda siamo ben lontani dal capire lo svolgimento futuro delle sorti del clima e di gran parte delle cause endogene ed esogene che lo determinano. ----------------------------------- Adriatic92 Lun 29 Lug, 2019 15:50 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="497187"] Possiamo dunque senza dubbio attribuire al GW la principale responsabilità delle maggiore frequenza e intensità delle avvenzioni sub-tropicali verso il continente europeo, e anche della maggiore frequenza di fasi instabili violente sul nostro comparto data dall'interazione diretta tra i flussi sub-tropicali e nord-atlantici. La causa sta, non tanto nell'aumento dell'estensione delle masse d'aria sub tropicali, quanto nell'aumento termico nella regione polare, che in estate diviene più netto, per la riduzione dell'estensione dei ghiacci e del conseguente albedo. Una forzante ulteriore può provenire anche dalla ridotta attività solare rispetto al secolo scorso, che è stato osservato indurre minore profondità al VP e maggiore attitudine a scambi meridiani di calore. Nei prossimi anni sarà da valutare l'interazione tra tali forzanti e la probabile conclusione del ciclo AMO+, che potrà modificare le linee medie del getto e le conseguenze dei nuovi assetti termici emisferici. Il come è tutto da scoprire; si può sperare in una stabilizzazione o anche in una riduzione delle anomalie, come avvenuto nel secolo scorso, ma per quanto mi riguarda siamo ben lontani dal capire lo svolgimento futuro delle sorti del clima e di gran parte delle cause endogene ed esogene che lo determinano.[/quote] Analisi più che condivisibile .. :inchino: quindi in sostanza è principalmente il fenomeno "dell'amplificazione" artica che modula i moti del getto in senso meridiano con eventuali strappi o ricadute, alterandone gli effetti climatici in maniera estremizzata ----------------------------------- zeppelin Lun 29 Lug, 2019 17:02 Re: Global Warming ----------------------------------- Complimenti vivissimi a "ilfosso" per un'analisi davvero approfondita, interessante e condivisibile della situazione climatica in corso con "focus" sulle estati europee. :inchino: :ok: ----------------------------------- and1966 Lun 29 Lug, 2019 17:09 Re: Global Warming ----------------------------------- Davvero bravo, Paolo: chiara e completa illustrazione dell' influenza del GW. :ok: ----------------------------------- daredevil71 Lun 29 Lug, 2019 18:24 Re: Global Warming ----------------------------------- Grazie per l'interessante analisi ----------------------------------- zeppelin Mer 31 Lug, 2019 00:21 Re: Global Warming ----------------------------------- https://www.meteogiornale.it/notizia/60168-1-stiamo-vivendo-una-vera-e-propria-crisi-climatica Secondo autorevoli studiosi del clima il Pianeta terra sarebbe giunto sull'orlo di una catastrofe climatica. Esagerati? No, per niente. Quanto stiamo per scrivere dovrebbe farci riflettere, tutti. Era la scorsa primavera quando l'autorevole testata inglese "The Guardian" cambiò terminologia utilizzando per la prima volta termini in grado di catturare l'attenzione anche dei più scettici sull'effettiva portata del riscaldamento globale. Anziché utilizzare il consolidato "cambiamento climatico" si è passati a utilizzare il termine "crisi climatica". "Vogliamo essere sicuri di essere precisi e allo stesso tempo di poter comunicare chiaramente con i lettori su questo importante problema", spiegò il caporedattore di The Guardian Katherine Viner sottolineando tra l'altro come l'espressione "cambiamento climatico" sia troppo morbida. Non solo i giornalisti di "The Guardian" hanno aggiornato il proprio vocabolario. Il segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, ha parlato della crisi climatica nel settembre 2018 e ha sottolineato come "stiamo affrontando una minaccia diretta, senza precedenti". Il termine è stato anche usato dal professor Hans Joachim Schellnhuber, fisico atmosferico e climatologo ritenuto una delle maggiori autorità in questo campo. La decisione di cambiare la terminologia è stata presa dopo la pubblicazione di due rapporti rivoluzionari stilati da un team di esperti del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) presso le Nazioni Unite. Nell'ottobre dello scorso anno, i ricercatori hanno annunciato che le emissioni di anidride carbonica devono essere dimezzate entro il 2030. Solo grazie a questo processo potremo evitare fenomeni estremi che influenzeranno la vita di miliardi di persone. Nel mese di maggio di quest'anno i ricercatori hanno pubblicato un altro rapporto in cui affermano che l'umanità è minacciata dalle mutevoli condizioni climatiche. Per coloro che non sono ancora convinti della crisi climatica, vale la pena prestare attenzione alle pubblicazioni degli scienziati del Center for Climate Change Research dell'Università di Berna. Nella rivista Nature and Nature Geoscience, hanno affermato che l'unico periodo molto caldo del Pianeta nella sua interezza (non per singole regioni) è stato osservato a partire dal 20° secolo. Ciò dimostra che il cambiamento climatico contemporaneo è senza precedenti e non può essere spiegato solo dalla variabilità naturale. ----------------------------------- il fosso Mer 31 Lug, 2019 12:46 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="497266"] Secondo autorevoli studiosi del clima il Pianeta terra sarebbe giunto sull'orlo di una catastrofe climatica...[/quote] Il mio pensiero a riguardo già lo conosci ;) ----------------------------------- zeppelin Mer 31 Lug, 2019 13:34 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="497305"][quote user="zeppelin" post="497266"] Secondo autorevoli studiosi del clima il Pianeta terra sarebbe giunto sull'orlo di una catastrofe climatica...[/quote] Il mio pensiero a riguardo già lo conosci ;)[/quote] Eh già, ma la preoccupazione è molta nella comunità scientifica e non solo. Spero davvero che abbiano tutti torto. ----------------------------------- green63 Mer 31 Lug, 2019 13:38 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="497309"][quote user="il fosso" post="497305"][quote user="zeppelin" post="497266"] Secondo autorevoli studiosi del clima il Pianeta terra sarebbe giunto sull'orlo di una catastrofe climatica...[/quote] Il mio pensiero a riguardo già lo conosci ;)[/quote] Eh già, ma la preoccupazione è molta nella comunità scientifica e non solo. Spero davvero che abbiano tutti torto.[/quote] credo che, ad oggi, solo gli stolti non possano capire l'importanza del problema, e purtroppo, non credo di poter sperare che gli studiosi abbiano torto, ma siamo in ritardo di 40 anni per poter fare qualcosa, spero solo nella capacità di "incassatore" della nostra terra :inchino: ----------------------------------- nicola74 Mer 31 Lug, 2019 14:27 Re: Global Warming ----------------------------------- https://www.youtube.com/watch?v=cwEwSGv2CMg questo video è emblematico! ----------------------------------- nicola74 Mer 31 Lug, 2019 14:31 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="nicola74" post="497314"]https://www.youtube.com/watch?v=cwEwSGv2CMg questo video è emblematico![/quote] Questo anche peggio [url=https://www.youtube.com/watch?v=gGOzHVUQCw0]Link ----------------------------------- bix Mer 31 Lug, 2019 22:23 Re: Global Warming ----------------------------------- Finche non si trova un nuovo sistema economico,non cambierà nulla. ----------------------------------- zeppelin Mer 31 Lug, 2019 23:08 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="bix" post="497342"]Finche non si trova un nuovo sistema economico,non cambierà nulla.[/quote] Esatto! Il capitalismo consumista globalizzato che guarda sempre al + del PIL è la nemesi dell'ecologismo e del pianeta stesso secondo me. Ma non vedo molte chanches che cambi davvero qualcosa da questo punto di vista. ----------------------------------- il fosso Gio 01 Ago, 2019 09:10 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="497345"][quote user="bix" post="497342"]Finche non si trova un nuovo sistema economico,non cambierà nulla.[/quote] Esatto! Il capitalismo consumista globalizzato che guarda sempre al + del PIL è la nemesi dell'ecologismo e del pianeta stesso secondo me. Ma non vedo molte chanches che cambi davvero qualcosa da questo punto di vista.[/quote] Cambierà qualcosa quando le persone si accorgeranno veramente che sempre di più i molti sputano sangue per i pochi, cioè probabilmente mai... O forse ci penserà madre natura prima o poi... Spesso ormai anche atti apparentemente rivoluzionari o antisistema sono costruiti e figli della mano lunga del capitalismo sfrenato. Non so dove andremo a parare, ----------------------------------- nicola74 Gio 01 Ago, 2019 09:43 Re: Global Warming ----------------------------------- Un mio collega disse "fino a quando la maggior parte della gente avrà soldi per mangiare e pagare le tasse non succederà nulla".... ----------------------------------- zeppelin Gio 01 Ago, 2019 09:44 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="497360"][quote user="zeppelin" post="497345"][quote user="bix" post="497342"]Finche non si trova un nuovo sistema economico,non cambierà nulla.[/quote] Esatto! Il capitalismo consumista globalizzato che guarda sempre al + del PIL è la nemesi dell'ecologismo e del pianeta stesso secondo me. Ma non vedo molte chanches che cambi davvero qualcosa da questo punto di vista.[/quote] Cambierà qualcosa quando le persone si accorgeranno veramente che sempre di più i molti sputano sangue per i pochi, cioè probabilmente mai... O forse ci penserà madre natura prima o poi... Spesso ormai anche atti apparentemente rivoluzionari o antisistema sono costruiti e figli della mano lunga del capitalismo sfrenato. Non so dove andremo a parare,[/quote] Verissimo. Sia il sistema sia l'antisistema sembrano giocare tutti per la stessa squadra, dalla politica all'ecologia. E, per fare un esempio, Richard Branson che gioca a fare il sostenitore di Greta mentre produce una gran quantità di gas serra con i suoi aerei mi fa davvero ridere. ----------------------------------- Frosty Lun 12 Ago, 2019 20:21 Re: Global Warming ----------------------------------- Tutto vero quello che dite....ma una cosa non mi torna ? Come può l uomo impedire all alta pressione delle azzorre non venire più in italia oppure l orso russo non venirci più a trovare come prima ? Cioe l l'uomo può cambiare anche le disposizioni bariche? Che correlazione c è....se esiste ? :bye: ----------------------------------- MilanoMagik Mar 13 Ago, 2019 16:43 Re: Global Warming ----------------------------------- Post che c'entra a metà con il GW ma che merita... dalla pagina "Chi ha paura del Buio" il 7 agosto: "I roghi nella taiga siberiana si stanno sviluppando più rapidamente di quanto si riesca a spegnerli. Gli uomini messi in campo dall’agenzia forestale russa sono riusciti nell’ultima settimana a liberare dal fuoco 750.000 ettari di taiga. Nello stesso tempo, però, l’area interessata dai roghi è passata da 3 milioni a 4,5 milioni di ettari: una superficie estesa quanto Lombardia e Veneto messi insieme. O quanto la Danimarca, se preferite. Acqua o barriere sono efficaci solo parzialmente e molti incendi si trovano in zone praticamente irraggiungibili. Al momento non possiamo risolvere il problema con le nostre sole forze. L’unico modo perché questo disastro abbia fine è un periodo di piogge intense, che però generalmente in Siberia cade in ottobre. Nello scenario peggiore gli incendi potrebbero quindi durare mesi. La CO2 emessa in atmosfera ha raggiunto le 166 milioni di tonnellate, un valore pari all’emissione annuale di tutte le 36 milioni di auto presenti in Italia. Ma non finisce qui, perché all’emissione diretta va aggiunta anche quella indiretta dovuta al fatto che i milioni di alberi bruciati non potranno più assorbire anidride carbonica e rimpiazzarla con ossigeno. Una volta che le ceneri si depositeranno sui ghiacci artici, inoltre, diminuiranno la loro albedo facilitando così la loro fusione. E sapete cosa c'è sotto quei ghiacci? Altro carbonio pronto a diventare anidride carbonica e metano. In tutto questo, un numero imprecisato ma sicuramente elevatissimo di animali viene arso vivo. Città e villaggi sono invasi dal fumo anche a 100 km di distanza dalle fiamme. Una gigantesca cappa grigia oscura la vista del sole provocando difficoltà respiratorie e rischi per la salute a migliaia e migliaia di persone. Nei giorni scorsi il fumo ha attraversato lo stretto di Bering e si è mescolato con quello dei numerosi incendi che stanno affliggendo l’Alaska. Si tratta del maggiore disastro ecologico degli ultimi anni. Tutto ciò accade mentre la World Meteorological Organization annuncia che luglio 2019 è stato il mese più caldo mai registrato, con quasi +1,2 °C a livello globale rispetto all’epoca preindustriale e +0,56 °C sopra la media di luglio nel periodo 1981-2010. Sono stati battuti record di temperatura in varie regioni del globo tra cui molte nazioni europee (Francia, Regno Unito, Germania, Belgio, Olanda, Lussemburgo) e la stessa Alaska che in questi giorni è afflitta da centinaia di incendi. Ad Anchorage per la prima volta si è registrata una temperatura di 32 °C. Il mese precedente non era andato molto meglio, essendo stato il giugno più caldo a livello globale mai registrato." Fonti: [spoiler] Alaska: https://www.climate.gov/news-features/event-tracker/high-temperatures-smash-all-time-records-alaska-early-july-2019?fbclid=IwAR2rDliypaT3d9uzBBMnwD_ExP1aanY_Ev1LtWztKMPvfTg64RWDRh40e38 Luglio 2019: https://public.wmo.int/en/media/news/july-matched-and-maybe-broke-record-hottest-month-analysis-began?fbclid=IwAR0ZbwaiMpSZd8aFlI5T8xn8E3cFO3h1HHdOfx-aOTFXoJX90rYLUp2xmX4 Giugno 2019: https://earthsky.org/earth/june-2019-hottest-on-record-for-globe?fbclid=IwAR3yfB6pFuNEtz_1e7Grb4lNdKSgPPbiI76qlGW8Ni0jMD1HRLWOGRidqzw Incendi: https://www.greenpeace.org/international/press-release/23660/massive-forest-fires-in-siberia-is-a-climate-emergency/?fbclid=IwAR3HUypYWRbW2mlu845t8cVTZ_CdxM8AGOVNcT4ehkDRjaYyvYebWwnVahY & https://www.euronews.com/2019/08/06/siberian-wildfires-engulf-area-almost-the-size-belgium-as-states-of-emergency-are-declared?fbclid=IwAR3kOLv9xaCk0BYtCMkVRHELgVZ4wmLEZ_C4cNWY9arFu_mkmo_DNVCKiIY & https://earthobservatory.nasa.gov/images/145355/wildfire-smoke-swirls-over-russia?fbclid=IwAR3zpwT8ckHC7OOyXzOzOmvF4VP88acjaWEX6WpDZnUp3O1VyznJvRvvn88 [/spoiler] ----------------------------------- Carletto89 Gio 22 Ago, 2019 16:05 Re: Global Warming ----------------------------------- Ogni volta che vedo i servizi della Gabanelli rimango sempre abbastanza sconcertato. Vi consiglio di leggerlo o se non avete tempo quantomeno di guardare velocemente il video all'inizio dell'articolo: https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/artico-clima-scioglie-ghiaccio-cina-grande-affare-via-polare-groenlandia/7b4764f8-9429-11e9-bbab-6778bdcd7550-va.shtml?refresh_ce-cp Finisci di leggere il servizio e qualche giorno dopo spuntano articoli che scrivono ciò: [b][i]Trump conferma interesse per acquisto Groenlandia[/i][/b] http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Trump-conferma-interesse-per-acquisto-Groenlandia-76dc52bf-64e6-4314-b794-97bb339ac217.html [b][i]Danimarca non vende la Groenlandia agli Usa. Trump annulla visita e dice: “Premier cattiva, non si parla così agli Stati Uniti”[/i][/b] https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/08/21/danimarca-non-vende-la-groenlandia-agli-usa-trump-annulla-visita-e-dice-premier-cattiva-non-si-parla-cosi-agli-stati-uniti/5400211/ Gli interessi economici spingono a negare l'innegabile purtroppo. :ohno: ----------------------------------- Adriatic92 Ven 23 Ago, 2019 15:18 Re: Global Warming ----------------------------------- https://www.ilsole24ore.com/art/l-amazzonia-brucia-rischio-prima-difesa-contro-riscaldamento-globale-ACcNrnf?utm_term=Autofeed&utm_medium=FBSole24Ore&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2yRBJiFv3c-Dc1chs7HrAn0g85AkaDFtMyedCw4WMRyi9w La foresta amazzonica sta bruciando a un ritmo senza precedenti. L’Istituto nazionale di ricerca spaziale (Inpe) del ministero della Scienza brasiliano, sostiene che in base ai dati satellitari quest'anno c'è stato un aumento dell’84% rispetto allo stesso periodo del 2018. Nell’ultima settimana sono stati rilevati oltre 9.500 incendi, per un totale di 74.000 da gennaio ad agosto 2019. Gli incendi diffusi hanno trasformato il giorno in notte a San Paolo e hanno provocato, secondo il servizio Copernicus sui cambiamenti climatici dell’Unione europea, un netto picco delle emissioni di monossido di carbonio e di anidride carbonica in atmosfera, all’origine dell’effetto serra. È una prova generale di quello che succederebbe all’atmosfera terrestre se l’Amazzonia, che fornisce il 20% dell'ossigeno al mondo, andasse in fumo. Il bacino amazzonico è la più grande foresta pluviale del pianeta e continene il 40% delle foreste tropicali del mondo. Tra il 10 e il 15% della biodiversità globale abita qui. Gli incendi di questo mare di alberi sono particolarmente allarmanti poiché gli alberi sono la prima linea di difesa del pianeta contro il riscaldamento globale. In base a uno studio del Politecnico di Zurigo, piantando mille miliardi di alberi potremmo rimuovere i due terzi di tutte le emissioni climalteranti causate dall’uomo. Invece stiamo andando nella direzione diametralmente opposta. All'origine degli incendi, chiariscono i ricercatori brasiliani, non c'è la siccità, ma l'opera dell'uomo, deciso a sgombrare il terreno per nuove colture. «Non c'è nulla di anormale nel clima di quest'anno o nelle piogge nella regione amazzonica, che sono solo un po' al di sotto della media», spiega Alberto Setzer dell’Inpe. «La stagione secca crea le condizioni favorevoli per la diffusione degli incendi, ma accendere un fuoco è opera dell'uomo, per caso o per un'azione deliberata», precisa Setzer. L'Inpe tiene traccia della deforestazione in Brasile e i suoi dati hanno mostrato un enorme aumento quest'anno. Ai primi di agosto, gli scienziati dell'Inpe hanno annunciato che 1.330 miglia quadrate di foresta pluviale erano andate perse da gennaio, un tasso del 40% in più rispetto al 2018. «La stagione secca sicuramente favorisce i fuochi, ma in passato abbiamo avuto stagioni secche più intense e non abbiamo mai visto incendi così grandi», spiega Vitor Gomes, uno scienziato ambientale dell’Università del Pará. «Questo gran numero di incendi dipende dal fatto che c'è più deforestazione, non più siccità», precisa. «Così nel 2050 la civiltà umana collasserà per il climate change» Nello Stato del Parà, ad esempio, la scorsa settimana si è verificata un'ondata di incendi collegata a un appello degli agricoltori per una “giornata di fuoco” il 10 agosto, secondo i notiziari locali. L'Inpe, attraverso i dati satellitari, ha registrato centinaia di incendi scoppiati in contemporanea nel Parà, dove sono andate perse vaste zone ancora intatte di foresta pluviale. Le aree sgomberate in questa regione sono in genere utilizzate per l'allevamento di bestiame e per la coltivazione di soia da foraggio. E non è finita qui, perché la stagione degli incendi non è ancora arrivata al suo apice, secondo Mikaela Weisse, responsabile del programma brasiliano di Global Forest Watch, che segue da vicino le tendenze della deforestazione attraverso immagini satellitari. La stagione degli incendi in Brasile raggiunge il suo picco tra agosto e ottobre, spiega Weisse. «Questo è solo l'inizio della stagione e per determinare i danni reali sarà cruciale seguire le attività di deforestazione dei prossimi due mesi». La deforestazione galoppante renderà ancora più difficile, se non impossibile, mantenere il riscaldamento globale «ben al di sotto» dei 2 gradi rispetto ai livelli preindustriali, come richiesto dall'Accordo di Parigi per il clima. A causa della deforestazione, gli scienziati stimano che siamo vicini al punto di non ritorno, in cui l’Amazzonia rischia di degradarsi completamente, diventando una savana, il che potrebbe comportare conseguenze gravissime per il resto del pianeta. L’Amazzonia, che copre 2,12 milioni di miglia quadrate, assorbe circa un quarto dei 2,4 miliardi di tonnellate di anidride carbonica assorbita ogni anno dalle foreste globali. Tuttavia, la capacità della foresta pluviale di assorbire più carbonio di quello che rilascia sta diminuendo, indebolita dal cambiamento del clima, dalla deforestazione e dall'aumento della mortalità degli alberi. Uno studio condotto da Gomes quest'anno ha scoperto che mentre la deforestazione è la principale minaccia per l'Amazzonia, i cambiamenti climatici e la crescente siccità potrebbero superarla entro pochi decenni, causando un declino delle specie di alberi di quasi il 60 per cento. Nello scenario peggiore, senza politiche efficaci per limitare la deforestazione, lo studio prevede che entro il 2050, la foresta pluviale sarà talmente frammentata da rendere l’ecosistema incapace di assorbire e immagazzinare stabilmente anidride carbonica. «Anche nello scenario più ottimista, la metà delle specie di alberi amazzonici rischia di scomparire. Ma le tendenze che si profilano in questi mesi potrebbero andare anche al di là del nostro scenario peggiore», sostiene Gomes. Se l’Amazzonia si trasformasse in una fonte netta di emissioni di anidride carbonica, il riscaldamento globale subirebbe un'accelerazione senza precedenti. ----------------------------------- Matteo91 Dom 25 Ago, 2019 21:27 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Adriatic92" post="498748"] [b]All'origine degli incendi, chiariscono i ricercatori brasiliani, non c'è la siccità, ma l'opera dell'uomo, deciso a sgombrare il terreno per nuove colture[/b]. «Non c'è nulla di anormale nel clima di quest'anno o nelle piogge nella regione amazzonica, che sono solo un po' al di sotto della media», spiega Alberto Setzer dell’Inpe. «La stagione secca crea le condizioni favorevoli per la diffusione degli incendi, ma accendere un fuoco è opera dell'uomo, per caso o per un'azione deliberata», precisa Setzer. L'Inpe tiene traccia della deforestazione in Brasile e i suoi dati hanno mostrato un enorme aumento quest'anno. Ai primi di agosto, gli scienziati dell'Inpe hanno annunciato che 1.330 miglia quadrate di foresta pluviale erano andate perse da gennaio, un tasso del 40% in più rispetto al 2018. «La stagione secca sicuramente favorisce i fuochi, ma in passato abbiamo avuto stagioni secche più intense e non abbiamo mai visto incendi così grandi», spiega Vitor Gomes, uno scienziato ambientale dell’Università del Pará. «Questo gran numero di incendi dipende dal fatto che c'è più deforestazione, non più siccità», precisa.[/quote] A me, più che la coltivazione intensiva,sembra un pretesto per incentivare l'edilizia selvaggia. Vedremo come andrà a finire (sicuramente male) ----------------------------------- GiagiMeteo Sab 21 Set, 2019 08:57 Re: Global Warming ----------------------------------- Buongiorno, volevo condividere questo video di Fanpage, che, per chi non lo conoscesse, è una redazione di giornale che pubblica notizie di cronaca su YouTube e sul suo sito ufficiale. Ieri hanno pubblicato un video sul GW di cui vi lascio il link ed io l'ho guardato. Detto sinceramente mi sembra che su alcuni punti siano stati quasi "scientifici", con dati (penso corretti) e definizioni azzeccate. Su altri punti invece mi sono sembrati abbastanza superficiali, con sentenze che non mi pare siano dimostrate scientificamente (come che il GW causi più eventi estremi in media, a me pare che questa cosa non sia dimostrata, in caso è vero che gli eventi estremi sono più intensi, ma non che abbiano una maggior frequenza). Comunque lascio la parola a chi ha più credito di me e a chi ne capisce di più. Buona visione. https://www.youtube.com/watch?v=l5q7H66Mh0o ----------------------------------- burjan Sab 21 Set, 2019 17:40 Re: Global Warming ----------------------------------- Ho visto il video. Chiaramente, corretto e ben esposto il meccanismo di azione dei gas serra. Sull'indebolimento del vortice polare causato dall'aumento delle temperature in sede artica c'è molto da discutere. Credo che i meccanismi di feedback indotti dall'aumento delle temperature siano ben più complessi, anche perché semmai il disturbo più grande passa attraverso le modifiche della circolazione termoalina. ----------------------------------- Adriatic92 Sab 19 Ott, 2019 08:22 Re: Global Warming ----------------------------------- https://scienze.fanpage.it/ancora-un-mese-di-caldo-record-settembre-2019-e-stato-il-piu-infuocato-della-storia/ "L’Amministrazione nazionale oceanica ed atmosferica (NOAA) americana ha annunciato che il mese di settembre appena trascorso è stato il più caldo da quando viene tenuta traccia delle temperature globali (1880). La temperatura è stata di 0,95 gradi centigradi superiore rispetto alla media del XX secolo, un record negativo identico a quello raggiunto nel 2015. Il mese di settembre del 2019 è stato il più caldo della storia, facendo segnare lo stesso record negativo del 2015. La temperatura rilevata da stazioni meteorologiche e sensori sparsi per il globo è risultata essere di 0,95 gradi centigradi superiore alla media del XX secolo. Ad annunciare l'ennesimo, drammatico dato sui mesi “infuocati” è stata la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA – Amministrazione nazionale oceanica ed atmosferica), agenzia federale statunitense che si occupa di monitorare fenomeni climatici e meteorologici, oltre che di oceanografia. Come indicato, la temperatura media registrata è stata la stessa del settembre del 2015, quello che fino ad oggi occupava in solitaria il primo posto della famigerata classifica. Negli ultimi 140 anni, cioè da quando viene tenuta traccia delle temperature globali, non c'è stato dunque un settembre più caldo di quello che abbiamo appena vissuto. Si tratta di un altro inequivocabile segnale del riscaldamento globale in atto catalizzato dai cambiamenti climatici, la cui causa principale sono le attività umane che immettono in atmosfera enormi quantità di gas a effetto serra (dei quali il principale è l'anidride carbonica). A rendere ancor più drammatico il dato riportato nell'ultimo rapporto del NOAA, il fatto che settembre 2019 è stato il 43esimo settembre consecutivo (e il 417esimo mese consecutivo) con temperature superiori alla media del XX secolo. Se ciò non bastasse, gli scienziati dell'agenzia federale americana hanno rilevato che abbiamo vissuto il secondo periodo gennaio-settembre più caldo dal 1880; il record spetta al 2016, che supera il 2019 per appena 0,01 gradi centigradi in più. Tra gli altri preoccupanti dati emersi dal rapporto dell'agenzia statunitense vi sono l'estensione del ghiaccio marino artico, risultata essere la terza più bassa (del 32,6 percento) rispetto alla media registrata tra il 1981 e il 2010, e quella del ghiaccio marino antartico, dell'1,3 percento inferiore rispetto a quella media dello stesso periodo. Sono tutti segnali di allarme che il pianeta continua a lanciarci; ci stiamo pericolosamente avvicinando a un punto di non ritorno e se davvero continueremo su questa strada il rischio di veder scomparire la civiltà umana nel 2050, come ipotizzato da alcuni scienziati, diventerà sempre più concreto." ----------------------------------- GiagiMeteo Sab 19 Ott, 2019 08:38 Re: Global Warming ----------------------------------- Articolo scritto da un'emittente che sinceramente a me non piace, dato che spesso gonfia tantissimo le notizie ed altrettanto spesso realizza articoli e video banali spacciandoli per qualcosa di incredibile. Comunque il dato è certo ed è anche vero che oramai questo 2019 potrebbe chiudere come il più caldo in assoluto, se questo mese ed i prossimi due chiuderanno con un'anomalia monstre. Sull'estinzione del 2050 prevista da vari scienziati preferisco non commentare. ----------------------------------- burjan Sab 19 Ott, 2019 08:39 Re: Global Warming ----------------------------------- Daniele, potresti postare lo stesso messaggio anche nel topic della banca dati aperto pochi giorni fa? Grazie. ----------------------------------- zeppelin Sab 07 Dic, 2019 15:55 Re: Global Warming ----------------------------------- Condivido in pieno quanto dice Mercalli. In particolare questo passo: «Non mi fa dormire la notte questa assurda idea della nostra economia che ci impone di crescere infinitamente in un mondo finito. Se non usciamo da questo dogma sarà una catastrofe». https://www.linkiesta.it/it/article/2019/03/15/luca-mercalli-lambientalismo-deve-terrorizzare-se-non-ci-svegliamo-ade/41419/?fbclid=IwAR17ktdN1w31Aw8IQXPxoLxra8B3MWxjvhhsl9P7U-VwBly8LC40h0N5r3A ----------------------------------- and1966 Sab 07 Dic, 2019 16:14 Re: Global Warming ----------------------------------- D' accordo con Mercalli quasi su tutto (anche sul fatto che bisogna spaventare con immagini forti, gli americani lo fanno da sempre nei cantieri per far digerire i concetti di sicurezza, proponendo immagini crude di chi si infortuna per errati comportamenti). Ovviamente non sono assolutamente d' accordo con lui sul TAV (e già continuare a parlare di "TAV " per opere come Torino - Lione o Terzo Valico è errato), perché non sono "15 anni di "cantiere a gasolio": 1) Perché il grosso delle macchine coinvolte negli scavi è a propulsione elettrica. 2) Perché il risparmio energetico che farai negli anni a seguire il completamento dell' opera, con linee meno acclivi che sostituiranno le attuali linee di valico (ed è qui il vantaggio vero, non sulle mozzarelle e le arance che arrivano 15 min. prima), sarà decine/centinaia di volte superiore. ----------------------------------- Matteo91 Sab 07 Dic, 2019 17:43 Re: Global Warming ----------------------------------- Viviamo nell'era del consumismo selvaggio, si compra si butta e si ricompra qualcosa che potrebbe durare per tanti anni. Per salvare il pianeta dobbiamo scomparire noi. ----------------------------------- zeppelin Sab 07 Dic, 2019 18:22 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Matteo91" post="505835"]Viviamo nell'era del consumismo selvaggio, si compra si butta e si ricompra qualcosa che potrebbe durare per tanti anni. Per salvare il pianeta dobbiamo scomparire noi.[/quote] Scomparire no. Magari diminuire di numero, limitando le nascite in maniera drastica in Asia, Africa e tutti i posti dove fanno ancora 5-7 figli per coppia e consumare meno, smettendo di rincorrere la carota del segno + del PIL come Lemmings che corrono verso il baratro. Sulla TAV, rispondendo a And, non ho un'opinione granitica, però dovendo scegliere tendo a fidarmi di Mercalli quando parla di emissioni così alte per la costruzione che si potrebbe recuperare solo in moltissimi anni, per non parlare di costi economici per il paese e ambientali nella valle. Un'opera che non era fondamentale secondo me, ma su questo argomento come ti ho detto non sono affatto schierato al 100% da una parte o dall'altra. ----------------------------------- and1966 Sab 07 Dic, 2019 18:49 Re: Global Warming ----------------------------------- Sul TAV (che ripeto, è definizione errata/incompleta) si vede quanti danni fa l' ideologia: La Torino - Lione non fatta continua a vedere centinaia di TIR (a gasolio ....) che arrancano in Valsusa. Contenti loro .... E vi dirò di più: che comunque i diesel Euro 6 inquinano molto meno di quelli di 30 anni fa. Poco fa, invece, mi ha veramente shockato questo articolo, generico quanto volete, ma che lascia poco spazio all' immaginazione https://scienze.fanpage.it/cambiamenti-climatici-la-civilta-umana-puo-sparire-nel-2050-lallarme-degli-scienziati/p4/ ----------------------------------- Matteo91 Sab 07 Dic, 2019 20:33 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="505836"]Scomparire no. Magari diminuire di numero, limitando le nascite in maniera drastica in Asia, Africa e tutti i posti dove fanno ancora 5-7 figli per coppia e consumare meno, smettendo di rincorrere la carota del segno + del PIL come Lemmings che corrono verso il baratro. [/quote] Però nonostante tutto, continuano a martellare sull'europa con le nascite, addirittura tempo fa avevo letto (non ricordo dove) che fare figli inquina e lo hanno detto agli europei (italia inclusa, dove il tasso delle nascite è al minimo :ohno: ). Roba da matti. ----------------------------------- snow96 Lun 09 Dic, 2019 12:14 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="505832"]Condivido in pieno quanto dice Mercalli. In particolare questo passo: «Non mi fa dormire la notte questa assurda idea della nostra economia che ci impone di crescere infinitamente in un mondo finito. Se non usciamo da questo dogma sarà una catastrofe». https://www.linkiesta.it/it/article/2019/03/15/luca-mercalli-lambientalismo-deve-terrorizzare-se-non-ci-svegliamo-ade/41419/?fbclid=IwAR17ktdN1w31Aw8IQXPxoLxra8B3MWxjvhhsl9P7U-VwBly8LC40h0N5r3A[/quote] Io invece mi permetto di dire che terrorizzare non serve. Non serve assolutamente a nulla come non è servito finora. Siamo bombardati da anni con immagini di città sott'acqua, uragani, alluvioni, siccità, incendi etc etc, tutti correlati a torto o a ragione con il GW. E che cosa abbiamo ottenuto? Nulla? Magari! Nulla sarebbe già qualcosa. Quello che abbiamo ottenuto è solo un aumento della pressione psicologica, un terrorismo appunto, a carico del singolo, che poi "de facto" non ha potere reale sul sistema, che invece corre sconsideratamente dietro al PIL. Il dogma è solo il guadagno e la sopravvivenza, e se bombardi la gente con un messaggio che gli dice che sarebbe bene fermarsi, ma se si ferma non guadagna e non sopravvive, allora il messaggio è SCHIZOFRENICO, malato e inutile. Io sono molto pessimista (in realtà temo di essere realista), ma se non arriva un cambio di dogma ECONOMICO prima che ecologico, al singolo rimane di affannarsi con le sue gocce nel mare e con le sue gocce di Xanax. Le prime inutili, le seconde palliative. Avete notato il fenomeno Greta? Avete notato come molti suoi seguaci stavano iniziando a sollevare il tema dell'incompatibilità del capitalismo liberista con la difesa dell'ambiente? Avete notato con che velocità la pressione mediatica di Greta è crollata nel giro di una settimana? Oh, sia ben chiaro, lei il tema non l'ha mai sollevato apertamente (altrimenti Junker la riceveva col ... ), ma sui social per qualche motivo a me ignoto, il tema stava emergendo prepotentemente. Ecco, sparita dai social e 'naltro po' le toccava tornare in Europa a nuoto. Commenti? ----------------------------------- zeppelin Lun 09 Dic, 2019 12:26 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="snow96" post="505946"] Avete notato il fenomeno Greta? Avete notato come molti suoi seguaci stavano iniziando a sollevare il tema dell'incompatibilità del capitalismo liberista con la difesa dell'ambiente? Avete notato con che velocità la pressione mediatica di Greta è crollata nel giro di una settimana? Oh, sia ben chiaro, lei il tema non l'ha mai sollevato apertamente (altrimenti Junker la riceveva col ... ), ma sui social per qualche motivo a me ignoto, il tema stava emergendo prepotentemente. Ecco, sparita dai social e 'naltro po' le toccava tornare in Europa a nuoto. Commenti?[/quote] Esatto. Appena si smette di parlare di palliativi come barche a vela di miliardari filantropi per superare l'oceano, Tesla da 70.000 euro e altri orpelli Ecologic-chic tanto alla moda, e si inizia a parlare di come cambiare il sistema economico in un modo più sostenibile per il pianeta e anche per l'uomo, sparisce tutto dai media. Sono anch'io molto pessimista come te, ma credo che aumentare la pressione possa, nella migliore delle ipotesi, alla fine far saltare il tappo e costringere i potenti del mondo a fare qualcosa davvero per non dico porre rimedio, impossibile ormai, ma almeno contenere il problema. ----------------------------------- snow96 Lun 09 Dic, 2019 14:35 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="505947"][quote user="snow96" post="505946"] Avete notato il fenomeno Greta? Avete notato come molti suoi seguaci stavano iniziando a sollevare il tema dell'incompatibilità del capitalismo liberista con la difesa dell'ambiente? Avete notato con che velocità la pressione mediatica di Greta è crollata nel giro di una settimana? Oh, sia ben chiaro, lei il tema non l'ha mai sollevato apertamente (altrimenti Junker la riceveva col ... ), ma sui social per qualche motivo a me ignoto, il tema stava emergendo prepotentemente. Ecco, sparita dai social e 'naltro po' le toccava tornare in Europa a nuoto. Commenti?[/quote] Esatto. Appena si smette di parlare di palliativi come barche a vela di miliardari filantropi per superare l'oceano, Tesla da 70.000 euro e altri orpelli Ecologic-chic tanto alla moda, e si inizia a parlare di come cambiare il sistema economico in un modo più sostenibile per il pianeta e anche per l'uomo, sparisce tutto dai media. Sono anch'io molto pessimista come te, ma credo che aumentare la pressione possa, nella migliore delle ipotesi, alla fine far saltare il tappo e costringere i potenti del mondo a fare qualcosa davvero per non dico porre rimedio, impossibile ormai, ma almeno contenere il problema.[/quote] Giaime, la follia non è la barca miliardaria in se. La barca miliardaria è l'indice di quanto costi realmente l'energia. Tutto il nostro sistema è basato su un privilegio di breve termine: le fonti fossili. Con le fonti fossili ci possiamo illudere che 1 kWh elettrico costi 0,08 € o che 1 kWh termico da gas metano ne costi 0,05. La verità vera è che 1 kWh elettrico non fossile costa 0,15-0,20 €. Questo è il costo reale, o comunque più vicino alla realtà. Per una transizione che incameri un raddoppio/triplicazione del prezzo dell'energia è si necessario ridurre i consumi, ma soprattutto servono investimenti monstre a fondo perduto, che possono provenire solo dall'unica vacca che tutti hanno sempre munto alla bisogna, capitalisti in prima fila: gli stati. Non avremmo autostrade, ferrovie e linee elettriche se non ci fossero state le tasse dei cittadini (i capitalisti arrivano dopo, ad opere ammortizzate, a incassare i pedaggi - trovami un capitalista che ha realizzato una rete stradale a carico suo. Trovamelo.) e non avremo la transizione a nessun'altra forma energetica se non si rimetteranno gli stati nelle condizioni di stampare moneta e investire direttamente. Quanto siamo lontani da 1 a 10 da una visione di questo tipo? ----------------------------------- Poranese457 Lun 09 Dic, 2019 15:04 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="snow96" post="505955"][quote user="zeppelin" post="505947"][quote user="snow96" post="505946"] Avete notato il fenomeno Greta? Avete notato come molti suoi seguaci stavano iniziando a sollevare il tema dell'incompatibilità del capitalismo liberista con la difesa dell'ambiente? Avete notato con che velocità la pressione mediatica di Greta è crollata nel giro di una settimana? Oh, sia ben chiaro, lei il tema non l'ha mai sollevato apertamente (altrimenti Junker la riceveva col ... ), ma sui social per qualche motivo a me ignoto, il tema stava emergendo prepotentemente. Ecco, sparita dai social e 'naltro po' le toccava tornare in Europa a nuoto. Commenti?[/quote] Esatto. Appena si smette di parlare di palliativi come barche a vela di miliardari filantropi per superare l'oceano, Tesla da 70.000 euro e altri orpelli Ecologic-chic tanto alla moda, e si inizia a parlare di come cambiare il sistema economico in un modo più sostenibile per il pianeta e anche per l'uomo, sparisce tutto dai media. Sono anch'io molto pessimista come te, ma credo che aumentare la pressione possa, nella migliore delle ipotesi, alla fine far saltare il tappo e costringere i potenti del mondo a fare qualcosa davvero per non dico porre rimedio, impossibile ormai, ma almeno contenere il problema.[/quote] Giaime, la follia non è la barca miliardaria in se. La barca miliardaria è l'indice di quanto costi realmente l'energia. Tutto il nostro sistema è basato su un privilegio di breve termine: le fonti fossili. Con le fonti fossili ci possiamo illudere che 1 kWh elettrico costi 0,08 € o che 1 kWh termico da gas metano ne costi 0,05. La verità vera è che 1 kWh elettrico non fossile costa 0,15-0,20 €. Questo è il costo reale, o comunque più vicino alla realtà. Per una transizione che incameri un raddoppio/triplicazione del prezzo dell'energia è si necessario ridurre i consumi, ma soprattutto servono investimenti monstre a fondo perduto, che possono provenire solo dall'unica vacca che tutti hanno sempre munto alla bisogna, capitalisti in prima fila: gli stati. Non avremmo autostrade, ferrovie e linee elettriche se non ci fossero state le tasse dei cittadini (i capitalisti arrivano dopo, ad opere ammortizzate, a incassare i pedaggi - trovami un capitalista che ha realizzato una rete stradale a carico suo. Trovamelo.) e non avremo la transizione a nessun'altra forma energetica se non si rimetteranno gli stati nelle condizioni di stampare moneta e investire direttamente. Quanto siamo lontani da 1 a 10 da una visione di questo tipo?[/quote] 102 ;) ----------------------------------- il fosso Lun 09 Dic, 2019 19:01 Re: Global Warming ----------------------------------- Tralasciando i giudizi su Mercalli, perché rischio di scendere ad insulti personali :D , la penso esattamente come Snow. Serve buona informazione non terrorismo, serve approccio scientifico non sensazionalismo; così si forma l'opinione pubblica, così si crea consapevolezza, Il terrorismo serve solo ad una cosa, a farci sentire colpevoli e giustificare l'aumentata pressione fiscale sul cittadino, ad impoverire ulteriormente le classi medie, per cosa? Per investire veramente in un progetto strutturato e sostenibile? No, nemmeno per sbaglio, solo per vedere continuare ad aumentare il divario sociale; mentre il sistema capitalista va dritto per la sua strada. A che serve colpevolizzare il singolo, quando tutto il sistema lo costringe a remare nel senso opposto alle sue volontà; come possono i cittadini andare contro a certe logiche, quando non hanno a disposizione un'alternativa valida; e ve lo dice un ex militante anarchico... Serve coscienza collettiva, non paura! Mi dispiace dirlo, ma anch'io sono pessimista, sono stato contento di vedere smuoversi qualcosa con Greta e il movimento giovanile che ne è derivato, anche se l'approccio non è dei più scientifici, è servito, e spero servirà ulteriormente a sensibilizzare le nuove generazioni nei confronti di uno stile di vita sostenibile e che vada contro lo sfruttamento incontrollato delle risorse e dei territori. Non so se da tutto ciò ne potrà scaturire un movimento anti-capitalista strutturato e diffuso, la vedo molto dura, sono purtroppo più propenso a credere che servirà madre natura stessa per darci un freno... chissà come, chissà quando, ma probabilmente non somiglierà a ciò che pensavamo di poter prevedere... ----------------------------------- bix Lun 09 Dic, 2019 19:21 Re: Global Warming ----------------------------------- Non preoccupatevi troppo ,tanto siamo abbastanza vicini alla fine del capitalismo. Una altra 20ina di anni non credo di più peccato peri i miei ed i vostri figli. :urted: ----------------------------------- zeppelin Lun 09 Dic, 2019 20:33 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="505997"]Tralasciando i giudizi su Mercalli, perché rischio di scendere ad insulti personali :D , la penso esattamente come Snow. Serve buona informazione non terrorismo, serve approccio scientifico non sensazionalismo; così si forma l'opinione pubblica, così si crea consapevolezza, Il terrorismo serve solo ad una cosa, a farci sentire colpevoli e giustificare l'aumentata pressione fiscale sul cittadino, ad impoverire ulteriormente le classi medie, per cosa? Per investire veramente in un progetto strutturato e sostenibile? No, nemmeno per sbaglio, solo per vedere continuare ad aumentare il divario sociale; mentre il sistema capitalista va dritto per la sua strada. A che serve colpevolizzare il singolo, quando tutto il sistema lo costringe a remare nel senso opposto alle sue volontà; come possono i cittadini andare contro a certe logiche, quando non hanno a disposizione un'alternativa valida; e ve lo dice un ex militante anarchico... Serve coscienza collettiva, non paura! Mi dispiace dirlo, ma anch'io sono pessimista, sono stato contento di vedere smuoversi qualcosa con Greta e il movimento giovanile che ne è derivato, anche se l'approccio non è dei più scientifici, è servito, e spero servirà ulteriormente a sensibilizzare le nuove generazioni nei confronti di uno stile di vita sostenibile e che vada contro lo sfruttamento incontrollato delle risorse e dei territori. Non so se da tutto ciò ne potrà scaturire un movimento anti-capitalista strutturato e diffuso, la vedo molto dura, sono purtroppo più propenso a credere che servirà madre natura stessa per darci un freno... chissà come, chissà quando, ma probabilmente non somiglierà a ciò che pensavamo di poter prevedere...[/quote] Sono piuttosto d'accordo, soprattutto sul pessimismo. Non su Mercalli che io invece stimo. Però l'approccio scientifico, sul quale concordo e sottoscrivo, c'è da 30 anni, si parla del GW previsto dagli scienziati e che, pur tra periodi di semistasi e impennate, si sta realizzando pare, da quando ero piccolo a cavallo tra anni 80 e 90, a cosa è servito finora? A niente. Terrorismo no, ma nemmeno minimizzare e "relativizzare" come si vede fare molto spesso. ----------------------------------- zeppelin Dom 05 Gen, 2020 10:18 Re: Global Warming ----------------------------------- Quello che sta succedendo in Australia ormai non è più cronaca meteo ma cronaca nera. Questo credo quindi sia il topic più adatto. Il bello è che i climatologi australiani avevano previsto tutto giá nel 2009 segnalando un aumento del rischio di incendi dovuto al GW, ma al governo australiano non è fregato assolutamente niente e anzi ha continuato ad essere un convinto sostenitore della linea 'hoax' del notorio presidente lanciamissili d'oltreoceano. Che noia questi climatologi ossessionati dal GW. :-D '...Modeled climate projections show that much of southern Australia may become warmer and drier. This modeling suggests that, by 2020, extreme fire danger days in south-eastern Australia may occur 5 to 65 per cent more often than at present....' https://www.environment.gov.au/climate-change/adaptation/publications/fire-regimes?fbclid=IwAR3hFS_HT96eLav0yh8avK3isvtz3tHmyvXF8u2aZC-URGEFFg0VLv1Ln-k ----------------------------------- burjan Dom 05 Gen, 2020 18:06 Re: Global Warming ----------------------------------- Nel frattempo, la Russia prepara un piano di mitigazione degli effetti e di adattamento. Sarà ora che di mitigazione e adattamento si inizi a parlare anche da noi. https://www.theguardian.com/world/2020/jan/05/russia-announces-plan-to-use-the-advantages-of-climate-change ----------------------------------- prometeo Dom 05 Gen, 2020 21:06 Re: Global Warming ----------------------------------- Queste discussioni non mi affascinano perché si rischia come non mai andare muro contro muro. Ognuno di noi ha il suo pensiero e va rispettato. Mi permetto solamente di dire che le fluttuazioni climatiche ci sono sempre state. I nostri vecchi forse hanno avuto la fortuna di vivere in un momento più equilibrato e basta. Da non trascurare anche la capillarità di informazioni che ora abbiamo, cosa impensabile fino a qualche decennio fa. Di conseguenza sarebbe anche poco indicativo fare delle similitudini. Il riscaldamento globale c è ed è innegabile! Siamo sicuri che le attività antropiche ne siano la causa? Qui ho i miei forti dubbi, forse a livello locale si ma a livello planetario credo di no. O meglio, la superficie emersa è il 29%, quella con una densità superiore a 100 persone km/q è un eresia. Altro punto. In altre ere i ghiacci arrivavano in pianura padana ed il Sahara era una foresta come, di converso lo stesso Annibale nelle guerre puniche attraversava il Monginevro con gli elefanti a 1900m, oppure la severa siccità che il Manzoni narra nei promessi sposi..... Insomma,io non abbasserei la guardia ma nemmeno mi fascerei la testa. ----------------------------------- zeppelin Lun 06 Gen, 2020 01:29 Re: Global Warming ----------------------------------- Ecco. Si postano articoli scientifici in cui gli scienziati avevano predetto quello che sarebbe successo con studi scientifici in cui si evidenziava il disastro che sarebbe successo in Australia ad esempio e che è sotto gli occhi di tutti, poiché i cambiamenti in atto sono troppo veloci e forti rispetto ai cicli climatici naturali e creano squilibri nella vegetazione e nell'ambiente che poi si pagano, e poi arriviamo noi e diciamo che 'secondo me' non è così, citando elefanti e Promessi sposi. Io rispetto tutto ma non ho voglia di ripetere sempre le stesse cose quindi a ognuno le proprie convinzioni, ma sono abituato a credere agli scienziati e ai climatologici, così come sono abituato a fidarmi degli ingegneri quando si tratta di costruire un palazzo, piuttosto che addentrarmi in mie teorie basate sul niente e rischiare una catastrofe. Quando fra 10 o 20 anni saremo in mezzo alla m...a anche noi come i nostri amici australiani, e credetemi spero di sbagliarmi, sarà troppo tardi. Probabilmente è meglio rassegnarsi all'inevitabile come diceva Marco sull'altro topic e iniziare a progettare modi di adattamento alla catastrofe climatica in arrivo come nell'articolo postato da Luisito sulla Russia, visto che è evidente che come governi e come genere umano non faremo mai nulla per evitare il disastro. ----------------------------------- MilanoMagik Lun 06 Gen, 2020 12:06 Re: Global Warming ----------------------------------- A parte che Annibale perse quasi tutti gli elefanti perché trovò neve e ghiaccio, ma anche fosse, si tratterebbe di un singolo evento (meteo) e non un periodo lungo (clima). Per la storia del Sahara si parla (nulla è certo ancora) dell'oscillazione dell'asse terrestre che avviene ogni 40.000 anni circa, cambiando un sacco di fattori ambientali e sopratutto precipitativi... il che avviene con estrema lentezza e costanza, non in 100 anni scarsi come sta avvenendo ora. In ogni caso chi è scettico purtroppo so che non cambierà idea, ma so anche che pure nella remota probabilità che sia tutto ambientale e ciclico (e lo spero tantissimo) secondo voi è meglio stare a guardare e dire "ah tanto è normale pff" o cercare di fare qualcosa? perché ricordiamo bene che se siamo o no noi gli artefici la terra andrà avanti senza grandi problemi, siamo noi che siamo a rischio, come tutte le grandi estinzioni di massa lo confermano. I dinosauri si sono estinti più per il cambiamento climatico a seguito dell'impatto dell'asteroide e sopratutto dell'eruzione dei vulcani che per altro. Loro non potevano difendersi, noi sì. Ma a quanto pare è meglio far finta di nulla come ha fatto l'Australia alle varie conferenze climatiche. ----------------------------------- il fosso Gio 30 Gen, 2020 18:51 Re: Global Warming ----------------------------------- Buona lettura; https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3 ----------------------------------- zeppelin Gio 30 Gen, 2020 22:26 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="510391"]Buona lettura; https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3[/quote] Beh praticamente dice che siccome gli scenari più probabili danno 3 gradi di aumento invece che 5 entro la fine del secolo (5 gradi sarebbero una catastrofe globale, 3 un problema enorme ma ancora gestibile forse) sarebbe bene considerare quelli mediani in modo da rendere possibili gli interventi di mitigazione che con le previsioni più fosche sembrano impossibili. Beh, certamente è vero, questo non sposta di un millimetro, come dice anche l'articolo, la necessità di urgenti interventi politico-economico (e aggiungo io demografici, con politiche di riduzione delle nascite sul modello cinese o quasi in Africa e altri paesi) che vadano a mitigare tale aumento per farlo stare sotto i 2 gradi. ----------------------------------- zerogradi Gio 30 Gen, 2020 22:49 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="510409"] Beh, certamente è vero, questo non sposta di un millimetro, come dice anche l'articolo, la necessità di urgenti interventi politico-economico (e aggiungo io demografici, con politiche di riduzione delle nascite sul modello cinese o quasi in Africa e altri paesi) che vadano a mitigare tale aumento per farlo stare sotto i 2 gradi.[/quote] Credi davvero che questi interventi darebbero risultati concreti? Io sinceramente no. ----------------------------------- zeppelin Gio 30 Gen, 2020 23:02 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zerogradi" post="510412"][quote user="zeppelin" post="510409"] Beh, certamente è vero, questo non sposta di un millimetro, come dice anche l'articolo, la necessità di urgenti interventi politico-economico (e aggiungo io demografici, con politiche di riduzione delle nascite sul modello cinese o quasi in Africa e altri paesi) che vadano a mitigare tale aumento per farlo stare sotto i 2 gradi.[/quote] Credi davvero che questi interventi darebbero risultati concreti? Io sinceramente no.[/quote] E allora deponiamo le armi, continuiamo a vivere senza pensieri e lasciamo che la natura ci metta al nostro posto in qualche modo no? ;-) Magari sta già facendo un tentativo in questi giorni... ----------------------------------- il fosso Ven 31 Gen, 2020 00:10 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="510413"] Magari sta già facendo un tentativo in questi giorni...[/quote] Sibillino :mrgreen: , sapevi che l'epidemia di peste nera del '300 è partita dalla stessa zona? :wohow: Comunque al di la del pensiero sull'incidenza umana e della Co2 sul GW, quello che mi premeva sottolineare dell'articolo, è la forte critica ai criteri divulgativi che vengono utilizzati; cosa che coinvolge anche molti articoli postati in questo forum; e che è uno dei punti sui quali, ricorderai, mi sono soffermato più volte. ----------------------------------- Boba Fett Ven 31 Gen, 2020 09:37 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zerogradi" post="510412"][quote user="zeppelin" post="510409"] Beh, certamente è vero, questo non sposta di un millimetro, come dice anche l'articolo, la necessità di urgenti interventi politico-economico (e aggiungo io demografici, con politiche di riduzione delle nascite sul modello cinese o quasi in Africa e altri paesi) che vadano a mitigare tale aumento per farlo stare sotto i 2 gradi.[/quote] Credi davvero che questi interventi darebbero risultati concreti? Io sinceramente no.[/quote] credo anche io. Vedo che siamo arrivati a 100 milioni di barili di petrolio al giorno, con buona pace dei picchisti ----------------------------------- snow96 Ven 31 Gen, 2020 10:03 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="510391"]Buona lettura; https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3[/quote] Bell'articolo. La scienza (di cui ci si riempie tanto la bocca) non è terrorismo, sono numeri e probabilità. Se uno scenario è definito "Highly unlikely" non dovrebbe essere preso a riferimento. Altrimenti potremmo aggiungere un "Highly unlikely" verso il basso, addirittura con un raffreddamento, dovuto a epidemie decimanti, meccanismi di feedback che non conosciamo ancora, nuove fonti energetiche o incrementi folli dei costi delle energie da fonti fossili. D'altronde stiamo parlando di una previsione a 80 anni. E se guardiamo indietro di 80 anni troviamo: - 1 guerra mondiale - il boom demografico più forte della storia - internet - la globalizzazione Chi dice che nei prossimi 80 non possano esserci altri 4 fenomeni di pari magnitudine, ma in direzione opposta? Credete davvero che l'attuale sistema sopravviverà a lungo, a prescindere dal GW? Io resto dell'opinione che gli sforzi attuali, portati avanti nella maniera attuale, siano vani e tali resteranno. ----------------------------------- zeppelin Ven 31 Gen, 2020 12:59 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="510421"][quote user="zeppelin" post="510413"] Magari sta già facendo un tentativo in questi giorni...[/quote] Sibillino :mrgreen: , sapevi che l'epidemia di peste nera del '300 è partita dalla stessa zona? :wohow: Comunque al di la del pensiero sull'incidenza umana e della Co2 sul GW, quello che mi premeva sottolineare dell'articolo, è la forte critica ai criteri divulgativi che vengono utilizzati; cosa che coinvolge anche molti articoli postati in questo forum; e che è uno dei punti sui quali, ricorderai, mi sono soffermato più volte.[/quote] Che i Media drammatizzino e spettacolarizzino il tutto, dando più voce a emozioni e paure che ai dati è evidente, in tutti i campi, ad esempio sull'immigrazione, fatto sempre al centro delle cronache e che spesso viene legato in gran parte erroneamente al cambiamento climatico in Africa invece che al surplus demografico di cui è diretta conseguenza, che ne è esempio lampante e non in un senso solo, da tutte e due le parti. Però a me fanno paura anche i 3 gradi dello scenario "medio", per i nostri discendenti si intende, io a fine secolo sarò morto e sepolto. A voi no? ----------------------------------- Boba Fett Ven 31 Gen, 2020 14:17 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="510470"] Che i Media drammatizzino e spettacolarizzino il tutto, dando più voce a emozioni e paure che ai dati è evidente[/quote] sono terroristi altroché, una manica di avvoltoi sadici e cinici ----------------------------------- il fosso Ven 31 Gen, 2020 14:39 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="510470"] Però a me fanno paura anche i 3 gradi dello scenario "medio", per i nostri discendenti si intende, io a fine secolo sarò morto e sepolto. A voi no?[/quote] A me il clima no, a me fa paura l’andazzo socio/economico e l’assenza di rispetto per la natura. E comunque st’evidenza non la vedo, si da credito ad articoli di giornale e a proiezioni che di scientifico hanno zero. ----------------------------------- zeppelin Ven 31 Gen, 2020 14:47 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="510479"][quote user="zeppelin" post="510470"] Però a me fanno paura anche i 3 gradi dello scenario "medio", per i nostri discendenti si intende, io a fine secolo sarò morto e sepolto. A voi no?[/quote] A me il clima no, a me fa paura l’andazzo socio/economico e l’assenza di rispetto per la natura. E comunque st’evidenza non la vedo, si da credito ad articoli di giornale e a proiezioni che di scientifico hanno zero.[/quote] Ma hai postato qua sopra proprio tu un articolo in cui si dice per l'appunto che la media delle proiezioni scientifiche degli scienziati è 3 gradi di aumento? Come fai a dire che non hanno valenza scientifica? ;-) ----------------------------------- il fosso Ven 31 Gen, 2020 15:27 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="510480"] Ma hai postato qua sopra proprio tu un articolo in cui si dice per l'appunto che la media delle proiezioni scientifiche degli scienziati è 3 gradi di aumento? Come fai a dire che non hanno valenza scientifica? ;-)[/quote] Allora o sei duro de capoccia o ci fai apposta :lol: Parlo degli scenari estremi che vengono descritti anche in questo articolo come assolutamente improbabili e che invece vengono molto spesso utilizzati come elemento divulgativo e presi a base per proiezioni apocalittiche. ----------------------------------- zeppelin Ven 31 Gen, 2020 15:41 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="510482"][quote user="zeppelin" post="510480"] Ma hai postato qua sopra proprio tu un articolo in cui si dice per l'appunto che la media delle proiezioni scientifiche degli scienziati è 3 gradi di aumento? Come fai a dire che non hanno valenza scientifica? ;-)[/quote] Allora o sei duro de capoccia o ci fai apposta :lol: Parlo degli scenari estremi che vengono descritti anche in questo articolo come assolutamente improbabili e che invece vengono molto spesso utilizzati come elemento divulgativo e presi a base per proiezioni apocalittiche.[/quote] Se io parlo di 3 gradi come fatto preoccupante e tu mi dici che tutta questa evidenza scientifica non la vedi allora semmai cè stato qualche problema di comprensione del testo dall'altra parte. Detto scherzando si intende, come penso tu abbia fatto a proposito della capoccia. ;-) Questo è il susseguirsi dello scambio di opinioni tra di noi, è molto interessante per me confrontarmi con la tua opinione, dimmi te dove dovrei aver equivocato o se più probabilmente sei tu che ti sei espresso male. ;-) [quote user="il fosso" post="510479"][quote user="zeppelin" post="510470"] Però a me fanno paura anche i 3 gradi dello scenario "medio", per i nostri discendenti si intende, io a fine secolo sarò morto e sepolto. A voi no?[/quote] A me il clima no, a me fa paura l’andazzo socio/economico e l’assenza di rispetto per la natura. E comunque st’evidenza non la vedo, si da credito ad articoli di giornale e a proiezioni che di scientifico hanno zero.[/quote] ----------------------------------- il fosso Ven 31 Gen, 2020 16:18 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="510484"] Questo è il susseguirsi dello scambio di opinioni tra di noi, è molto interessante per me confrontarmi con la tua opinione, dimmi te dove dovrei aver equivocato o se più probabilmente sei tu che ti sei espresso male. [/quote] Si scherza certo, è un modo di fare amichevole, anche se non ci conosciamo spero consentirai ;) Beh, anche a me fa piacere, se no che stiamo a scrivere a fare :ok: Probabilmente ho sbagliato a non quotare questa tua parte di messaggio; [quote user="zeppelin" post="510470"] Che i Media drammatizzino e spettacolarizzino il tutto, dando più voce a emozioni e paure che ai dati è evidente... [/quote] È questo che non mi sembra per nulla evidente a chi legge e da credito a certi articoli/proiezioni. ----------------------------------- zeppelin Ven 31 Gen, 2020 16:39 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="510487"] [quote user="zeppelin" post="510470"] Che i Media drammatizzino e spettacolarizzino il tutto, dando più voce a emozioni e paure che ai dati è evidente... [/quote] È questo che non mi sembra per nulla evidente a chi legge e da credito a certi articoli/proiezioni.[/quote] E allora lo vedi che siamo d'accordo. :D ----------------------------------- il fosso Ven 31 Gen, 2020 17:05 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="510493"] E allora lo vedi che siamo d'accordo. :D[/quote] :mrgreen: Sulla musica parecchio, sul resto solo a tratti :lol: ----------------------------------- zeppelin Ven 31 Gen, 2020 21:44 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="510497"][quote user="zeppelin" post="510493"] E allora lo vedi che siamo d'accordo. :D[/quote] :mrgreen: Sulla musica parecchio, sul resto solo a tratti :lol:[/quote] È giá qualcosa. Perfino sulla politica ho avuto grossi tentennamenti negli ultimi tempi, non so dove sbattere la testa, ma la musica rimane un punto saldo. :lol: :yoyo: ----------------------------------- zeppelin Mer 05 Feb, 2020 22:08 Re: Global Warming ----------------------------------- E buonanotte alle teorie sul sole come maggiore forzante. Correlazione lineare poco significativa negli ultimi anni con l'aumentare del GW, mente sappiamo quanto sia significativa quella con la CO2 purtroppo. ----------------------------------- il fosso Gio 06 Feb, 2020 18:45 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="511164"]E buonanotte alle teorie sul sole come maggiore forzante. Correlazione lineare poco significativa negli ultimi anni con l'aumentare del GW, mente sappiamo quanto sia significativa quella con la CO2 purtroppo.[/quote] So sempre io che te ropmpo i c....i :lol: Non è l'oscillazione del bilancio radiativo solare, cioè la quantità di energia immessa nel "sistema Terra" dalla nostra stella, ad incidere sul clima; l'oscillazione è minima e può diventare un elemento importante solo in un periodo molto lungo di attività solare molto bassa (vari cicli solari). Sono allo studio invece influenze di tipo magnetico/gravitazionale (cicli oceanici, strutturazione delle vorticità atmosferiche, vulcanismo ecc..) e chimico (interazione dei flussi di particelle con l'atmosfera terrestre, ciclo del carbonio ecc...). Lo studio dello space weather è una disciplina molto recente, in un pezzo di astrofisica poco tempo fa leggevo che siamo a livelli simili a quelli avevamo nel campo della meteorologia negli anni '50, anche prima... Ma è invece una parte molto importante per comprendere meglio i meccanismi del sistema Terra. Giusto da poco al CERN hanno ripreso le ricerche sull'interazione chimica fra i flussi di particelle che provengono dallo spazio interplanetario (raggi cosmici) e i nuclei di condensazione che formano le nubi (il processo di formazione delle nubi ha ancora dei lati oscuri, così come tanti altri processi atmosferici, tanto per far capire quanto siano complessi certi meccanismi...); e a breve verrà inviata una sonda in orbita solare stretta, e tra i suoi compiti principale ci sarà proprio lo studio dell'influenza solare sullo space weather; oltre a cercare di capire meglio le dinamiche dell'atmosfera solare e la sua composizione (il momento segnerà probabilmente una pietra miliare nell'astrofisica). Fortunatamente la nostra è una stella "tranquilla", dal "comportamento" molto stabile e costante (finora...) rispetto alla media; è essenzialmente grazie a questo che la vita ha potuto proliferare sul nostro pianeta. Le dinamiche terrestri dipendono tutte dal sole, è lui il motore unico di tutto, rimane difficile pensare che il suo comportamento non abbia influenze importanti... Rimane da capire come. ----------------------------------- zeppelin Gio 06 Feb, 2020 18:52 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="511232"][quote user="zeppelin" post="511164"]E buonanotte alle teorie sul sole come maggiore forzante. Correlazione lineare poco significativa negli ultimi anni con l'aumentare del GW, mente sappiamo quanto sia significativa quella con la CO2 purtroppo.[/quote] Fortunatamente la nostra è una stella "tranquilla", dal "comportamento" molto stabile e costante (finora...) rispetto alla media; è essenzialmente grazie a questo che la vita ha potuto proliferare sul nostro pianeta. Le dinamiche terrestri dipendono tutte dal sole, è lui il motore unico di tutto, rimane difficile pensare che il suo comportamento non abbia influenze importanti... Rimane da capire come.[/quote] Che abbia influenze è fuori discussione. Certo che le ha. Il problema è che, come scrivevo sopra, la sua radiazione non sembra la maggiore forzante, la maggiore forzante, correlata in modo fortissimo all'aumento termico, pare proprio la CO2. Ed è per questo forse che la stragrande maggioranza degli scienziati sono concordi sull'origine antropica del GW. ----------------------------------- il fosso Gio 06 Feb, 2020 19:10 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="511233"] Che abbia influenze è fuori discussione. Certo che le ha. Il problema è che, come scrivevo sopra, la sua radiazione non sembra la maggiore forzante, la maggiore forzante, correlata in modo fortissimo all'aumento termico, pare proprio la CO2. Ed è per questo forse che la stragrande maggioranza degli scienziati sono concordi sull'origine antropica del GW.[/quote] No, come ho scritto la radiazione non è una forzante se non in in cicli a bassa frequenza; sulla Co2 il mio pensiero lo conosci; per come la vedo io la forzante antropica principale non è la Co2, credo molto di più nell'impatto dell'urbanizzazione, nell'incidenza delle polveri e di altri aerosol prodotti sempre sull'albedo e nella riduzione delle foreste tropicali. Credo (spero) che nel complesso l'impatto umano vale meno del 30% dell'aumento che abbiamo avuto finora, comunque i prossimi saranno anni molto importanti per capire meglio l'andamento, la verità non la sappiamo. ----------------------------------- zeppelin Gio 06 Feb, 2020 22:39 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="511236"][quote user="zeppelin" post="511233"] Che abbia influenze è fuori discussione. Certo che le ha. Il problema è che, come scrivevo sopra, la sua radiazione non sembra la maggiore forzante, la maggiore forzante, correlata in modo fortissimo all'aumento termico, pare proprio la CO2. Ed è per questo forse che la stragrande maggioranza degli scienziati sono concordi sull'origine antropica del GW.[/quote] No, come ho scritto la radiazione non è una forzante se non in in cicli a bassa frequenza; sulla Co2 il mio pensiero lo conosci; per come la vedo io la forzante antropica principale non è la Co2, credo molto di più nell'impatto dell'urbanizzazione, nell'incidenza delle polveri e di altri aerosol prodotti sempre sull'albedo e nella riduzione delle foreste tropicali. Credo (spero) che nel complesso l'impatto umano vale meno del 30% dell'aumento che abbiamo avuto finora, comunque i prossimi saranno anni molto importanti per capire meglio l'andamento, la verità non la sappiamo.[/quote] Certo che no. E spero vivamente che tu abbia ragione. Però questo grafico che mostra la correlazione tra anidride carbonica e temperature globali è piuttosto inquietante ed eloquente... ----------------------------------- snow96 Ven 07 Feb, 2020 09:46 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="511232"][quote user="zeppelin" post="511164"]E buonanotte alle teorie sul sole come maggiore forzante. Correlazione lineare poco significativa negli ultimi anni con l'aumentare del GW, mente sappiamo quanto sia significativa quella con la CO2 purtroppo.[/quote] So sempre io che te ropmpo i c....i :lol: Non è l'oscillazione del bilancio radiativo solare, cioè la quantità di energia immessa nel "sistema Terra" dalla nostra stella, ad incidere sul clima; l'oscillazione è minima e può diventare un elemento importante solo in un periodo molto lungo di attività solare molto bassa (vari cicli solari). Sono allo studio invece influenze di tipo magnetico/gravitazionale (cicli oceanici, strutturazione delle vorticità atmosferiche, vulcanismo ecc..) e chimico (interazione dei flussi di particelle con l'atmosfera terrestre, ciclo del carbonio ecc...). Lo studio dello space weather è una disciplina molto recente, in un pezzo di astrofisica poco tempo fa leggevo che siamo a livelli simili a quelli avevamo nel campo della meteorologia negli anni '50, anche prima... Ma è invece una parte molto importante per comprendere meglio i meccanismi del sistema Terra. Giusto da poco al CERN hanno ripreso le ricerche sull'interazione chimica fra i flussi di particelle che provengono dallo spazio interplanetario (raggi cosmici) e i nuclei di condensazione che formano le nubi (il processo di formazione delle nubi ha ancora dei lati oscuri, così come tanti altri processi atmosferici, tanto per far capire quanto siano complessi certi meccanismi...); e a breve verrà inviata una sonda in orbita solare stretta, e tra i suoi compiti principale ci sarà proprio lo studio dell'influenza solare sullo space weather; oltre a cercare di capire meglio le dinamiche dell'atmosfera solare e la sua composizione (il momento segnerà probabilmente una pietra miliare nell'astrofisica). Fortunatamente la nostra è una stella "tranquilla", dal "comportamento" molto stabile e costante (finora...) rispetto alla media; è essenzialmente grazie a questo che la vita ha potuto proliferare sul nostro pianeta. Le dinamiche terrestri dipendono tutte dal sole, è lui il motore unico di tutto, rimane difficile pensare che il suo comportamento non abbia influenze importanti... Rimane da capire come.[/quote] Esatto. Alla fine gli effetti dei comportamenti del sole sul nostro clima sono ben lontani dall'essere compresi. Leggevo anche io un articolo (mi pare fosse su Nature, ma potrei sbagliare) circa l'influenza dei raggi interplanetari sulla formazione delle nubi, dove addirittura si ipotizzava una correlazione negativa tra radiazione solare e temperatura terrestre in una fase transitoria. Ovvero, in caso di riduzione della radiazione solare sembrerebbe essere inibita la nucleazione delle nubi e quindi, per una prima fase transitoria multidecadale, sia avrebbe un aumento delle temperature. ----------------------------------- zeppelin Ven 07 Feb, 2020 09:57 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="snow96" post="511282"][quote user="il fosso" post="511232"] Non è l'oscillazione del bilancio radiativo solare, cioè la quantità di energia immessa nel "sistema Terra" dalla nostra stella, ad incidere sul clima; l'oscillazione è minima e può diventare un elemento importante solo in un periodo molto lungo di attività solare molto bassa (vari cicli solari). Sono allo studio invece influenze di tipo magnetico/gravitazionale (cicli oceanici, strutturazione delle vorticità atmosferiche, vulcanismo ecc..) e chimico (interazione dei flussi di particelle con l'atmosfera terrestre, ciclo del carbonio ecc...). Lo studio dello space weather è una disciplina molto recente, in un pezzo di astrofisica poco tempo fa leggevo che siamo a livelli simili a quelli avevamo nel campo della meteorologia negli anni '50, anche prima... Ma è invece una parte molto importante per comprendere meglio i meccanismi del sistema Terra. Giusto da poco al CERN hanno ripreso le ricerche sull'interazione chimica fra i flussi di particelle che provengono dallo spazio interplanetario (raggi cosmici) e i nuclei di condensazione che formano le nubi (il processo di formazione delle nubi ha ancora dei lati oscuri, così come tanti altri processi atmosferici, tanto per far capire quanto siano complessi certi meccanismi...); e a breve verrà inviata una sonda in orbita solare stretta, e tra i suoi compiti principale ci sarà proprio lo studio dell'influenza solare sullo space weather; oltre a cercare di capire meglio le dinamiche dell'atmosfera solare e la sua composizione (il momento segnerà probabilmente una pietra miliare nell'astrofisica). Fortunatamente la nostra è una stella "tranquilla", dal "comportamento" molto stabile e costante (finora...) rispetto alla media; è essenzialmente grazie a questo che la vita ha potuto proliferare sul nostro pianeta. Le dinamiche terrestri dipendono tutte dal sole, è lui il motore unico di tutto, rimane difficile pensare che il suo comportamento non abbia influenze importanti... Rimane da capire come.[/quote] Esatto. Alla fine gli effetti dei comportamenti del sole sul nostro clima sono ben lontani dall'essere compresi. Leggevo anche io un articolo (mi pare fosse su Nature, ma potrei sbagliare) circa l'influenza dei raggi interplanetari sulla formazione delle nubi, dove addirittura si ipotizzava una correlazione negativa tra radiazione solare e temperatura terrestre in una fase transitoria. Ovvero, in caso di riduzione della radiazione solare sembrerebbe essere inibita la nucleazione delle nubi e quindi, per una prima fase transitoria multidecadale, sia avrebbe un aumento delle temperature.[/quote] Quindi in soldoni state dicendo che il calo termico dovuto al sole sarebbe solo rimandato? Ma, altrettanto in soldoni, quanto andrà ad incidere questo su un aumento consolidato e correlatissimo alla CO2 che pare piuttosto appurato come fenomeno? ----------------------------------- il fosso Sab 15 Feb, 2020 09:37 Re: Global Warming ----------------------------------- https://www.forbes.com/sites/rogerpielke/2019/11/30/global-carbon-dioxide-emissions-are-on-the-brink-of-a-long-plateau/#77cb60dc338d ----------------------------------- zeppelin Sab 15 Feb, 2020 13:52 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="511809"]https://www.forbes.com/sites/rogerpielke/2019/11/30/global-carbon-dioxide-emissions-are-on-the-brink-of-a-long-plateau/#77cb60dc338d[/quote] Interessante e, pur non negando affatto l'AGW, infonde una nota di speranza in un panorama catastrofico. Grazie dell'arricolo, speriamo che il calo dell'uso del carbone riesca a stupirci in positivo. :-) ----------------------------------- Adriatic92 Mer 19 Feb, 2020 11:48 Re: Global Warming ----------------------------------- Il post pubblicato da Daniele Izzo nella sua bacheca FB.. "Mai così alta la.concentrazione dell'anidride carbonica! Per la prrima volta nella lunga storia della specie umana è stata superata la soglia di 416 parti per milione (pm). 416,08 ppm è il NUOVO RECORD della concentrazione media giornaliera della CO2. A misurare il picco è stato il Mauna Loa Observatory delle Hawaii, che lo ha registrato lo scorso 10 febbraio. Durante l’ultima glaciazione la concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera era pari a 180 ppm, nel 1800 (epoca pre-industriale) era di 280 ppm, agli inizi del Novecento è salita a 300 ppm. Il livello di 400 ppm è stato superato nel 2016 e l’anno scorso per la prima volta è stata superata la soglia delle 415 ppm. L'ultima volta che la Terra ha sperimentato un livello simile di CO2 fu nel Pliocene tra i 3 e i 5 milioni di anni fa: la temperatura era di 2/3 °C superiore e il livello dei mari più alto tra i 10 e i 20 metri di quello attuale. La cosa più triste non è il fatto che non se ne è parlato o che nei prossimi mesi si stabilirà un nuovo primato ma che ci troviamo nel bel mezzo di una crisi che però ancora nessuna ha trattato come una crisi... " :roll: :roll: ----------------------------------- Boba Fett Mer 19 Feb, 2020 22:46 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Adriatic92" post="512059"] "Mai così alta la.concentrazione dell'anidride carbonica! Per la prrima volta nella lunga storia della specie umana è stata superata la soglia di 416 parti per milione (pm). 416,08 ppm è il NUOVO RECORD della concentrazione media giornaliera della CO2. A misurare il picco è stato il Mauna Loa Observatory delle Hawaii, che lo ha registrato lo scorso 10 febbraio. [/quote] Mi fanno abbastanza ridere queste news di nuovi record, come quelle del debito pubblico. Fintantoché si useranno combustibili fossili la concentrazione nn potrà che aumentare ----------------------------------- Pingu Mer 26 Feb, 2020 22:56 Re: Global Warming ----------------------------------- [url=https://g1.globo.com/rj/rio-de-janeiro/noticia/2020/01/11/rio-registra-498oc-de-sensacao-termica-segundo-sistema-alerta-rio.ghtml]55 gradi di temperatura percepita a Rio de Janeiro :eek: A quanto ho potuto capire, la temperatura di 37.7°C di ieri non era di per sé delle più alte, quindi immagino sarà stata una simpaticissima combo killer con l'umidità :mrgreen: ----------------------------------- Olimeteo Gio 27 Feb, 2020 00:48 Re: Global Warming ----------------------------------- Mi pare mostruoso come scarto ----------------------------------- Pingu Gio 27 Feb, 2020 08:08 Re: Global Warming ----------------------------------- Anche a me! Eppure è quel che riportano i siti ufficiali. Ma [url=https://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2018/12/18/sensacao-termica-chega-a-81oc-em-antonina-diz-simepar.ghtml]tanto il record appartiene a una città del Paraná con gradi percepiti OTTANTUNO - record ovviamente recente, datato 18/12/18. Vero che per voi magari è roba risaputa, ma io ho imparato qualcosa di nuovo e con oggi ho una nuova fobia :mrgreen: ----------------------------------- Millibar Sab 30 Mag, 2020 16:37 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Alessandro Foiano" post="522054"][quote user="Frasnow" post="522053"] Prima o poi dovranno cambiare di segno e si spera inizi anche a calare la temperatura... Sennò inizia a diventare un problema e pure grosso. Non che già adesso non lo sia...[/quote] quando le anomalie oceaniche erano maggiormente negative invece di positive, quindi mi riferisco a delle ricostruzioni, secondo gli studi immagazzinavano in profondità il calore e questo lo hanno fatto per secoli...[u]se dovessimo credere [/u]alle ricostruzioni il cambio di segno e la cessione di calore degli oceani è iniziata solo da qualche decennio... io ho dei dubbi come te su tutta questa storia ricostruita dai GM.[/quote]il problema capire il quando finirà.. ----------------------------------- zeppelin Dom 31 Mag, 2020 12:21 Re: Estremi Record Di Caldo E Freddo In Giro Per L'Italia.. E Non Solo .. ----------------------------------- [quote user="Millibar" post="523044"][quote user="Alessandro Foiano" post="522054"][quote user="Frasnow" post="522053"] Prima o poi dovranno cambiare di segno e si spera inizi anche a calare la temperatura... Sennò inizia a diventare un problema e pure grosso. Non che già adesso non lo sia...[/quote] quando le anomalie oceaniche erano maggiormente negative invece di positive, quindi mi riferisco a delle ricostruzioni, secondo gli studi immagazzinavano in profondità il calore e questo lo hanno fatto per secoli...[u]se dovessimo credere [/u]alle ricostruzioni il cambio di segno e la cessione di calore degli oceani è iniziata solo da qualche decennio... io ho dei dubbi come te su tutta questa storia ricostruita dai GM.[/quote]il problema capire il quando finirà..[/quote] Quando smetteremo di immettere CO2 in quantitá esagerata nell'atmosfera e anche allora con un certo periodo di latenza. :-D o almeno questo ti risponderebbero il 97% dei climatologi del mondo, per risposte più fantasiose lascio la parola ad altri. ;-) ----------------------------------- Alessandro Foiano Lun 01 Giu, 2020 01:17 Re: Estremi Record Di Caldo E Freddo In Giro Per L'Italia.. E Non Solo .. ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="523068"] Quando smetteremo di immettere CO2 in quantitá esagerata nell'atmosfera e anche allora con un certo periodo di latenza. :-D o almeno questo ti risponderebbero il 97% dei climatologi del mondo, [/quote] Spero tu sappia a quanto ammonti la CO2 antropica e a quanto ammonti quella naturale. Senza fantasia, ma con estrema realtà tutti gli scienziati potrebbero dirti che immettiamo CO2 non per il gusto di immetterla, ma perchè abbiamo bisogno di immetterla per campare come campiamo oggi. La CO2 non è un inquinante. Bruciamo ed emettiamo CO2 per far sopravivere più persone possibili in questo mondo e con nuove tecnologie ed innovazioni che si sono evolute nel tempo. In questi decenni abbiamo fatto quello che poteva essere possibile fare ed oggi anche se non ce lo dicono i più grandi emettitori antropici di CO2 sono i paesi in via di sviluppo e non i "paesi occidentali". Fatto presente questo bisognerebbe spiegare per quale motivo con CO2 in costante aumento: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2987/co2_model_for_blog_post_fig01_550x453.jpg[/img] la temperatura in bassa troposfera sia potuta anche diminuire nei periodi in cui il grafico mostra le discese della temperatura satellitare rilevata: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2987/uah_lt_global_thru_apr_2020_1590968640_577725.jpg[/img] ----------------------------------- zeppelin Lun 01 Giu, 2020 10:04 Re: Estremi Record Di Caldo E Freddo In Giro Per L'Italia.. E Non Solo .. ----------------------------------- [quote user="Alessandro Foiano" post="523116"] Spero tu sappia a quanto ammonti la CO2 antropica e a quanto ammonti quella naturale. Senza fantasia, ma con estrema realtà tutti gli scienziati potrebbero dirti che immettiamo CO2 non per il gusto di immetterla, ma perchè abbiamo bisogno di immetterla per campare come campiamo oggi. La CO2 non è un inquinante. Bruciamo ed emettiamo CO2 per far sopravivere più persone possibili in questo mondo e con nuove tecnologie ed innovazioni che si sono evolute nel tempo. In questi decenni abbiamo fatto quello che poteva essere possibile fare ed oggi anche se non ce lo dicono i più grandi emettitori antropici di CO2 sono i paesi in via di sviluppo e non i "paesi occidentali". Fatto presente questo bisognerebbe spiegare per quale motivo con CO2 in costante aumento la temperatura in bassa troposfera sia potuta anche diminuire nei periodi in cui il grafico mostra le discese della temperatura satellitare rilevata: [/quote] Alessandro scusami, ma 1) chi mai potrebbe pensare che immettiamo CO2 perchè siamo cattivi? :-) Ovvio che lo facciamo per il f......o consumismo e per la sovrappopolazione e compagnia bella, ma questo non cambia il fatto che la immettiamo in atmosfera. Infatti se non ci vogliamo estinguere, non solo per il cambiamento climatico ma anche per l'inquinamento semplice, dovremmo 1) smettere di inquinare a bestia per il Dio del consumo 2) attuare stringenti politiche di limitazione delle nascite soprattutto in quei paesi in via di sviluppo (sono d'accordo che sono quelli che inquinano di più, insieme ai sempre primi in classifica USA :mrgreen: ), per prima l'Africa dove è in atto un esplosione demografica senza basi di sostenibilità nè economica nè ambientale, sul modello cinese o quasi, massimo 2 figli per coppia. Tutto ciò ovviamente non si farà ma purtroppo ne pagheremo le conseguenze e ne pagheranno soprattutto le conseguenze i disgraziati che verranno dopo di noi. 2) in secondo luogo, certo che ci sono alti e bassi, la CO2 NON è l'unica variabile in gioco, nessuno dice questo, ma la correlazione è altissima l'aumento di CO2 è l'unico ad avere un tasso di correlazione così elevato con l'incipiente aumento termico degli ultimi 30 anni. Non lo dice Giaime contro Alessandro questo che sto scrivendo, ma la quasi totalità della comunità scientifica. Certo, ovviamente ognuno è libero di pensarla diversamente. :-) [img]http://www.lineameteo.it/files/images/152/temp_co2_acc_1960_cur.jpg[/img] ----------------------------------- Alessandro Foiano Lun 01 Giu, 2020 14:34 Re: Estremi Record Di Caldo E Freddo In Giro Per L'Italia.. E Non Solo .. ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="523134"] Alessandro scusami, ma 1) chi mai potrebbe pensare che immettiamo CO2 perchè siamo cattivi? :-) Ovvio che lo facciamo per il f......o consumismo e per la sovrappopolazione e compagnia bella, ma questo non cambia il fatto che la immettiamo in atmosfera. Infatti se non ci vogliamo estinguere, non solo per il cambiamento climatico [/quote] Il consumismo è anche chi compra grazie alla presentazione di una tecnologia o prodotto come esente da emissioni di CO2 per produrlo e per continuare ad utilizzarlo. Tutti i vulcani possono vivere senza porsi il problema di emettere CO2, anche gli esseri umani fanno parte della natura e immettiamo CO2 in atmosfera anche per la sopravvivenza degli animali e della biosfera. Gli esseri umani sono risorse e più esseri umani siamo e meglio è, basta pensare che grazie alla disponibilità di un numero maggiore di risorse umane abbiamo ridotto lo sfruttamento dell risorse terrestri ottenendo maggiori risultati grazie alla tecnologia. [quote user="zeppelin" post="523134"] ma anche per l'inquinamento semplice, dovremmo 1) smettere di inquinare a bestia per il Dio del consumo 2) attuare stringenti politiche di limitazione delle nascite soprattutto in quei paesi in via di sviluppo (sono d'accordo che sono quelli che inquinano di più, insieme ai sempre primi in classifica USA :mrgreen: ), per prima l'Africa dove è in atto un esplosione demografica senza basi di sostenibilità nè economica nè ambientale, sul modello cinese o quasi, massimo 2 figli per coppia. [/quote] purtroppo stai divagando visto che la CO2 non è un inquinante e di CO2 si parlava. Le emissioni di CO2 dei paesi in via di sviluppo sono le prime in classifica. DI certo non degli altri paesi. [quote user="zeppelin" post="523134"] Tutto ciò ovviamente non si farà ma purtroppo ne pagheremo le conseguenze e ne pagheranno soprattutto le conseguenze i disgraziati che verranno dopo di noi. [/quote] Si farà tutto quello che si potrà fare, del resto il tuo discorso è stato fatto sempre in tutte i periodi per esempio anche quando qui si bruciava carbone si respirava tranquillamente l'aria come oggi e non è vero che non si è fatto niente e non si farà nulla per migliorare. Ci vogliono più risorse umane e meno spreco di risorse umane, ce ne sono tante che sono state abituate a girarsi i pollici oppure poco utilizzate...questo è il vero problema. [quote user="zeppelin" post="523134"] 2) in secondo luogo, certo che ci sono alti e bassi, la CO2 NON è l'unica variabile in gioco, nessuno dice questo, ma la correlazione è altissima l'aumento di CO2 è l'unico ad avere un tasso di correlazione così elevato con l'incipiente aumento termico degli ultimi 30 anni. [/quote] Capisco cosa dici, ma se avesse una rilevanza davvero alta allora ogni tipo di diminuzione termica dovrebbe essere assente e in pieno boom industriale non dovrebbe essere possibile ciò che è successo 50 anni fa con l'evidente diminuzione delle temperature: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/2987/temp_co2_acc_1960_cur.jpg[/img] ----------------------------------- snow96 Mer 03 Giu, 2020 08:47 Re: Estremi Record Di Caldo E Freddo In Giro Per L'Italia.. E Non Solo .. ----------------------------------- [quote user="Alessandro Foiano" post="523168"][quote user="zeppelin" post="523134"] Alessandro scusami, ma 1) chi mai potrebbe pensare che immettiamo CO2 perchè siamo cattivi? :-) Ovvio che lo facciamo per il f......o consumismo e per la sovrappopolazione e compagnia bella, ma questo non cambia il fatto che la immettiamo in atmosfera. Infatti se non ci vogliamo estinguere, non solo per il cambiamento climatico [/quote] Tutti i vulcani possono vivere senza porsi il problema di emettere CO2, anche gli esseri umani fanno parte della natura e immettiamo CO2 in atmosfera anche per la sopravvivenza degli animali e della biosfera. Gli esseri umani sono risorse e più esseri umani siamo e meglio è, basta pensare che grazie alla disponibilità di un numero maggiore di risorse umane abbiamo ridotto lo sfruttamento dell risorse terrestri ottenendo maggiori risultati grazie alla tecnologia. [/quote] Giusto, immaginandoci come vulcani o come elefanti o come betulle il tuo discorso non fa una grinza. Io appartengo a quella categoria (in evidente disfacimento) di illusi che vede l'homo sapiens dotato di una capacità superiore di controllo e autocontrollo, per il suo bene. Sicuramente sbaglio. 8 miliardi di homo sapiens sono una risorsa? Si, possibile, per un passaggio ad un nuovo equilibrio naturale, nel quale non ci sarà spazio per 8 miliardi di homo sapiens. Ogni ecosistema rispetto ad ogni essere vivente ha un punto di saturazione, oltre il quale l'epilogo è sempre lo stesso da milioni di anni: depauperamento delle risorse necessarie alla specie che ha saturato l'ecosistema, migrazione (quando possibile ... Marte è lontanuccio e inospitale), collasso della specie saturante, in alcuni casi estinzione della specie saturante. Tutto perfettamente inserito nella fenomenologia naturale. La specie saturante però passa un brutto periodo, a volte l'ultimo periodo della sua esistenza. Per una tigre dai denti a sciabola è un po' di fame, una morte come un'altra e nessuna autocoscienza. Per noi sarà un po' più doloroso, ma ci consoleremo col fatto che è la natura che ce lo chiede (cit.). 8 miliardi di esseri umani con l'attuale livello di consumi sono insostenibili per il pianeta, dove insostenibili vuol dire semplicemente che saremo costretti a perdere quasi tutto quello che abbiamo guadagnato (privilegio di cui beneficia una percentuale comunque non maggioritaria di noi): qualità e quantità del cibo, riscaldamento, raffrescamento, acqua sempre disponibile, beni accessori. Il dibattito in fondo si riduce a due visioni: io preferirei che fossimo di meno e mantenessimo il livello di vita attuale, te preferisci andare avanti così e vedere che succede, considerato che l'uomo stesso è un processo naturale. Sono condivisibili entrambi, ma non aspettarti la famosa botte piena e moglie ubriaca. Non ci sarà. ----------------------------------- Alessandro Foiano Mer 03 Giu, 2020 15:52 Re: Estremi Record Di Caldo E Freddo In Giro Per L'Italia.. E Non Solo .. ----------------------------------- [quote user="snow96" post="523289"] Il dibattito in fondo si riduce a due visioni: io preferirei che fossimo di meno e mantenessimo il livello di vita attuale, te preferisci andare avanti così e vedere che succede, considerato che l'uomo stesso è un processo naturale. Sono condivisibili entrambi, ma non aspettarti la famosa botte piena e moglie ubriaca. Non ci sarà.[/quote] Guardandomi intorno mi sono sempre chiesto come sia possibile che la popolazione mondiale continui ad aumentare, anch'io mi aspetterei come te un aspettativa di vita minore e una fame nel mondo maggiore: invece se si guardano i dati così non è e allora forse l'homo sapiens e la sua capacità di sfruttare sempre meno risorse sono molto probabilmente molto sottovalutate. :mah: ----------------------------------- Adriatic92 Gio 04 Giu, 2020 16:47 Re: Global Warming ----------------------------------- L'essere umano è una piena risorsa?? Dipende, non sempre... spesso sono i più i danni che riesce a compiere.. :roll: http://www.blueplanetheart.it/2020/06/putin-dichiara-lo-emergenza-la-fuoriuscita-20-000-tonnellate-gasolio-nel-sistema-fluviale-dellartico/?fbclid=IwAR1mtk3dNHXJlbNfYMt4E1F_rKwieuMYZxnj2y9bNERwY4y5zvDVDDZ9x9E ----------------------------------- marvel Gio 04 Giu, 2020 17:14 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="snow96" post="523289"][quote user="Alessandro Foiano" post="523168"][quote user="zeppelin" post="523134"] Alessandro scusami, ma 1) chi mai potrebbe pensare che immettiamo CO2 perchè siamo cattivi? :-) Ovvio che lo facciamo per il f......o consumismo e per la sovrappopolazione e compagnia bella, ma questo non cambia il fatto che la immettiamo in atmosfera. Infatti se non ci vogliamo estinguere, non solo per il cambiamento climatico [/quote] Tutti i vulcani possono vivere senza porsi il problema di emettere CO2, anche gli esseri umani fanno parte della natura e immettiamo CO2 in atmosfera anche per la sopravvivenza degli animali e della biosfera. Gli esseri umani sono risorse e più esseri umani siamo e meglio è, basta pensare che grazie alla disponibilità di un numero maggiore di risorse umane abbiamo ridotto lo sfruttamento dell risorse terrestri ottenendo maggiori risultati grazie alla tecnologia. [/quote] Giusto, immaginandoci come vulcani o come elefanti o come betulle il tuo discorso non fa una grinza. Io appartengo a quella categoria (in evidente disfacimento) di illusi che vede l'homo sapiens dotato di una capacità superiore di controllo e autocontrollo, per il suo bene. Sicuramente sbaglio. 8 miliardi di homo sapiens sono una risorsa? Si, possibile, per un passaggio ad un nuovo equilibrio naturale, nel quale non ci sarà spazio per 8 miliardi di homo sapiens. Ogni ecosistema rispetto ad ogni essere vivente ha un punto di saturazione, oltre il quale l'epilogo è sempre lo stesso da milioni di anni: depauperamento delle risorse necessarie alla specie che ha saturato l'ecosistema, migrazione (quando possibile ... Marte è lontanuccio e inospitale), collasso della specie saturante, in alcuni casi estinzione della specie saturante. Tutto perfettamente inserito nella fenomenologia naturale. La specie saturante però passa un brutto periodo, a volte l'ultimo periodo della sua esistenza. Per una tigre dai denti a sciabola è un po' di fame, una morte come un'altra e nessuna autocoscienza. Per noi sarà un po' più doloroso, ma ci consoleremo col fatto che è la natura che ce lo chiede (cit.). 8 miliardi di esseri umani con l'attuale livello di consumi sono insostenibili per il pianeta, dove insostenibili vuol dire semplicemente che saremo costretti a perdere quasi tutto quello che abbiamo guadagnato (privilegio di cui beneficia una percentuale comunque non maggioritaria di noi): qualità e quantità del cibo, riscaldamento, raffrescamento, acqua sempre disponibile, beni accessori. Il dibattito in fondo si riduce a due visioni: io preferirei che fossimo di meno e mantenessimo il livello di vita attuale, te preferisci andare avanti così e vedere che succede, considerato che l'uomo stesso è un processo naturale. Sono condivisibili entrambi, ma non aspettarti la famosa botte piena e moglie ubriaca. Non ci sarà.[/quote] Concordo, il contenimento della popolazione non dovrebbe essere difficilissimo, se le popolazioni del secondo e terzo mondo avessero i nostri privilegi e stile di vita. Però qui veniamo tacciati di egoismo se non facciamo figli, pretendiamo incentivi alle famiglie per fare più figli, o importiamo popolazione perché la decrescita demografica non fa crescere il PIL e soprattutto il sistema pensionistico collassa. Qualcosa non quadra. Trovo la decrescita felice orripilante, ma allo stesso tempo altrettanto orripilante puntare sulla crescita a tutti i costi. Il sistema deve subire una rivoluzione alla base. La rivoluzione potrebbe arrivare da una svolta energetica dalla fusione nucleare, permetterebbe di ottenere un salto in termini di benessere paragonabile alla scoperta del fuoco. Nessun inquinamento, zero rischi, tanta energia per far fare alle tecnologie tutto ciò che serve all'uomo, senza depauperare il pianeta. Potremmo perfino permetterci di ripulirlo questo pianeta, costerebbe poco, perché costerebbe poco l'energia per farlo. Potremmo perfino sintetizzarle le risorse che mancano, dare spazio alla ricerca e vivere per diletto, lavorare meno e facendo ciò che ci piace... il resto lo faranno i robot. Portare il benessere dovunque, i vizi occidentali con annessa riduzione demografica, ma ad impatto ambientale contenuto. Spendere per pulire, spendere per il benessere, far crescere il PIL con la crescita delle aziende che vendono benessere per gli esseri umani e parimenti per l'ambiente. Una sorta di consumismo verde. Da che mondo è mondo il problema è l'energia... tutto il resto si può fare... :bye: ----------------------------------- Alessandro Foiano Gio 04 Giu, 2020 23:26 Re: Global Warming ----------------------------------- Hai dipinto un mondo di viziosi umani nullafacenti che manco sanno cos è il sacrificio, il lavoro verde e che scambiano il benessere per futili servizi. Direi che così è un mondo in cui l'essere umano può estinguersi con la politica della decrescita demografica. In Cina dove hanno già applicato la politica di incentivi verso chi non fa figli da qualche decennio, fra qualche anno ci sarà un emergenza sanitaria, una strage umanitaria dovuta all'assenza di assistenza... ----------------------------------- marvel Ven 05 Giu, 2020 12:21 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Alessandro Foiano" post="523482"]Hai dipinto un mondo di viziosi umani nullafacenti che manco sanno cos è il sacrificio, il lavoro verde e che scambiano il benessere per futili servizi. Direi che così è un mondo in cui l'essere umano può estinguersi con la politica della decrescita demografica. In Cina dove hanno già applicato la politica di incentivi verso chi non fa figli da qualche decennio, fra qualche anno ci sarà un emergenza sanitaria, una strage umanitaria dovuta all'assenza di assistenza...[/quote] Parli con me? No, perché il mondo di viziosi dove l'ho dipinto? Aspirare alla realizzazione e alla felicità significa forse essere viziosi? O si stava meglio quando si stava peggio? Torniamo a lavorare nelle miniere, a romperci la schiena ricurvi nei campi o a vivere di stenti? Saremmo forse più degni di vivere? O forse ad aspirare ad un mondo meno difficile è deprecabile? La crescita demografica va bloccata! Su questo non ci sono dubbi. Solo la religione ha dubbi su questo, ma me ne posso tranquillamente fare una ragione. L'assistenza va di pari passo con il progresso e con la riduzione dei costi energetici. La tecnologia potrebbe fare molto in tal senso. Certo, se aspiriamo ad essere degli anziani supportati singolarmente da un'infermiera, allora non ci siamo. ----------------------------------- Alessandro Foiano Dom 07 Giu, 2020 12:51 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="marvel" post="523556"] Parli con me? [/quote] si [quote user="marvel" post="523556"] No, perché il mondo di viziosi dove l'ho dipinto? [/quote] Un mondo di ozio grazie ai robot. Non mi pareva che fosse descritto il lavoro al centro della vita dell'uomo che lo nobilita. [quote user="marvel" post="523556"] Aspirare alla realizzazione e alla felicità significa forse essere viziosi? [/quote] la realizzazione e la felicità è qualcosa di soggettivo...ne parli come se fossero concetti universali e oggettivi. [quote user="marvel" post="523556"] O si stava meglio quando si stava peggio? [/quote] Sicuramente oggi stiamo producendo di più a fronte di una maggiore popolazione mondiale e ogni anno la fame del mondo viene ridotta...lo scrive la FAO, non io. Quindi prima era peggio perchè non riuscivamo a soddisfare i primari bisogni e dobbiamo ancora continuare a diminuire la fame del mondo e lo stiamo facendo a fronte di un costante aumento demografico... [quote user="marvel" post="523556"] Torniamo a lavorare nelle miniere, a romperci la schiena ricurvi nei campi o a vivere di stenti? [/quote] No, perchè nessuno ha scritto questo! Probabile che ti stai riferendo a qualche ignorante sull'innovazione tecnologica...che tra l'altro oltre ad essere ignorante chi pensi sia migliore mi pare non abbia voce in capitolo sull'esecutivo concreto e i risultati infatti come ho detto sopra danno torto a tale pensiero ignorante di chi pensi sia meglio 80 anni fa. [quote user="marvel" post="523556"] Saremmo forse più degni di vivere? [/quote] Ognuno dovrebbe scegliere come vivere come vuole, che questo modo di vivere sia quello soggettivo di felicità e realizzazione uguale per tutti mi pare una fesseria. [quote user="marvel" post="523556"] O forse ad aspirare ad un mondo meno difficile è deprecabile? [/quote] Un mondo (se risulta difficile) ognuno di noi se l'è creato con le proprie scelte e con le proprie mani...nessuno ha costretto qualcuno a vivere in una maniera sbagliata. [quote user="marvel" post="523556"] La crescita demografica va bloccata! Su questo non ci sono dubbi. [/quote] Non credo che sia la soluzione visto che abbiamo sempre più bisogno di menti e forze nuove in un contesto oggi di più lunga aspettativa di vita. Le risorse umane devono essere più efficienti e possiamo essere autosufficienti solo con forze nuove. Il disastro in Cina per via della scarsa assistenza civica e sanitaria aprirà gli occhi a tutti su questo tema, visto che la Cina ha avuto questa politica per 40 anni, ma dopo così tanti anni se ne vedranno presto le conseguenze... [quote user="marvel" post="523556"] Solo la religione ha dubbi su questo, ma me ne posso tranquillamente fare una ragione. [/quote] Diciamo che la politica europea sta andando verso sempre meno limiti sull'uso dell'aborto, dell'eutanasia, sulle famiglie arcobaleno, favorendo LGBT, ecc. quindi non so a quale religione tu ti riferisca ma in Europa la religione mi pare non abbia tutti questi dubbi.Basta leggere cosa legiferano nel loro ambito i vescovi in Europa... [quote user="marvel" post="523556"] L'assistenza va di pari passo con il progresso e con la riduzione dei costi energetici.[/quote] menti nuove ci vogliono per far progredire l'innovazione e produrre più energia con gli stessi costi o riducendo lo sfruttamento delle risorse...siamo continuaente riuciti a farlo fino ad oggi ed oggi non si vede nessun tipo di arresto in tale ottica... [quote user="marvel" post="523556"] La tecnologia potrebbe fare molto in tal senso. [/quote] Bisognerebbe aggiungere che l'ha già fatto e lo sta già facendo, quindi non vedo perchè non lo farà in tal senso. [quote user="marvel" post="523556"] Certo, se aspiriamo ad essere degli anziani supportati singolarmente da un'infermiera, allora non ci siamo.[/quote] Tutte cose che no sono state scritte...io credo nella famiglia non nell'assistenza sanitaria e mi fermo qui, visto che mi stai fraintendendo continuamente senza conoscermi. :bye: ----------------------------------- marvel Dom 07 Giu, 2020 15:44 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Alessandro Foiano" post="523726"][quote user="marvel" post="523556"] Parli con me? [/quote] si [quote user="marvel" post="523556"] No, perché il mondo di viziosi dove l'ho dipinto? [/quote] Un mondo di ozio grazie ai robot. Non mi pareva che fosse descritto il lavoro al centro della vita dell'uomo che lo nobilita. [quote user="marvel" post="523556"] Aspirare alla realizzazione e alla felicità significa forse essere viziosi? [/quote] la realizzazione e la felicità è qualcosa di soggettivo...ne parli come se fossero concetti universali e oggettivi. [quote user="marvel" post="523556"] O si stava meglio quando si stava peggio? [/quote] Sicuramente oggi stiamo producendo di più a fronte di una maggiore popolazione mondiale e ogni anno la fame del mondo viene ridotta...lo scrive la FAO, non io. Quindi prima era peggio perchè non riuscivamo a soddisfare i primari bisogni e dobbiamo ancora continuare a diminuire la fame del mondo e lo stiamo facendo a fronte di un costante aumento demografico... [quote user="marvel" post="523556"] Torniamo a lavorare nelle miniere, a romperci la schiena ricurvi nei campi o a vivere di stenti? [/quote] No, perchè nessuno ha scritto questo! Probabile che ti stai riferendo a qualche ignorante sull'innovazione tecnologica...che tra l'altro oltre ad essere ignorante chi pensi sia migliore mi pare non abbia voce in capitolo sull'esecutivo concreto e i risultati infatti come ho detto sopra danno torto a tale pensiero ignorante di chi pensi sia meglio 80 anni fa. [quote user="marvel" post="523556"] Saremmo forse più degni di vivere? [/quote] Ognuno dovrebbe scegliere come vivere come vuole, che questo modo di vivere sia quello soggettivo di felicità e realizzazione uguale per tutti mi pare una fesseria. [quote user="marvel" post="523556"] O forse ad aspirare ad un mondo meno difficile è deprecabile? [/quote] Un mondo (se risulta difficile) ognuno di noi se l'è creato con le proprie scelte e con le proprie mani...nessuno ha costretto qualcuno a vivere in una maniera sbagliata. [quote user="marvel" post="523556"] La crescita demografica va bloccata! Su questo non ci sono dubbi. [/quote] Non credo che sia la soluzione visto che abbiamo sempre più bisogno di menti e forze nuove in un contesto oggi di più lunga aspettativa di vita. Le risorse umane devono essere più efficienti e possiamo essere autosufficienti solo con forze nuove. Il disastro in Cina per via della scarsa assistenza civica e sanitaria aprirà gli occhi a tutti su questo tema, visto che la Cina ha avuto questa politica per 40 anni, ma dopo così tanti anni se ne vedranno presto le conseguenze... [quote user="marvel" post="523556"] Solo la religione ha dubbi su questo, ma me ne posso tranquillamente fare una ragione. [/quote] Diciamo che la politica europea sta andando verso sempre meno limiti sull'uso dell'aborto, dell'eutanasia, sulle famiglie arcobaleno, favorendo LGBT, ecc. quindi non so a quale religione tu ti riferisca ma in Europa la religione mi pare non abbia tutti questi dubbi.Basta leggere cosa legiferano nel loro ambito i vescovi in Europa... [quote user="marvel" post="523556"] L'assistenza va di pari passo con il progresso e con la riduzione dei costi energetici.[/quote] menti nuove ci vogliono per far progredire l'innovazione e produrre più energia con gli stessi costi o riducendo lo sfruttamento delle risorse...siamo continuaente riuciti a farlo fino ad oggi ed oggi non si vede nessun tipo di arresto in tale ottica... [quote user="marvel" post="523556"] La tecnologia potrebbe fare molto in tal senso. [/quote] Bisognerebbe aggiungere che l'ha già fatto e lo sta già facendo, quindi non vedo perchè non lo farà in tal senso. [quote user="marvel" post="523556"] Certo, se aspiriamo ad essere degli anziani supportati singolarmente da un'infermiera, allora non ci siamo.[/quote] Tutte cose che no sono state scritte...io credo nella famiglia non nell'assistenza sanitaria e mi fermo qui, visto che mi stai fraintendendo continuamente senza conoscermi. :bye:[/quote] Nessuna intenzione di fraintenderti. Comunque avevo avuto la stessa impressione dalla tua risposta. :bye: ----------------------------------- Alessandro Foiano Dom 07 Giu, 2020 15:49 Re: Global Warming ----------------------------------- Ecco una pubblicazione scientifica del 3 giugno 2020 riguardo anche il GW : https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/s13360-020-00471-z ----------------------------------- Millibar Dom 07 Giu, 2020 21:04 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Alessandro Foiano" post="523747"]Ecco una pubblicazione scientifica del 3 giugno 2020 riguardo anche il GW : https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/s13360-020-00471-z[/quote]molto interessante come sempre caro alessandro, limitarsi ad una sola forzante per spiegare tutto e' del tutto errato, si parla di influenza dell'acqua in grado di mutare il delta termico polo equatore ----------------------------------- zeppelin Mar 09 Giu, 2020 23:43 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Alessandro Foiano" post="523747"]Ecco una pubblicazione scientifica del 3 giugno 2020 riguardo anche il GW : https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/s13360-020-00471-z[/quote] Dice che, giustamente, non si può solo considerare la forzante del GW. Non che non esista tale forzante. Ad ogni modo questo è stato il il maggio più caldo mai registrato. https://edition.cnn.com/2020/06/05/europe/may-copernicus-hottest-record-scli-intl/index.html?fbclid=IwAR29XXV7iOppyIHbnX2Zq3lGVWzybVT3mtJUSZ19-i3GoNCNF7GMDP49jL4 Immagino che tutto ciò sia ben noto alla comunità scientifica, che nonostante ciò si focalizza giustamente sul problema creato dall'Uomo, cioè il Global warming di origine antropica, che è l'unico su cui possiamo influire. Per questo gli sforzi in tal senso a mio modo di vedere non andrebbero sminuiti, ma incoraggiati, per i nostri figli e nipoti. ----------------------------------- il fosso Dom 14 Giu, 2020 11:06 Re: Global Warming ----------------------------------- Ciao sono l’Antartide e la parola GW non so nemmeno lontanamente cosa significa :D [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/b24f2c53_dc38_4f48_b905_6ac9864482cb.jpeg[/img] Molto ridotta anche l’anomalia globale in questa fase. ----------------------------------- As_Needed Dom 14 Giu, 2020 22:22 Re: Global Warming ----------------------------------- Pure qui a Melbourne quest'anno pare che il gw non esista :D ----------------------------------- Alessandro Foiano Mer 15 Lug, 2020 16:09 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="524124"] Dice che, giustamente, non si può solo considerare la forzante del GW. Non che non esista tale forzante. [/quote] Per me GW è l'effetto di più forzanti. Scrivendo Riscaldamento Globale o GW non si fa altro che comprendere tutte le forzanti che hanno l'effetto di riscaldare globalmente il pianeta. Non so chi abbia detto che non esistano tali forzanti. Invece per l'AGW non stiamo sminuendo gli sforzi visto che sono stati immani negli ultimi quarant'anni e dobbiamo continuare a farne contro l'inquinamento in generale. ----------------------------------- zeppelin Gio 16 Lug, 2020 11:29 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Alessandro Foiano" post="526939"][quote user="zeppelin" post="524124"] Dice che, giustamente, non si può solo considerare la forzante del GW. Non che non esista tale forzante. [/quote] Per me GW è l'effetto di più forzanti. Scrivendo Riscaldamento Globale o GW non si fa altro che comprendere tutte le forzanti che hanno l'effetto di riscaldare globalmente il pianeta. Non so chi abbia detto che non esistano tali forzanti. Invece per l'AGW non stiamo sminuendo gli sforzi visto che sono stati immani negli ultimi quarant'anni e dobbiamo continuare a farne contro l'inquinamento in generale.[/quote] D'accordo per il fatto che il GW sia il prodotto di più forzanti. Semplicemente per la stragrande maggioranza della comunità scientifica la maggiore forzante siamo noi e le nostre emissioni. Enormi sforzi? Gli enormi sforzi sarebbero quelli necessari per mantenere il riscaldamento sotto un livello di 1,5/2 gradi rispetto alla media del secolo scorso (non alla 1981-2010 che è già nettamente più alta) che invece credo sarà raggiunto allegramente entro 10/20 anni al massimo . Gli enormi sforzi implicherebbero una riduzione del consumismo e della globalizzazione la riduzione delle nascite nei paesi del terzo mondo e la riduzione degli allevamenti intensivi. Perchè secondo molti studi se si supera un certo livello di riscaldamento e il permafrost rilascia in atmosfera il metano che ha al suo interno potrebbero innescarsi meccanismi a catena che solo il buon Hawking nella sua profezia sul clima prima di morire avrebbe immaginato. https://www.lescienze.it/news/2020/05/05/news/il_permafrost_in_siberia_si_scioglie_e_l_effetto_serra_globale_aumenta_scoperta_eta_e_quantita_del_carbonio_rilasciato_dall-4723153/ https://www.corriere.it/ambiente/17_luglio_05/stephen-hawking-piogge-acide-temperature-250-terra-diventera-come-venere-271d1e94-6155-11e7-bdfb-e027df3feb8d.shtml Lungi da me credere a tali catastrofiche previsioni, credo che Hawking come ultimo lascito al genere umano abbia semplicemente voluto impaurirci oltre misura per far passare il messaggio alle masse, in modo volutamente esagerato. Però io credo che enormi sforzi per impedire anche soltanto un aumento di 3-4 gradi nel prossimo secolo, che creerebbero problemi davvero onerosi per un'umanità di 10 miliardi di individui, siano ancora da vedersi. ----------------------------------- Alessandro Foiano Lun 20 Lug, 2020 23:19 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="527010"] D'accordo per il fatto che il GW sia il prodotto di più forzanti. Semplicemente per la stragrande maggioranza della comunità scientifica la maggiore forzante siamo noi e le nostre emissioni. Enormi sforzi? Gli enormi sforzi sarebbero quelli necessari per mantenere il riscaldamento sotto un livello di 1,5/2 gradi rispetto alla media del secolo scorso (non alla 1981-2010 che è già nettamente più alta) che invece credo sarà raggiunto allegramente entro 10/20 anni al massimo . Gli enormi sforzi implicherebbero una riduzione del consumismo e della globalizzazione la riduzione delle nascite nei paesi del terzo mondo e la riduzione degli allevamenti intensivi. Perchè secondo molti studi se si supera un certo livello di riscaldamento e il permafrost rilascia in atmosfera il metano che ha al suo interno potrebbero innescarsi meccanismi a catena che solo il buon Hawking nella sua profezia sul clima prima di morire avrebbe immaginato. https://www.lescienze.it/news/2020/05/05/news/il_permafrost_in_siberia_si_scioglie_e_l_effetto_serra_globale_aumenta_scoperta_eta_e_quantita_del_carbonio_rilasciato_dall-4723153/ https://www.corriere.it/ambiente/17_luglio_05/stephen-hawking-piogge-acide-temperature-250-terra-diventera-come-venere-271d1e94-6155-11e7-bdfb-e027df3feb8d.shtml Lungi da me credere a tali catastrofiche previsioni, credo che Hawking come ultimo lascito al genere umano abbia semplicemente voluto impaurirci oltre misura per far passare il messaggio alle masse, in modo volutamente esagerato. Però io credo che enormi sforzi per impedire anche soltanto un aumento di 3-4 gradi nel prossimo secolo, che creerebbero problemi davvero onerosi per un'umanità di 10 miliardi di individui, siano ancora da vedersi.[/quote] io credo che le previsioni siano previsioni e che gli sforzi fatti in passato e che stiamo facendo per ridurre l'impatto antropico siano stati sminuiti per via di queste profezie catastrofiche. Se metti in relazione il catastrofismo con la realtà, si perde alla lunga il legame con la realtà. ----------------------------------- il fosso Lun 27 Lug, 2020 19:18 Re: Global Warming ----------------------------------- Per i sostenitori di "ora il periodo più caldo dal Jurassico a questa parte" :lol: :lol: :lol: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/41598_2020_67281_fig3_html.png[/img] Che è una boiata si sa, ma 2°C e più non sono pochi... (era calduccio pure l'Egeo :eek: ) Qui l'articolo uscito su Nature; https://www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2 ----------------------------------- zeppelin Lun 27 Lug, 2020 19:39 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="il fosso" post="527901"]Per i sostenitori di "ora il periodo più caldo dal Jurassico a questa parte" :lol: :lol: :lol: [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/41598_2020_67281_fig3_html.png[/img] Che è una boiata si sa, ma 2°C e più non sono pochi... (era calduccio pure l'Egeo :eek: ) Qui l'articolo uscito su Nature; https://www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2[/quote] Ma chi è che afferma che è il periodo più caldo dal Giurassico a questa parte?? :lol: :lol: :mah: :mah: Dagli tempo. Nel 2100 saremo tutti morti, ma chissà... ;-) ----------------------------------- il fosso Lun 27 Lug, 2020 20:09 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="zeppelin" post="527904"] Ma chi è che afferma che è il periodo più caldo dal Giurassico a questa parte?? :lol: :lol: :mah: :mah: Dagli tempo. [/quote] Era una sparata, ma troppe se ne leggono di tenore simile (pure dal tuo amico Luca Mercalli, che ci sta facendo i soldi a palate a son di sparate ;) ) [quote user="zeppelin" post="527904"] Nel 2100 saremo tutti morti, ma chissà... ;-)[/quote] Io sicuramente prima, ma non di caldo :lol: Con oltre 2°C in più c'erano i ghiacci alpini? E quanto erano estesi? Come mai non sono morti tutti bruciati ma al contrario è stato un periodo fiorente? Capisci da te che il catastrofismo giova solo a chi lo fa... Poi, per il resto sai già sono il primo a volere un'economia sostenibile e rispettosa dell'ambiente. Proprio per questo odio chi sfrutta finti ideali per arricchirsi. ----------------------------------- luigino Dom 09 Ago, 2020 21:06 Re: Global Warming ----------------------------------- Buonasera mi chiamo Ivan e sono novizio nel forum Io penso che l'uomo moderno abbia soldi e tecnologie abbastanza solide da garantirsi la sopravvivenza a condizioni non più ottimali a garantire la le proprie attività.. e invece purtroppo si cerca di convincere la gente che è possibile controllare l'andamento climatico.. roba da stregoni ----------------------------------- zeppelin Ven 14 Ago, 2020 15:05 Re: Global Warming ----------------------------------- E intanto mentre noi abbiamo tutti le nostre rispettabilissime opinioni il pianeta inanella un record di caldo dopo l'altro. http://www.blueplanetheart.it/2020/08/luglio-2020-piu-caldo-mai-registrato-nellemisfero-settentrionale-2-piu-caldo-livello-globale/?fbclid=IwAR3qtRR68NR04fEKkFlk2W7lqNZlDFTchVQXXfYBM4VgwvGRpT-ZObMkbyw P.s. ho riletto ora una cosa che scriveva Marvel. Sono d'accordissimo. Fermare l'incremento demografico è fondamentale. Per l'Africa e altre zone ci vorrebbe una politica alla cinese leggermente più blanda. 2 figli massimo invece che figlio unico, ma non si può vedere che si continua ad avere una media di 6-7 figli per donna in Africa e poi lamentarsi se muoiono di fame e se il pianete non riesce a sostenere questo surplus demografico, non capisco come si possa solo pensare qualcosa di diverso. ----------------------------------- bix Sab 15 Ago, 2020 07:52 Re: Global Warming ----------------------------------- Si ma l'Africa ha la concentrazione di abitanti più bassa del globo, Noi la più alta e stiamo spremendo il pianeta come se non ci fosse un domani, per cosa poi? (Lussi e facezie). Quindi prima di dire a chi contribuisce a distruggere il pianeta per 1% ( anche Sterminando tutto il popolo africano cambirebbe poco) pensiamo al nostro 99%. Il problema è che continuiamo a parlarne senza il coraggio di provare a fare qualcosa, partendo da noi stessi me compreso. ----------------------------------- Adriatic92 Mer 16 Set, 2020 09:26 Re: Global Warming ----------------------------------- https://www.open.online/2020/09/16/cambiamento-climatico-italia-perde-miliardi-aumento-temperatura-report/?fbclid=IwAR30oYwXSp2f-YxBVWuYe9TlDC_G0aW3eUK4wPDRcPB7Qiw2ReN-eBOUUKM Oltre 15 miliardi di euro l’anno. È solo una delle somme esorbitanti che il cambiamento climatico in Italia porterà a perdere nel periodo che va dal 2071 al 2100. I 15 miliardi, legati in particolare al rischio dissesto causato dalle alluvioni, non sono una previsione futuristica ma alcuni dei dati del nuovissimo report scientifico pubblicato dal Centro Euro-Mediterraneo sui Cambiamenti climatici. Lo studio, intitolato “Analisi del Rischio. I cambiamenti climatici in Italia”, è il rapporto finora più completo della conoscenza degli impatti economici e dell’analisi di rischio integrato della crisi climatica in Italia. 30 autori per 5 capitoli hanno calcolato le cifre effettive che il Paese sarà costretto a perdere, insieme a paesaggi, risorse e salute. Più di 160 miliardi per il basso valore dei terreni agricoli Secondo lo studio della Fondazione Cmcc, il caso peggiore di aumento della temperatura terrestre di fine secolo potrebbe toccare i +5 gradi. Uno scenario spaventoso non solo per gli innumerevoli disastri ambientali che verranno ma anche per le cifre di denaro perse. La prospettiva non vale purtroppo solo per il settore delle infrastrutture per cui è stato previsto il dato riportato all’inizio. Per l’innalzamento dei mari si arriverà infatti a una perdita pari a 5,7 miliardi di euro. Non più incoraggiante la cifra per la decrescita del valore dei terreni agricoli, tra gli 87 e i 162 miliardi. Cifre alte anche per incendi e turismo Nel rapporto è anche Sos incendi: nei prossimi decenni il rischio aumenterà del 20% con una stagione di +20-40 giorni l’anno. Previsione poco confortante anche sulla percentuale di superficie percorsa dai roghi con un aumento tra il 21% e il 43% a fine secolo. Anche parlando di viaggi si continuano a registrare cifre enormi. La contrazione della domanda turistica registrerà 52 miliardi di euro persi. Pil e tasso di mortalità ne risentiranno Oltre allo scenario peggiore previsto per il 2100, il report della Fondazione Cmcc disegna un’Italia destinata a essere sempre più calda, anche in riferimento al futuro più vicino dei prossimi 30 anni. L’aumento della temperatura prevista è pari a 2 gradi in più rispetto al periodo 1981-2010. Anche in questo caso l’impatto ambientale corrisponderà all’impatto economico, e in particolare a un aumento esponenziale dei costi che si riverserà anche sul Pil. Il report osserva fino a fine secolo un condizionamento da parte delle spese relative ai cambiamenti climatici fino all’8% del Pil pro capite. Senza politiche mirate a fermare la grande crisi climatica si amplierà il divario tra ricchi e poveri, Nord e Sud. Senza escludere poi i danni alla salute. Secondo quanto si legge nel rapporto «saranno attesi incrementi di mortalità per cardiopatie ischemiche, ictus, disturbi metabolici da stress termico», aggiungendo un incremento delle malattie respiratorie dovuto al legame tra i fenomeni di concentrazioni di ozono (O3) e polveri sottili (PM10). Le persone più fragili come anziani, disabili e bambini saranno dunque sottoposte a maggiori rischi anche per la salute. Notti tropicali e rischio di disastri aumentato Oltre a un’Italia che brucia per l’innalzamento delle temperature, l’indicatore climatico del report prevede altri segnali importanti. Da qui al 2050 si registreranno notti tropicali con una temperatura mai al di sotto dei 20 gradi fino a 18 giorni in più rispetto al periodo 1981-2010. I disastri ambientali non raccontano scenari migliori. Negli ultimi vent’anni c’è stato un aumento del 9% della probabilità del rischio, con una particolare incidenza sull’ambiente marino e sull’agricoltura in cui si è registrato un’evidente calo delle rese di molte specie coltivate. Donatella Spano, membro della Fondazione Cmcc e docente dell’Università di Sassari, che ha coordinato i 30 autori della ricerca, sottolinea come «tutti i settori risultano impattati negativamente dai cambiamenti climatici». Tuttavia, secondo quanto riportato dal report e confermato da Spano, le perdite maggiori vengono a determinarsi «nelle infrastrutture, nell’agricoltura e nel settore turistico sia estivo che invernale». Un’ analisi senza dubbio preoccupante che però può ancora trovare una via di mitigazione. Come spiegano anche i ricercatori nello studio, «i cambiamenti climatici richiederanno numerosi investimenti», ma l’ impegno oneroso può trasformarsi in «un’opportunità» decisiva. Su questo il Green Deal europeo si rivela ancor di più strategia necessaria per il futuro. ----------------------------------- Matteo91 Mer 16 Set, 2020 13:20 Re: Global Warming ----------------------------------- Ma il cambiamento climatico deve essere accostato per forza a catastrofi? ----------------------------------- Poranese457 Mer 16 Set, 2020 15:43 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Matteo91" post="531418"]Ma il cambiamento climatico deve essere accostato per forza a catastrofi?[/quote] Se parli di catastrofi climatiche (cioè di eventi estremi), la certezza non c'è ma è molto probabile che sia così Se parli di catastrofi economiche....... beh, si va molto sul politico come discorso ;) ----------------------------------- Matteo91 Mer 16 Set, 2020 19:40 Re: Global Warming ----------------------------------- Si mi riferisco ad entrambe le cose ----------------------------------- il fosso Sab 19 Set, 2020 11:37 Re: Global Warming ----------------------------------- [quote user="Matteo91" post="531418"]Ma il cambiamento climatico deve essere accostato per forza a catastrofi?[/quote] Il discorso sarebbe lungo ma la risposta è no. Sono i mancati meccanismi di prevenzione e l'eccessivo sfruttamento di risorse e territori a generare catastrofi, il clima fa quello che ha sempre fatto. Che poi vorrei proprio sapere come vengono calcolati i così detti danni da cambiamento climatico :lol: Ma secondo questi signori è colpa del clima se dove c'era una foresta ora ci sono allevamenti e coltivazioni intensive? Se abbiamo costruito in zone geologicamente instabili? Se gli oceani e l'aria sono pieni di plastiche? Se mangiamo e respiriamo me**a da decenni? Se riduciamo oasi naturali in discariche a cielo aperto? E di conseguenza a questi comportamenti i danni alle persone e alle cose da che dipendono? Dal cambiamento climatico? Dalla Co2? :ohno: No, proprio non ci siamo. E tutta questa demonizzazione della Co2 per fare cosa? Per partorire l'aborto del green deal europeo, che per come è stato immaginato sarebbe solo l'ennesima inutile fogna di denaro pubblico. Per carità... Ma si, continuiamo a pensare che il male è solo la Co2, non tutto lo schifo che facciamo e ci auto infliggiamo. Diamo una buona notizia va; Dal 2003 esiste un sistema di monitoraggio satellitare degli incendi e possiamo avere un dato assoluto sull'andamento globale del fenomeno; Da allora sono calati del 25%... con buona pace di chi crede che l'aumento termico globale ne incentivi lo sviluppo; [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/1ab59a02_1804_498d_9c37_87294d3acb28.png[/img] ----------------------------------- Poranese457 Lun 12 Ott, 2020 17:09 Re: Global Warming ----------------------------------- Segnalo quanto sotto https://tg24.sky.it/ambiente/2020/10/11/impact-soluzioni-per-una-crisi-sky-tg24 ----------------------------------- il fosso Sab 02 Gen, 2021 21:31 Re: Global Warming ----------------------------------- La fase di forte upwelling in Pacifico (NINA) ha accelerato il processo di trasferimento del surplus di calore all’atmosfera, Finito il processo siamo tornati di colpo in area pre Nino; [img]http://www.lineameteo.it/files/images/378/584eede5_d5df_4c08_9ed2_83add59b0a9f.jpeg[/img] Vediamo che ne uscirà.