Linea Meteo

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io creerei la caccia al cacciatore... alzarsi prima dell'alba, sentire il profumo della terra, e poi quello del piombo nel culo del cacciatore...
Quindi un bel pitbull da riporto ed il gioco è fatto...
Ne più nè meno di quello che fa un cacciatore.

Riguardo gli allevamenti intensivi...avete mai comprato carne che provenga da allevamenti allo stato brado o da allevamenti a terra per il pollame?? Io lo faccio il più possibile. Costa di più, ma oltre ad essere più buona rispetta quantomeno la breve vita dell'animale.

La prima parte del post fingo di non averla letta

Per la seconda, ti dico che i miei genitori (tra cui, quindi, pure il bieco cacciatore....) allevano da decenni polli, oche, anatre, tacchini, piccioni, conigli con sistema estensivo (= in cortile/campo aperto). Alimentati con mais grano orzo e fieno (e farine ottenute per macinazione con il ns piccolo molino elettrico, di mio brevetto ) direttamente prodotti da noi, con mais che viene sarchiato a mano o, ove sia possibile in campo aperto, con motocoltivatore a carreggiata ristretta (fra l'altro mi diverto un mondo, ancora, quando ho tempo a dar loro una concreta mano , mi serve per passare piacevolissimi momenti all' aria aperta, rintegrandomi alla perfezione nel mio habitat naturale .... ivi inclusa la pulizia del pollaio a suon di forcone, pala e scopa ).

Per un certo periodo, si è provato pure a commercializzare su piccola scala il tutto (ad onor del vero, quando ancora la vague biologica non si era affermata), e lì e' venuto fuori lo spirito dell' italiano medio: a parole promotore di tutto, fine cultore ed aficionado di cose fatte in casa, poi quando si tratta di arrivare al quibus, già chiedere un 20% in piu' rispetto al "prefabbricato" presente sui banchi frigo dei supermarket provocava, nella migliore delle ipotesi, reazioni 'stupite' dei potenziali clienti.

Faccio umilmente notare ad esempio che se per un pollo "alla Ben Johnson" occorrono 40/45 gg, per quelli caserecci (la cui carne non si stacca 'sponte sua' dall' osso, ma se volete spolparvi il coscetto dovete armarvi di denti buoni ed una certa voracità) ce ne vogliono 3 o 4 mesi...... con inevitabile aggravio dei costi .

Quindi, ben vengano sinceri estimatori di cibi naturali, ma ricordatevi che per il povero contadinaccio non è tutt' oro quel che luccica ......


Mi consola il fatto che sia per le carni che per i vegetali (i prodotti di orto, campo e frutteto, anche questi coltivati secondo il clichè sopra indicato.....), ho due "estimatori" che hanno tutto da guadagnare per la loro sana crescita (vedi avatar, che dovro' senz'altro aggiornare fra un po' ..... )

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ah, ok, quindi ammetti che la mia frase circostanziata sulla ipocrisia di chi condanna la caccia per la crudeltà, mentre tollera i più crudeli allevamenti intensivi è corretta? Ritieni giusto il concetto?

NO, Marco, non lo trovo corretto.

Ma trovo anche sbagliato dire: "si è vero, ho ammazzato una persona, e allora? ne muoiono tante nelle guerre". Non è forse lo stesso identico ragionamento?

Come sospettavo, non hai capito. Non importa, chiudo qui. Ciao.

Invece tu hai capito tutto!!

Ciao

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non credo si debba arrivare a fare gli offesi per indurre qualcuno a pensare che la discussione sia degenerata, magari per farla chiudere (a molti da fastidio solo che se ne parli di caccia) perché a me non sembra proprio che lo sia.
Si sta parlando di questioni che a mio avviso possono coinvolgere chiunque, anche chi di caccia non se ne sia mai occupato.


La caccia interviene su una cosa pubblica, che quindi può coinvolgere chiunque.

Ma infatti credo che l'argomento può essere toccato più o meno da tutti....ma ieri sera purtroppo ho notato che la discussione si stava animando quindi ho preferito tacere.
Il problema però è sempre quello.....le parole scritte dietro ad un monitor non hanno lo stesso valore "morale" di quelle dette a quattrocchi, e a volte si pecca di superficialità nel rispondere con le dovute maniere!
Anche se poi il succo del discorso rimane quello!
Resta il fatto che è ridicolo e molto infantile rischiare di chiudere una discussione interessante come questa perchè non si riesce a trattenersi nel lanciarsi "cacca" a vicenda....mò l'ho detta!
E se permetti, mi dispiacerebbe se le persone che ci leggono ma che non ci conoscono poi così bene, si facessero un'idea sbagliata di questo forum solo perchè non siamo capaci di condividere civilmente un'idea...giusta o sbagliata che sia!
Quindi se vi dovete insultare fatelo in privato!


Comunque........

Per come la penso io, che non ho mai sparato un colpo (serio) ma ho solo avuto qualche anno di passione per la pesca.....ogniuno è libero di praticare questo/i hobby quando e come gli pare; Ci sono tante altre schifezze nel mondo per cui piangere o incavolarsi......che questa improvvisa crociata contro la caccia mi sembra un pò esagerata!

Solo una volta mi è capitato di uccidere una colomba con una carabina ad aria compressa (un colpo da maestro per giunta), ma ero piccolo....un pò teppista e comunque i pianti di rammarico nel vedere questo piccolo animale morire sotto i miei occhi ancora me li ricordo!

Ora però, che sono un pò cresciutello mi rendo conto che questa mia "uccisione" non è stata l'unica e non sarà neanche l'ultima!

Se dobbiamo ragionare per "crudeltà" o "civiltà" non credo ci siano differenze sostanziali tra ammazzare un insetto, un volatile, un pesce un suino un elefante e via dicendo......l'unica cosa che cambia è il nostro senso di colpa che aumenta o diminuisce in modo direttamente proporzionale alla somiglianza fisionomica e comportamentale che quell'essere vivente ha con l'essere umano, e in modo inversamente proporzionale alla sua bontà culinaria!
Siamo un genere animale come tanti altri, mammiferi per la precisione.....con la differenza che siamo diventati i più forti e i più evoluti (mah ).....e soprattutto siamo onnivori!

Insomma, mi avete capito! se dobbiamo fare della morale facciamola su tutto e non solo su quello che ha due occhi un naso, una bocca, e magari ci somiglia!

Preso atto che siamo per la maggiorparte carnivori.....deve essere fatto un discorso diverso per quanto riguarda le modalità con cui alleviamo e uccidiamo le nostre "prede"; Se possiamo limitare le sofferenze e migliorare la breve vita delle nostre vittime perchè non farlo.....questo si che sarebbe un bel gesto di civiltà!
Purtroppo però, e sono il primo a dirlo, quando vado al supermercato, e scelgo il pollo ruspante, non lo faccio perchè conosco i suoi metodi di allevamento....ma semplicemente perchè è più buono! e quando scelgo quello di allevamento......solo perchè costa di meno!
Magari la prossima volta ci penserò.....

Sulla caccia e sulle sue problematiche faunistico e ambientaliste (ma che avevo scritto ) invece è meglio che non apro bocca.....perchè ne so veramente poco!

PS:
Al prossimo meteopranzo facciamo la conta per chi deve fare la preda e chi il cacciatore....armati di fionde caricate con sterco di pecora.....e a chi tocca nun se ingrugna!

Niente, non riesco a staccarmi da questo 3D, ci penso pure la notte ....

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non per difendere Zerogradi, ma anche io ho fatto, in seconda pagina, una battuta simile in risposta a quello che diceva And a proposito del fair-play, tipo uccidere solo i fagiani maschi per permettere alle femmine di continuare a procreare...

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scommetto che la moltitudine di animaletti che cacciate sarebbero concordi nell'istituire la caccia al cacciatore... magari disarmato, nudo, scalzo, e MASCHIO (in modo da permettere comunque alle loro femmine di continuare a riprodursi con i pochi sopravvissuti)

Ora, la battuta di Zerogradi sarà un po' colorita, ma ha un suo significato.

Non credo si debba arrivare a fare gli offesi per indurre qualcuno a pensare che la discussione sia degenerata, magari per farla chiudere (a molti da fastidio solo che se ne parli di caccia) perché a me non sembra proprio che lo sia.
Si sta parlando di questioni che a mio avviso possono coinvolgere chiunque, anche chi di caccia non se ne sia mai occupato.
Vedete, And mi chiedeva di parlare sui numeri...
Ma non si tratta di misurare che cosa faccia peggio, se l'inquinamento, la caccia o qualcos'altro.

Si tratta di capire se l'uccisione deliberata di animali selvatici con un fucile possa avere ancora un senso oggigiorno, se possa ancora essere accettato che qualcuno, per divertirsi, possa andarsene in giro per le nostre campagne armato ad uccidere, inutilmente, animali indifesi che non sono proprietà di nessuno o che sono proprietà di tutti!

La caccia interviene su una cosa pubblica, che quindi può coinvolgere chiunque.

Personalmente, invece, mi va di parlare di caccia, anche perchè alla fin fine, la pietra dello scandalo di questo 3D è stato il sottoscritto. Avrei potuto limitarmi ad un 'politically correct' "bellini quei video" e credo che la storia sarebbe finita li.... e forse avrei pure fatto meglio!

Marvel dice che il problema è l'anacronismo dell' attività caccia, in quanto uccisione gratuita a titolo di divertimento. Quindi, secondo tale asserto, è da ABOLIRE (senzanemmeno pensare a riserve, vero?).

A proposito, meglio quindi essere chiari tutti: i cacciatori (ed i pro-caccia) nel dire "lo faccio perchè mi piace", gli anticaccia invece "dovete farla finita perchè non vi sopportiamo, in quanto la vostra è pratica va contro i ns principi".

E così già sarebbe meglio. Perchè quando leggo articoli come questo che segue:

"L’attività venatoria in questo paese non rappresenta solo un problema per la biodiversità visto che l’Italia è il crocevia strategico di numerose specie migratorie patrimonio della comunità europea: la caccia è diventato un problema di sicurezza pubblica: a lanciare l’accusa è il Wwf Italia. “L’incolumità dei cittadini è messa seriamente a rischio dato che oltre un terzo dei cacciatori italiani non ha mai sostenuto l’esame di abilitazione all’uso delle armi, avendo la licenza di caccia da più di 40 anni e all’epoca questa abilitazione non era richiesta. Non dobbiamo quindi stupirci se si susseguono ad ogni stagione venatoria gli incidenti di caccia : lo scorso anno le vittime sono state 23 (e 50 i feriti), ma in passato si sono avute sino a 80 vittime. Questi incidenti sono in realtà omicidi colposi che si verificano esclusivamente per imperizia, negligenza e colpa grave da parte dello sparatore, che spesso ignora la pericolosità delle armi che imbraccia” dice Raniero Maggini vicepresidente WWF Italia.

Tra il 30 e il 40% dei 900.000 cacciatori ha più di 60 anni e non ha l’abilitazione all’uso delle armi, non ha una adeguata conoscenza delle leggi che regolano oggi la caccia, né è stata aggiornata visto che tale esame è stato instituito soltanto nel 1967 a seguito dell’entrata in vigore della Legge Quadro 799, la quale sostituiva la precedente farraginosa normativa del Regio Decreto nel 1939. Prima del 1967 non c’era esame o valutazione, era sufficiente pagare le tasse governative e di iscrizione ad un associazione venatoria e il rilascio della licenza di caccia era automatico senza alcuna valutazione di merito, soltanto la condotta morale poteva essere ostativa (precedenti penali, rissosità ecc.). Questo ha permesso il transito in blocco, senza nessun filtro, di 300.000 persone di cui non si conosce nè preparazione, nè perizia nell’uso delle armi.

Ed è per questo che il WWF chiede che anche questa quota di cacciatori si doti di apposita abilitazione in considerazione del fatto non trascurabile, tra l’altro, che le armi usate per alcuni tipi di caccia sono sempre più micidiali. Infatti, altro aspetto che fa della caccia un’attività ad alto rischio per chi la pratica e chi la “subisce” è la pericolosità delle armi stesse, denuncia il WWF. " (fonte: http://magazine.quotidiano.net/ecqu...a-abilitazione/ )


Credo che si solo una IPOCRITA ( a proposito di ipocrisie, che quindi non sono da una sola parte....) scusa per erodere territorio ai cacciatori: gente come mio padre (che si è fatto la naja negli assaltatori di fanteria, e faceva un campo ogni 15 gg per 15 mesi) credo sappia cosa sia un' arma da fuoco, come pure (e meglio) il nonno di Marco.
A me questi provvedimenti/richieste retroattive sanno tanto di "vincere facile" da parte delle associazioni anticaccia : della serie "non abbiamo potuto far abolire direttamente la caccia con un provvedimento diretto, e quindi giochiamo di fioretto e di lima, erodendo mano a mano lo 'spazio vitale' ". (incominciando proprio dai vecchietti, nota mia).
Ed è questa, ormai, la tattica principe: una sorta di 'guerra di logoramento', dove per sfinimento alla fine si riesce, con serie di lacci e lacciuoli, a far sì che in molti dicano : "ma sì, meglio lasciar perdere ....." (vedo mio padre che ormai è già su questa border line da un paio d'anni). Il vero problema, cari anticaccia, è stata la adozioni di armi da guerra o quasi per le caccie grosse, altrochè il nonnetto che spara a pallini ......

Qui in Emilia, ad esempio, mi dicono che la gestione degli ATC (che, di principio, puo' essere un buon inizio), sta diventando estremamente onerosa per l'impiego di personale pubblico preposto, e visto che, come in tante altre attività italiche, le tasse pagate dal cacciatore finiscono per essere impiegate spesso al di fuori dell' ambito, ecco che, 'de facto' l' esperimento muore. Ed a me, in tutta franchezza, sembra che questo sia un altro sistema per abolire con una sorta di 'eutanasia' l'attività venatoria: del tipo "mettiamoli nelle riserve come gli indiani, poi tanto le spese di gestione faranno chiudere pure i territori dedicati ....."

E ripeto, è questo che mi fa imbestialire: vedessi da parte di WWF e compagnia, cari Burjan, Marvel e Zerogradi la stessa determinazione per, ad esempio:

a) imporre lo stop FORZATO e VIGILARE severissimamente su disboscamenti 'stile napalm' con cui si attaccano certi boschi cedui (dove si vede l' applicazione del "I cedui composti, boschi in cui sono presenti matricine di almeno tre turni, vengono trattati con riserva di almeno 180 matricine per ettaro, di cui 100 dell'età del turno ed 80 ripartite fra le classi di età superiore. Le matricine vanno scelte fra le piante migliori, di maggiore diametro, nate preferibilmente da seme, distribuite possibilmente in modo uniforme o a gruppi, resistenti all'isolamento; le matricine filate o malformate non potranno essere computate nel numero complessivo.
Le matricine dovranno essere scelte prioritariamente fra le seguenti specie: conifere, querce, faggio, acero di monte o riccio, frassino maggiore, tiglio, ciliegio selvatico, olmo, noce; a maturità, a partire da tre turni, anche queste specie potranno comunque essere utilizzate. Le matricine saranno utilizzate contemporaneamente al ceduo.
? Me lo spiegate ???? Dove la vedete? Guardatevi intorno !!!!! E quelli sono gli stessi boschi dove dovrebbero soggiornare uccellini e cervidi .....

b) Inquinamenti di diossina et similia: l' Umbria verde che ha subito onte del genere (e ne subirà, se non iniziamo un serio piano di bonifica e controllo ferreo di depositi/discariche), vedrà gli uccellini salvati dai biechi sparatori, beccare i veleni e morire in percentuali ben sueriori ....

c) Abbiamo visto (post di Federico qlq tempo fa) che pure la manutenzione delle strade nazionali viene fatta con diserbi anzichè meccanicamente. Pero' quella non fa niente, vero?

Inutile, l'ambiente che vogliamo difendere viene attaccato da più fronti, ma il problema vero resta la "CACCIA COME PRINCIPIO". E' questo il punto. Aboliamola, per carità,non c'è problema (come Marco, dico che in fondo mi dispiace per quelli come suo nonno e mio padre che l'hanno semre vista in un certo modo).

Frasi del tipo:

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io creerei la caccia al cacciatore... alzarsi prima dell'alba, sentire il profumo della terra, e poi quello del piombo nel culo del cacciatore...
Quindi un bel pitbull da riporto ed il gioco è fatto...
Ne più nè meno di quello che fa un cacciatore.

..... non le vedo scritte con altrettanta veemenza o "colore" quando il soggetto della medesima è "inquinatore" o "cementificatore" o "disboscatore selvaggio" o financo "piromane" (mo' non rispondiamo dicendo magari che la colpa degli incendi è dei cacciatori, perchè negli anni ho sentito pure questa immane panzana ......).

Ma il vero problema è, e resterà, la caccia ....... E credetemi, non è un voler menare il can per l'aia ...... e voler fare del semplice "benaltrismo" ....

Però AND torniamo sempre li... tu vuoi giustificare la caccia dicendo che "c'è di peggio ad uccidere gli animali", che sicuramente è anche vero, ma non può essere quella la "giustificazione", no? Poi boh, ho riassunto così, sarò io che non ci capisco niente....

Finirà mai sta discussione in cui non fate altro che ripetere all'infinito quello che pensate senza giungere ad altre conclusioni???

No no no, non avete capito niente. La mia non era una battuta!

IO farei a VOI quello che voi fate agli uccelli! Tutto qui.
Se ritenete questo una mancanza di rispetto, allora si tratta della stessa mancanza di rispetto che avete VOI CACCIATORI nei confronti dell'animale! Di cui prendo le parti, di cui io mi sento ora avvocato difensore!

Io farei davvero quello che ho scritto, e fidatevi, sono la persona più rispettosa del mondo!!

Ma quando si toccano gli animali (INDIFESI, e RIPETO INDIFESI, perchè potete venirmi a dire 1000 volte che un fagiano si sa difendere, ma non cercate di convincermi con queste minchiate, perchè lui non si aspetta certo di essere preso a pallettoni!!!! Lui vive di istinto, istinto di sopravvivenza, che noi sfruttiamo per divertirci, anzi, che VOI sfruttate per divertirvi!) io divento una bestia!

Ci crediamo superiori, crdiamo di poterci divertire a giocare con la vita di un altro essere vivente, ma con quali diritti??
Posso capire di allevare bestiame per la sopravvivenza, di cacciare per vivere (come si faceva anni e anni fa), ma ora no, non serve. Giocate a tiro a piattello e non fatelo con chi soffre, vuole vivere e procrearsi, e con chi ha già da lottare ogni santo giorno con i predatori!

Mancanza di rispetto...IO??????? Voi semmai.

PS: And, è inutile che mi parli di altri problemi. Qui si sta parlando di caccia.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Però AND torniamo sempre li... tu vuoi giustificare la caccia dicendo che "c'è di peggio ad uccidere gli animali", che sicuramente è anche vero, ma non può essere quella la "giustificazione", no? Poi boh, ho riassunto così, sarò io che non ci capisco niente....

Filippo, tu e li anticaccia in generale ne fate una (legitittimisssimisssima) questione di PRINCIPIO. Che, obtorto collo (e sai quanto .........) rispetto.

Quello che io voglio far capire, pero', anche se forse messo in questo 3D puo' sembrare solo un voler sviare il problema, è il peso che se ne da.

A mio avviso, l'unico anticaccia che ha scritto qui e che ha ben descritto la parabola di questa storia è stato, non a caso, Burjan: il quale ha scritto un passaggio, nel suo ottimo intervento d'esordio nel 3D (di cui condivido certe parti e certe no, ma glielo ho scritto) , che a mio avviso voi altri 'supporters' del tema anticaccia non avete ben letto, o comunque adeguatamente valutato ....

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

..............

Poi è venuta la riforma, e quello scontro è rimasto sullo sfondo. il 10% del territorio nazionale è stato protetto. I cacciatori si sono dimezzati. La caccia non è più una delle prime emergenze ambientali; e come non essere d'accordo su questo? .....................

Leggi BENE il blu: io guardo essenzialmente a quel passaggio, tu al fatto del problema di coscienza e basta. Ma non basta per difendere l' ambiente!

In campo pratico, tu vedi un ambiente che comunque ha migliorato dopo la riforma? E dopo l'istituzione dei parchi? Leggi l'inciso di Marco Snow sulle allodole di Castelluccio!!
E non mi dite che non si riproducono perchè ci sono i vbracconieri che vanno comunque a sparare nel parco, perchè nessuno è cosi' scemo di andare a sparare a tre allodole per rischiare il codice penale.

Quello che voglio far capire, ma non per sviare il problema, ma per una visione a 360°, è che rischiamo di ritrovarci come il giapponese della 2^ GM sull' isola che pensa di combattere solo quella guerra ed è fermo al 1945. Tanto mi da l'impressione certo atteggiamento ambientalista (in cui non rientra chi, come Burjan, sa ben distinguere le priorità).

Che poi ti ripeto per la 12^ volta, una larga fetta di praticanti (non ce la faccio a chiamarli cacciatori) ha svilito il senso dell' attività facendone pratica di distruzione sistematica (come d'altronde certi fungaioli, pescatori o financo cercatori di asparagi): e questi hanno contribuito a far degenerare ulteriormente la diatriba (su questo, non so dare torto al mondo ambientalista, e sono gli stessi cacciatori 'sani' a sostenerlo, come ti ho scritto ieri parlando del dialogo con mio padre).

Bene ed apprezzabili le lotte per principi, caro Filippo, ma qualche volta scendiamo sulla terra....se la vogliamo ritrovare ancora fruibile. Perchè non mi dire, ma sono convinto che nel profondo dell' anima tua e di diversi 'duropuristi' è molto più d'impatto l'uccellino morente impallinato (uno), che non le centinaia di migliaia di cormorani, pellicani e fenicotteri che nel Golfo del Messico stanno morendo/sono morti 'grazie' al "capolavoro" BP.

E per me, se me lo consenti, c'è, in questo caso, una non trascurabile differenza, sopratutto se penso che l'ambientalismo "ce la pole" contro la caccia, che sarà si' lobby, ma di taglia ridotta rispetto alle Sette Sorelle o altri nei confronti dei quali le barchette di Greenpeace fanno coreografia e poco più ......

Perchè per voi è un problema talmente ideologizzato (e lo deduco anche dal piano su cui mettete il discorso) che non fate piu' nemmeno la differenza in numeri e quantità Come continuo a ripetere sistematicamente a Marvel. Ok, è il 3D della caccia, ma, pur essendovi una intera sezione "Ambiente" nel Forum, ieri sera l'ho scorsa e non ho trovato negli altri 3D un tale 'infervoramento', e me ne dispiace.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No
PS: And, è inutile che mi parli di altri problemi. Qui si sta parlando di caccia.

Infatti l'ho scritto appena sotto questo tuo post.

Però non credo che sia proprio inutile, ma a questo punto, ha ragione Poranese. Chiudo qui.

La volete sapere la mia (e mi rivolgo ad entrambe le parti)? Smettetela di discutere sui passeri, e pensate un po' alla passera!
E basta su.... che questi giorni c'è anche di che parlare a livello meteo!

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La volete sapere la mia (e mi rivolgo ad entrambe le parti)? Smettetela di discutere sui passeri, e pensate un po' alla passera!
E basta su.... che questi giorni c'è anche di che parlare a livello meteo!

Vabbè Andrè, ognuno dice la sua, mica ci spariamo.
Anche perchè io il fucile non ce l'ho...

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La volete sapere la mia (e mi rivolgo ad entrambe le parti)? Smettetela di discutere sui passeri, e pensate un po' alla passera!
E basta su.... che questi giorni c'è anche di che parlare a livello meteo!

Vabbè Andrè, ognuno dice la sua, mica ci spariamo.
Anche perchè io il fucile non ce l'ho...

Vabbè, era per sdrammatizzare un po'... e poi secondo me state continuando a dire più o meno le stesse cose da un bel po', anche perché alla fine le vostre posizioni, per quanto possiate rigirarle, restano le stesse (giustamente).
Quindi non capsco a che serva andare avanti, ma per quanto mi riguarda fate vobis... senza esagerare, ma per me potete continuare anche per altri 10 giorni!

Viva la pesca!!!

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La volete sapere la mia (e mi rivolgo ad entrambe le parti)? Smettetela di discutere sui passeri, e pensate un po' alla passera!
E basta su.... che questi giorni c'è anche di che parlare a livello meteo!

Vabbè Andrè, ognuno dice la sua, mica ci spariamo.
Anche perchè io il fucile non ce l'ho...

Vabbè, era per sdrammatizzare un po'... e poi secondo me state continuando a dire più o meno le stesse cose da un bel po', anche perché alla fine le vostre posizioni, per quanto possiate rigirarle, restano le stesse (giustamente).
Quindi non capsco a che serva andare avanti, ma per quanto mi riguarda fate vobis... senza esagerare, ma per me potete continuare anche per altri 10 giorni!

Io ho scritto il primo messaggio ieri, e ho detto quello che penso. Ora basta infatti. E poi a te che te frega...sò accessi su accessi... ahahahahah

And io capisco tutti i tuoi discorsi...e li comprendo anche.

Il punto è che esulando dal discorso. Non è sviare, è vero, ma è un voler comunque cercare "obtorto collo" come dici tu una giustificazione che non sia il "divertimento" evocato da Zerogradi nel prendere a pallettoni un fagiano.

Insomma...secondo me stai tirando in ballo i "massimi sistemi" della società civile quando non ce n'è alcun bisogno: qui si parla di "favorevoli" o "contrari" alla caccia intesa come SPORT, ed in quanto tale DIVERTIMENTO.

Tu sei favorevole (ma a quel punto ti accolli le responsabilità anche di eventuali "degenerazioni moderne" come armi e quant'altro), ed io contrario, senza se e senza ma. Come chi si dice "favorevole" alla guerra in Iraq... poi non può pretendere che i civili non ne rimangano uccisi. Se ne assume la "responsabilità" se così si può chiamare.

Sempre secondo me, non c'è bisogno di tirare fuori diossina, inquinanti, disboscamenti, diserbanti ecc.

E' una "scelta di campo"... chi sta di qua, e chi di la.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La volete sapere la mia (e mi rivolgo ad entrambe le parti)? Smettetela di discutere sui passeri, e pensate un po' alla passera!
E basta su.... che questi giorni c'è anche di che parlare a livello meteo!

Grandissimo Andrea, mi piaci quando te ne esci con queste perle di saggezza .

Non sono intervenuto in questa discussione perché la mia è una posizione un po' distaccata, nel senso che "a pelle" sono contrario alla caccia, mi da fastidio il pensiero che si spari ad esseri indifesi, mi da fastidio la sensazione di uccidere (io tiro con l'arco, ed un giorno un mio "collega" aveva lasciato in mezzo al campo da tiro una vecchia volpe impagliata che usava come bersaglio, gli ho tirato una freccia colpendola sul collo e facendola cadere, ho avuto un brivido freddo ORRIBILE), mi da fastidio anche solo il fatto di essere svegliato alle 6 di mattina a settembre dalle "stioppettate"... però invecchiando sono diventato meno intransigente, comprendendo anche chi, per quanto possa essere barbara, la ritiene un'attività affascinante e ci si sente legato, fosse anche solo per ricordi fanciulleschi.

Pertanto una richiesta ai cacciatori: se volete cacciare fatelo, ma per favore, sparate poco e con il silenziatore

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No no no, non avete capito niente. La mia non era una battuta!

IO farei a VOI quello che voi fate agli uccelli! Tutto qui.
Se ritenete questo una mancanza di rispetto, allora si tratta della stessa mancanza di rispetto che avete VOI CACCIATORI nei confronti dell'animale! Di cui prendo le parti, di cui io mi sento ora avvocato difensore!

Io farei davvero quello che ho scritto, e fidatevi, sono la persona più rispettosa del mondo!!

Ma quando si toccano gli animali (INDIFESI, e RIPETO INDIFESI, perchè potete venirmi a dire 1000 volte che un fagiano si sa difendere, ma non cercate di convincermi con queste minchiate, perchè lui non si aspetta certo di essere preso a pallettoni!!!! Lui vive di istinto, istinto di sopravvivenza, che noi sfruttiamo per divertirci, anzi, che VOI sfruttate per divertirvi!) io divento una bestia!

Ci crediamo superiori, crdiamo di poterci divertire a giocare con la vita di un altro essere vivente, ma con quali diritti??
Posso capire di allevare bestiame per la sopravvivenza, di cacciare per vivere (come si faceva anni e anni fa), ma ora no, non serve. Giocate a tiro a piattello e non fatelo con chi soffre, vuole vivere e procrearsi, e con chi ha già da lottare ogni santo giorno con i predatori!

Mancanza di rispetto...IO??????? Voi semmai.

PS: And, è inutile che mi parli di altri problemi. Qui si sta parlando di caccia.

E poi c'è chi dice che la discussione non è degenerata?
Qui si parla addirittura di uccidere i cacciatori, e parole tue, non è una battuta!
Non ho veramente parole.
Io fin dall'inizio ho detto che capivo e rispettavo la posizione di chi è contro la caccia, ma evidentemente c'è chi non è capace di sforzarzi di fare lo stesso senza eccedere in estremismi.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E poi c'è chi dice che la discussione non è degenerata?
Qui si parla addirittura di uccidere i cacciatori, e parole tue, non è una battuta!
Non ho veramente parole.
Io fin dall'inizio ho detto che capivo e rispettavo la posizione di chi è contro la caccia, ma evidentemente c'è chi non è capace di sforzarzi di fare lo stesso senza eccedere in estremismi.

Io ho parlato di impallinarvi le chiappe...non uccidervi.
E lo farei, te lo assicuro.

Ed è inutile parlare di rispetto, io non vi rispetto minimamente.

D'altra parte siamo o non siamo animali?? Sarebbe caccia anche la mia.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E poi c'è chi dice che la discussione non è degenerata?
Qui si parla addirittura di uccidere i cacciatori, e parole tue, non è una battuta!
Non ho veramente parole.
Io fin dall'inizio ho detto che capivo e rispettavo la posizione di chi è contro la caccia, ma evidentemente c'è chi non è capace di sforzarzi di fare lo stesso senza eccedere in estremismi.

Io ho parlato di impallinarvi le chiappe...non uccidervi.
E lo farei, te lo assicuro.

Ed è inutile parlare di rispetto, io non vi rispetto minimamente.

D'altra parte siamo o non siamo animali?? Sarebbe caccia anche la mia.

Ma infatti, c'è qualcuno che ha parlato di principio...
ed effettivamente si tratta di principio:

uccidere per sfizio o per diletto, senza altra ragione, è fare violenza gratuita!
Si, si tratta proprio di violenza fatta per il semplice piacere di farla, con le modalità che volete, che qualcuno chiama fair-play, tradizione, o altro, ma sempre di violenza verso esseri indifesi si tratta e sempre e solo per provare piacere nel farla!

E COME SI CHIAMA QUESTA COSA SE NON TEPPISMO?

Si, io la considero alla stessa stregua di chi fa atti teppistici, solo che è mascherata da "cosa nobile".

Ripeto il confronto con il teppistello che va in giro a fare danni o ad uccidere gatti, cani o altre bestie, o ad impallinare il sedere ad un cacciatore (come farebbe Zerogradi) è calzante e legittimo!

Ditemi voi qual'è la differenza, lui si diverte nel farlo, gli piace... proprio come al cacciatore... solo che al cacciatore è stata data anche una licenza per farlo praticamente d'ovunque, e non gli si può dire nemmeno niente!

Pensa tu!

La nobiltà della caccia è finita da un pezzo, almeno da quando non si caccia più per necessità!


Capisco i nonni, perfino i padri, che provengono da una cultura diversa, da tempi diversi, ma oggi non abbiamo scusanti.
Poi, invece di stare a snocciolare tutte le altre cose che concorrono al disfacimento dell'ecosistema, della natura e della fauna, quasi a voler fare della caccia un male minore (che concorre però al pessimo risultato), deponete i fucili e fateci vedere che cosa sapete fare di costruttivo per l'ambiente! Magari come hobby!

Beh, ma allora che aspettate? Datevi da fare, su, che a chiacchiere so boni tutti!

Giù, in strada, a raccogliere firme e presentare proposte di legge. Scrivete cartelli, disturbate l'apertura con le pentole e le batterie, bruciate i capanni, pestate qualche vecchio magari ...

Vedo una veemenza tale, una potenza, un'idealismo, una forza nelle vostre posizioni, che è un peccato lasciarle confinate a un forum o a chiacchiere da bar. Non sono ironico. Oggi l'idealismo è così raro, mentre qui traborda! Un po' monodirezionale forse, ma trabordante.

Qui c'è gente disposta a sparare addirittura: era dai tempi delle BR che non vedevo tali slanci.

Dalla forza riversata nella questione, devo dedurre che vi sta più a cuore dell'evasione fiscale, della criminalità, della mafia (sono curioso, sono convinto che se avessimo parlato di mafia, i sicari avrebbero avuto qualche attenuante, vero ragazzi?). E che ci fate ancora li?

Spero che qualcuno di voi lo faccia già, altrimenti avete solo dato fiato alle trombe!

Giù, in strada, attivismo. Traformate il pensiero in azione, come faceva lo Zio Burjan (lui si, l'unico che ha parlato con congnizione reale del problema, a mio avviso).

Altrimenti "per quanto voi vi crediate assolti, siete per sempre coinvolti"

E comunque, se prima potevo avere una posizione di confine, oggi avete un nemico in più ... in bocca al lupo!

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Posso capire di allevare bestiame per la sopravvivenza...

Lo sai che stai mentendo? Dimmi che lo sai ...

La frase giusta è: "posso capire di allevare bestiame perché le salsiccie mi piacciono". Possiamo sopravvivere tutti senza carne, è ormai assodato da anni. Esistono migliaia di vegetariani che invecchiano serenamente.

Ma evidentemente, come già ribadito più volte, il business della carne e il nostro piacere sono, per qualche motivo, esentati da analisi di tipo etico. Buffa, buffissima visione asimmetrica ...

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh, ma allora che aspettate? Datevi da fare, su, che a chiacchiere so boni tutti!

Giù, in strada, a raccogliere firme e presentare proposte di legge. Scrivete cartelli, disturbate l'apertura con le pentole e le batterie, bruciate i capanni, pestate qualche vecchio magari ...

Vedo una veemenza tale, una potenza, un'idealismo, una forza nelle vostre posizioni, che è un peccato lasciarle confinate a un forum o a chiacchiere da bar. Non sono ironico. Oggi l'idealismo è così raro, mentre qui traborda! Un po' monodirezionale forse, ma trabordante.

Qui c'è gente disposta a sparare addirittura: era dai tempi delle BR che non vedevo tali slanci.

Dalla forza riversata nella questione, devo dedurre che vi sta più a cuore dell'evasione fiscale, della criminalità, della mafia (sono curioso, sono convinto che se avessimo parlato di mafia, i sicari avrebbero avuto qualche attenuante, vero ragazzi?). E che ci fate ancora li?

Spero che qualcuno di voi lo faccia già, altrimenti avete solo dato fiato alle trombe!

Giù, in strada, attivismo. Traformate il pensiero in azione, come faceva lo Zio Burjan (lui si, l'unico che ha parlato con congnizione reale del problema, a mio avviso).

Altrimenti "per quanto voi vi crediate assolti, siete per sempre coinvolti"

E comunque, se prima potevo avere una posizione di confine, oggi avete un nemico in più ... in bocca al lupo!

Marco, io ho firmato petizioni, ho fatto smettere parecchi cacciatori, amici e parenti, sto trasformandomi in un vegetariano (ci sono quasi), sto ancora cercando un'organizzazione non troppo politicizzata per aderirvi e darmi da fare attivamente, senza però rischiare di finire per portare una bandiera che in realtà di ambientalista ha ben poco. (molto difficile)

Non si tratta di essere idealisti, se una cosa serve solo a sollazzarti vada pure, basta che uno la fa a casa propria senza nuocere a nessun'altro, possibilmente.

Visto che sei qui, tornando ai confronti tra lager nazisti e allevamento intensivo (i polli almeno mangiano):
ma invece vedere un essere vivente braccato da cani e cacciatori, una bestia terrorizzata con il fiatone, che disperatamente corre, salta, vola in mezzo a fossati, alberi, campi, per sfuggire all'aggressore...
è una cosa molto diversa da quella che dicevo qualche pagina fa, per cui qualcuno si è scandalizzato, dei poveri schiavi neri braccati per essere ridotti in schiavitù, o per essere uccisi con un colpo alle spalle mentre tentavano di riprendere la libertà???

No, dico, tutte queste differenze ci sono solo quando si parla di animale selvatico?

La violenza fine a se stessa è da CONDANNARE e non serve d'esempio a nessuno!

Idealismo? Allora anche chi non vuole che vengano compiuti omicidi è un idealista?

FINE!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh, ma allora che aspettate? Datevi da fare, su, che a chiacchiere so boni tutti!

Giù, in strada, a raccogliere firme e presentare proposte di legge. Scrivete cartelli, disturbate l'apertura con le pentole e le batterie, bruciate i capanni, pestate qualche vecchio magari ...

Vedo una veemenza tale, una potenza, un'idealismo, una forza nelle vostre posizioni, che è un peccato lasciarle confinate a un forum o a chiacchiere da bar. Non sono ironico. Oggi l'idealismo è così raro, mentre qui traborda! Un po' monodirezionale forse, ma trabordante.

Qui c'è gente disposta a sparare addirittura: era dai tempi delle BR che non vedevo tali slanci.

Dalla forza riversata nella questione, devo dedurre che vi sta più a cuore dell'evasione fiscale, della criminalità, della mafia (sono curioso, sono convinto che se avessimo parlato di mafia, i sicari avrebbero avuto qualche attenuante, vero ragazzi?). E che ci fate ancora li?

Spero che qualcuno di voi lo faccia già, altrimenti avete solo dato fiato alle trombe!

Giù, in strada, attivismo. Traformate il pensiero in azione, come faceva lo Zio Burjan (lui si, l'unico che ha parlato con congnizione reale del problema, a mio avviso).

Altrimenti "per quanto voi vi crediate assolti, siete per sempre coinvolti"

E comunque, se prima potevo avere una posizione di confine, oggi avete un nemico in più ... in bocca al lupo!

Marco, io ho firmato petizioni, ho fatto smettere parecchi cacciatori, amici e parenti, sto trasformandomi in un vegetariano (ci sono quasi), sto ancora cercando un'organizzazione non troppo politicizzata per aderirvi e darmi da fare attivamente, senza però rischiare di finire per portare una bandiera che in realtà di ambientalista ha ben poco. (molto difficile)

Non si tratta di essere idealisti, se una cosa serve solo a sollazzarti vada pure, basta che uno la fa a casa propria senza nuocere a nessun'altro, possibilmente.

Visto che sei qui, tornando ai confronti tra lager nazisti e allevamento intensivo (i polli almeno mangiano):
ma invece vedere un essere vivente braccato da cani e cacciatori, una bestia terrorizzata con il fiatone, che disperatamente corre, salta, vola in mezzo a fossati, alberi, campi, per sfuggire all'aggressore...
è una cosa molto diversa da quella che dicevo qualche pagina fa, per cui qualcuno si è scandalizzato, dei poveri schiavi neri braccati per essere ridotti in schiavitù, o per essere uccisi con un colpo alle spalle mentre tentavano di riprendere la libertà???

No, dico, tutte queste differenze ci sono solo quando si parla di animale selvatico?

La violenza fine a se stessa è da CONDANNARE e non serve d'esempio a nessuno!

Idealismo? Allora anche chi non vuole che vengano compiuti omicidi è un idealista?

FINE!

Il giorno in cui sarai vegetariano al 100% rispetterò il tuo pensiero fino alla morte! Quel giorno li il tuo discorso non farà più una piega. Io la vedo così, forse sono ancora più integralista di te. FINE!

i vegetariani campano bene!? dopo questa chiudo baracca e burattini!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Capisco i nonni, perfino i padri, che provengono da una cultura diversa, da tempi diversi, ma oggi non abbiamo scusanti.
Poi, invece di stare a snocciolare tutte le altre cose che concorrono al disfacimento dell'ecosistema, della natura e della fauna, quasi a voler fare della caccia un male minore (che concorre però al pessimo risultato), deponete i fucili e fateci vedere che cosa sapete fare di costruttivo per l'ambiente! Magari come hobby!

Vedo questo poscritto/edit delle 14:33 e ci voglio fare qualche riflessione: premesso che il fucile l'ho deposto nel lontano 15 ottobre 1991 nell' armeria della caserma Capitò di Portogruaro (VE), c'è il punto in neretto che a mio avviso dimostra come tu sia uno di quelli che non conosca a fondo lo spirito del cacciatore VERO.

Adesso non caricate subito i Vs 'fucili' (verbali), perchè provo a rispiegare meglio il concetto, se non è stato compreso .....


Costui, ha interesse quanto te e tutti gli amanti della natura affinchè l'ambiente resti incontaminato il più possibile, perchè se l'habitat viene stravolto, amico mio, gli animali hanno grossi problemi di riproduzione/'abitabilità/stanzialità.

Ho spiegato il concetto dei disboscamenti, anche quello delle conseguenze per le palombe.

Ho spiegato il concetto relativo ai diserbi, (storiella delle tortore che ho messo qlq post fa): un mio povero zio (ex cacciatore, smise negli anni '60) mi spiegava con tristezza quanto l'abuso dei diserbi avesse martoriato le campagne: dipingeva costernato lo stato dei campi "come lastre di vetro (cit.)" per quanto diserbo c'era, e ricordava con disappunto che quando nel 1975 aveva comperato la prima macchina portata per diserbare si suggeriva di usare, secondo gli standard tedeschi, 40 gr/ha di prodotto da diluire, ed invece si era arrivati, nei tardi anni '80 alla folle cifra di 1 kg/ha !

C'è da porre attenzione alle immondizie: lo sai che capita anche di raccogliere uccelli morti per cause apparentemente inspiegabili, e poi scopri che si sono strozzati con pezzi di plastica? Mi è successo personalmente 8in periodo extra-caccia ed a seguito di mia autopsia su una povera ghiandaia dove, lo dico subito, non ho trovato pallini.

C'è da combattere i bracconieri, altra grossa piaga: personalmente lo feci 20 anni fa contro un cretino che cacciava anatidi al 31 di Marzo, e nonostante minacce, lo feci sloggiare perentoriamente .... Li ho sempre odiati, perchè li ho sempre considerati il peggior grimaldello contro la caccia....

C'è da combattere il disboscamento selvaggio (ivi incluse le bonifiche troppo energiche di cigli di fiumi/torrenti/rii e fossati divisori ...... Con mio padre impiego ogni anno almeno 3 W.E. per bonificare in modo appropriato i cigli del torrentello su cui si affacciano le ns proprietà agresti: il fiume non puo' cosi' permettersi di erodere terreno/provocare frane ...... Ci tengo a precisare che lo facciamo a mano, senza metodi invasivi quali bobcat e compagnia (Stefano sarà deluso, ma tant'è.....): questo perchè se si ha la costanza di farlo puntualmente tutti gli anni, non fanno in tempo a formarsi pericolose derive franose (a meno di eventi clamorosi come quelli di ieri in Liguria).

E poi, e poi e poi.....

La sai una cosa? In cuor mio, ho sempre pensato, quando riesco a guardare al popolo degli ambientalisti anticaccia, che razza di occasione si sia persa in questi anni: perchè il 90% degli obiettivi di Ambientalisti, WWF, cacciatori e pescatori sono, ebbene si' dico la parola Scandalosa, OBIETTIVI COMUNI!!!!


E che se si portassero avanti compattamente, detti obiettivi metterebbero ben piu' sull' attenti (o pepe al c...invece che pallini....) i veri stupratori (IMHO ..... ) dell' ambiente.

Ma so bene che ai vs occhi ho bestemmiato ......

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

i vegetariani campano bene!? dopo questa chiudo baracca e burattini!

Ohh, meno male ....

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il giorno in cui sarai vegetariano al 100% rispetterò il tuo pensiero fino alla morte! Quel giorno li il tuo discorso non farà più una piega. Io la vedo così, forse sono ancora più integralista di te. FINE!

Che problema c'è ? Lo aspettiamo tu ed io alla posta al prossimo meteoraduno, in cui pero' chiedo fin d'ora il seguente menu':

Antipasto di fegatelli (anche di fagiano, perchè no)

Pappardelle alla lepre, in alternativa pappardelle al cinghiale. Tortellini al ragu' e ventrelli d'oca/pollo

Oca arrosto, involtini di vitello in umido ripieni di polpetta, galantina di gallina, beccaccia all' uccelletto, fagiano in salmì e coniglio arrotolato ripieno ...... se c'avanza, tacchino al forno con castagne.

Dolce frutta e crema

Caffé

Chianti ad abundantiam e un po' d'Orvieto del poranese .....

Ci mettiamo "alla posta" ai lati del tavolo dove siede ....

oh, scherzo eh!

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il giorno in cui sarai vegetariano al 100% rispetterò il tuo pensiero fino alla morte! Quel giorno li il tuo discorso non farà più una piega. Io la vedo così, forse sono ancora più integralista di te. FINE!

Che problema c'è ? Lo aspettiamo tu ed io alla posta al prossimo meteoraduno

Uhhh, che idea!! Fuori i menù dei vecchi raduni, fuori i menù!!! Mi ci gioco le mutande che in uno c'era il cinghiale!!!! E poi fuori le foto, vediamo chi si ingozzava del povero suino!!!

Scherzo anche io, eh!

Andando un po' off-topic, leggendo questa discussione risulta evidente quanto ognuno di noi sia diverso dall'altro e quanto sia facile infervorarsi per "poco". Chi frequenta questo forum è unito da una passione comune, che ci rende tutti amici, ci conosciamo quasi tutti di persona, spesso trascorriamo bellissimi momenti conviviali insieme, restiamo in contatto quotidianamente.. insomma, se restiamo nell'ambito della passione che ci spinge a venire qua ci sentiamo fraternamente e sostanzialmente UGUALI (almeno per me è così). Ma basta deragliare un attimo da questi "binari" per trovarci fatalmente diversi, quasi si arriva a sopportarci a malapena. Se, ad esempio, ci dimenticassimo della meteo ed iniziassimo a discutere, che so, di politica, di calcio, di caccia (appunto) e di stili di vita in genere, ci troveremmo inesorabilmente distantissimi gli uni dagli altri! E' inevitabile!

E' giusto che venga dato spazio a discussioni ad ampio raggio, ma per quel che mi riguarda questo è e rimane lo spazio per incontrare chi nutre la stessa mia passione per "il tempo", e cercherò (spero lo facciano tutti) di mantenere un profilo sereno e rispettoso degli altri qualora si discuta di altro, evitando che eventuali divergenze possano anche minimamente scalfire la stima che ho di ogni frequentatore!

Buona giornata amici!

Stefano

e menomale Stè... sai che noia vivere in un mondo di gente tutta uguale!

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il giorno in cui sarai vegetariano al 100% rispetterò il tuo pensiero fino alla morte! Quel giorno li il tuo discorso non farà più una piega. Io la vedo così, forse sono ancora più integralista di te. FINE!

Che problema c'è ? Lo aspettiamo tu ed io alla posta al prossimo meteoraduno, in cui pero' chiedo fin d'ora il seguente menu':

Antipasto di fegatelli (anche di fagiano, perchè no)

Pappardelle alla lepre, in alternativa pappardelle al cinghiale. Tortellini al ragu' e ventrelli d'oca/pollo

Oca arrosto, involtini di vitello in umido ripieni di polpetta, galantina di gallina, beccaccia all' uccelletto, fagiano in salmì e coniglio arrotolato ripieno ...... se c'avanza, tacchino al forno con castagne.

Dolce frutta e crema

Caffé

Chianti ad abundantiam e un po' d'Orvieto del poranese .....

Ci mettiamo "alla posta" ai lati del tavolo dove siede ....

oh, scherzo eh!

Si si, a parte che io tutto questo nesso tra l'essere vegetariani ed anti caccia lo continuo a non vedere!
Mica ti ho detto che mangio selvaggina?

Per Fili: i vegetariano campano meglio e più degli altri.
La favola che il nostro organismo ha bisogno di ingurgitare carne per campare, fare i muscoli e tutto il resto è, appunto, una favola, una storiella che fa comodo a chi con l'allevamento ci campa.
Io quest'anno ho ridotto drasticamente il consumo di carne, una scelta più improntata alla salute che ad altro, a dire il vero.
Continuo ancora a mangiare formaggio (lo so come si ottiene il caglio) e a bere latte (esclusivamente da agricoltura biologica/allevamento bio), mangio uova (raramente, me le da il vicino che alleva galline a terra sull'aia) ed altri derivati.
Inizialmente la carne mi mancava un po', lo ammetto, il profumo della carne alla brace era, ed in qualche caso è ancora, irresistibilmente buono... e quindi ho sgarrato qualche volta.
Ma quando inizi a non mangiare carne ti rendi conto che farne a meno non è affatto difficile, anzi... quando l'ho assaggiata di nuovo mi ha fatto un po' impressione... un assaggio appena è stato sufficiente a saziare la mia voglia di carne.
Poi cominci a vedere la carne per quello che è, un pezzo di cadavere, e allora non ti attira più tanto.
La fase successiva, che io sappia, è la repulsione verso l'odore di carne anche arrosto.

E' come se il nostro organismo, in fondo, fosse già pronto a farne a meno, è una cosa curiosa.

Esistono popolazioni intere che praticamente non mangiano carne e, guarda caso, sono le più longeve del pianeta.

Senza carne che cosa si mangia?
Tutto ciò che non è carne! Ti pare poco?!

Il problema, caso mai, è riuscire a trovare cibi che non contengano carne e/o grassi animali.

Comunque, non voglio prendermi meriti o demeriti che non mi spettano, se ho iniziato a diminuire il consumo di carne fino, praticamente, ad annullarlo, è stato per stare meglio, per ingerire meno proteine animali e trattenere meno tossine dovute alla loro digestione. E a dire il vero sto bene, nessun valore fuori norma, anzi...
La questione morale sugli allevamenti, nel mio caso, è venuta solo come conseguenza.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si si, a parte che io tutto questo nesso tra l'essere vegetariani ed anti caccia lo continuo a non vedere!
Mica ti ho detto che mangio selvaggina?

Per Fili: i vegetariano campano meglio e più degli altri.
La favola che il nostro organismo ha bisogno di ingurgitare carne per campare, fare i muscoli e tutto il resto è, appunto, una favola, una storiella che fa comodo a chi con l'allevamento ci campa.
Io quest'anno ho ridotto drasticamente il consumo di carne, una scelta più improntata alla salute che ad altro, a dire il vero.
Continuo ancora a mangiare formaggio (lo so come si ottiene il caglio) e a bere latte, mangio uova (raramente) ed altri derivati.Inizialmente la carne mi mancava un po', lo ammetto, il profumo della carne alla brace era, ed in qualche caso è, ancora irresistibilmente buono... e quindi ho sgarrato qualche volta.
Ma quando inizia a non mangiare carne ti rendi conto che farne a meno non è affatto difficile, anzi... se e quando l'ho assaggiata di nuovo mi fa un po' impressione... un assaggio appena è sufficiente a saziare la mia voglia di carne.
Cominci a vedere la carne per quello che è, un pezzo di cadavere, e non ti attira più.
La fase successiva, che io sappia, è la repulsione verso l'odore di carne anche arrosto.

E' come se il nostro organismo, in fondo, fosse già pronto a farne a meno, è una cosa curiosa.

Esistono popolazioni intere che praticamente non mangiano carne e, guarda caso, sono le più longeve del pianeta.

Senza carne che cosa si mangia?
Tutto ciò che non è carne! Ti pare poco?!

Il problema, caso mai, è riuscire a trovare cibi che non contengano carne e/o grassi animali.

Comunque, non voglio prendermi meriti o demeriti che non mi spettano, se ho iniziato a diminuire il consumo di carne fino, praticamente, ad annullarlo è stato per stare meglio, per ingerire meno proteine animali e trattenere meno tossine dovute alla loro digestione.
La questione morale sugli allevamenti, nel mio caso, è venuta di conseguenza.

Spero si fosse capito il tono leggero del post, visto che è stata imputata una certa 'pesantezza' al 3D, ed essendo stato io colui che lo ha 'lanciato', mi sento un po', come dire? la coscienza non a posto ....

leggere fra le tue note quella parte in neretto, tuttavia, mi lascia un po' perplesso : che vuol dire, consideri anche i 'derivati' un colpevole prodotto di sfruttamento animale ?

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' come se il nostro organismo, in fondo, fosse già pronto a farne a meno, è una cosa curiosa.

Esistono popolazioni intere che praticamente non mangiano carne e, guarda caso, sono le più longeve del pianeta.

Senza carne che cosa si mangia?
Tutto ciò che non è carne! Ti pare poco?!

Ho molti amici vegetariani... e sono dimagriti e sbianchiti una cifra... lassa perde su! Uno s'è anche ricreduto! Scherzi a parte...credo che gli effetti del "vegetarianesimo" dipendano molto da persona a persona

E poi... mejo campà 80 anni e magnà le salsicce che 100 anni a magnà 'nsalatina!

stinfne ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' giusto che venga dato spazio a discussioni ad ampio raggio, ma per quel che mi riguarda questo è e rimane lo spazio per incontrare chi nutre la stessa mia passione per "il tempo", e cercherò (spero lo facciano tutti) di mantenere un profilo sereno e rispettoso degli altri qualora si discuta di altro, evitando che eventuali divergenze possano anche minimamente scalfire la stima che ho di ogni frequentatore!

Posso elevare un monumento a quest'uomo?

Con poche parole ha espresso tutto i pensieri che ho avuto io in questi giorni leggendo questo topic. Io so che lo fate per discutere e per esprimere le vostre opinioni, che questo è un forum, che scrivere attraverso una tastiera ha un significato diverso rispetto a quello che può avere il discutere di persona. Però quando leggo certi messaggi provo un po' di dispiacere, lo stesso che credo abbia provato anche Stefano, nel vedervi discutere così animatamente, nello scrivere messaggi così forti, a tratti quasi con odio, dopo avervi visto più volte ridere e scherzare di fronte ad un tavolo.
Insomma, a me sta bne tutto, c'è una stanza off-topic per discutere anche di argomenti diversi dalla meteo, ma sono anche convinto che questi non debbano prendere il sopravvento rispetto a quelli che invece qui dentro dovrebbero farla da padrone. E poi dai, farne una questione di principio fino a questo punto....
Marco (Snow) ha detto che se prima era già nemico di chi è contrario alla caccia, ora lo è ancora di più... beh, io invece se prima ero distaccato, ora ho proprio la nausea.
Forza, abbiamo una passione che ci accomuna... lasciamo perdere polemiche e rancori e concentriamoci su quella. E dirò di più... chi ha riempito questo topic fiume, veda di rifarsi in altri topic più consoni alla meteorologia, o verrà immediatamente bannato!

Ah, e ringrazio chi si è già dato da tempo tirato indietro, sebbene in cuor suo avrebbe voluto/potuto continuare all'infinito.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Prima Marco (Snow) ha detto che se prima era già contrario alla caccia, ora lo è ancora di più...

non è esattamente così!

dai alla fine da gusto confrontarsi anche animatamente purchè si rimanga entro certi limiti, che non mi sembra si siano superati sai che noia sennò sempre col "volemose bene"

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

e menomale Stè... sai che noia vivere in un mondo di gente tutta uguale!

Non ho detto il contrario Filì, dico solo che siamo tutti "tifosi" delle proprie passioni, e che magari (ipoteticamente, ma se ci pensi neanche tanto poi), la stessa persona che qui stimo e che ritengo amica, anche inconsapevolmente (perché nascosti da un nick) mi ci "scanno" su un forum che parla di politica, la insulto sul muro calcistico e così via... Siccome qui dentro condividiamo un qualcosa che va al di sopra di ogni divisione o campanilismo, che ci accomuna nonostante le diversità, sarei contento il nostro rapporto rimanesse tale.

Ah dimenticavo.... TI STIMO FRATELLO

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

dai alla fine da gusto confrontarsi anche animatamente purchè si rimanga entro certi limiti, che non mi sembra si siano superati sai che noia sennò sempre col "volemose bene"

Questioni di punti di vista... a me è sembrato uno scontro più che un confronto, spesso fatto di luoghi comuni e pieno di post doppi in cui a costo di rispondere, si è ribadita la stessa cosa decine di volte. Però il topic non l'ho chiuso (anche se ne avrei avuta voglia da un pezzo), e un motivo ci sarà no?
Dico solo che è molto più interessante leggervi in altre argomentazioni... tutto qui.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' come se il nostro organismo, in fondo, fosse già pronto a farne a meno, è una cosa curiosa.

Esistono popolazioni intere che praticamente non mangiano carne e, guarda caso, sono le più longeve del pianeta.

Senza carne che cosa si mangia?
Tutto ciò che non è carne! Ti pare poco?!

Ho molti amici vegetariani... e sono dimagriti e sbianchiti una cifra... lassa perde su! Uno s'è anche ricreduto! Scherzi a parte...credo che gli effetti del "vegetarianesimo" dipendano molto da persona a persona

E poi... mejo campà 80 anni e magnà le salsicce che 100 anni a magnà 'nsalatina!

Ma guarda, tra i vegetariani ci sono gli attori ed attrici più belli del mondo, modelle e perfino atleti.

Non ho detto che non mangerò più carne o che non ne abbia mangiata più in vita mia, ma se lo farò sarà saltuariamente, e se ne varrà la pena.
Non sto facendo nessuno sforzo e la vita è bella anche senza infagottarsi di carne .
Mangiare meno carne non solo è più salutare e ti permette di impattare meno sul pianeta, sull'ecosistema e sulla sostenibilità, ma ti permette anche di poter scegliere ogni tanto quale carne mangiare anche se costosissima.
Così come per il pesce.
Chi mangia carne tutti i giorni, oltre a non averne bisogno fisicamente, finisce per mangiare carne di allevamento ed imbottirsi di ormoni ed altre sostanze poco salutari.
Da questo punto di vista devo spezzare una lancia in favore di Marco, Snow, infatti un conto è mangiare carne per necessità (bambini, persone anziane ed altri potrebbero averne veramente bisogno), un altro conto è rimpinzarsi di carne ogni giorno... per puro piacere!
A questo punto, dato che lo stiamo facendo solo per piacere, si contribuisce all'aumento degli allevamenti intensivi, e ad un massacro inutile... !


PS(no problem Stefano, si parla, senza nessuna offesa, idem per And, siamo tutti amici! )

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Posso elevare un monumento a quest'uomo?

Sieee, come no?!? I monumenti lasciamoli a chi è morto da un pezzo

Scherzi a parte, il mio non è, come sospetta Fili, un ragionamento da "buonista", ma un ragionamento da chi vorrebbe fosse mantenuta la dovuta armonia e mi fa piacere vedere che la pensi come me.

ciao Grande!

Io non capisco solo una cosa...

Perchè se io dico di essere contro la caccia, che reputo una cosa barbarica, devo per forza essere vegetariano o attivista o robe varie!

Io sono iscritto alla lotta contro la caccia, pago un tot annuo alla fondazione, ma mangio la carne perchè le proteine me servono!!

Ma non capisco perchè dobbiamo uccidere oltre al necessario, per puro diletto. Sto discorso non quadra!

penso che il corpo umano (vado palesemente offtopic) abbia bisogno della giusta quantità di proteine... e quelle vengono dalla carne, di fosforo...e quello è nel pesce...vitamine---->frutta. Insomma, una corretta alimentazione.

Esagerare, in tutti i sensi, carne compresa, fa male. Ma anche mangiarne poca (o peggio ancora niente) fa male.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non capisco solo una cosa...

Perchè se io dico di essere contro la caccia, che reputo una cosa barbarica, devo per forza essere vegetariano o attivista o robe varie!

Io sono iscritto alla lotta contro la caccia, pago un tot annuo alla fondazione, ma mangio la carne perchè le proteine me servono!!

Ma non capisco perchè dobbiamo uccidere oltre al necessario, per puro diletto. Sto discorso non quadra!

Alessà, io piu' che dire la mia, ti rammento il post di MarcoSnow dove ricordava l'uccisione del maiale ed altro...... (*) ed era quello che secondo lui (ed anche secondo me) strideva con il concetto di considerare solo i cacciatori quali 'procuratori di morte sadica'.

Poi, che la morte sia per diletto o per necessità alimentare, poco cambia per il maiale ed il fagiano. Loro muoiono lo stesso.

Credo che Marco si riferisse a cio'.

(*) Edit: mo' davvero c'hanno ragione Poranese ed il Boss. un po' perche' siamo infervorati, un po' perchè è così, ma qui ormai siamo al copia-incolla sistematico ......

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

penso che il corpo umano (vado palesemente offtopic) abbia bisogno della giusta quantità di proteine... e quelle vengono dalla carne, di fosforo...e quello è nel pesce...vitamine---->frutta. Insomma, una corretta alimentazione.

Esagerare, in tutti i sensi, carne compresa, fa male. Ma anche mangiarne poca (o peggio ancora niente) fa male.

E chi te lo ha detto questo?
La mamma?
La nonna?
Un nutrizionista di Foligno?
Ci sono esperti mondiali, non ultimo Veronesi, che attestano, numeri alla mano, che quello che hai detto è falso.
Poi bisognerebbe anche chiarire che cosa intendi per troppa carne... lo sai che 100 gr a settimana sono più che sufficienti a mantenere la massa muscolare se fai una dieta a base di vegetali?
E se mangi le cose giuste, con un minimo di attenzione, e mangi altre fonti di proteine, puoi fare anche a meno completamente di carne.

Questa è un'altra di quelle cose in cui la tradizione, il sentito dire, la mamma e la nonna che dicono che ti sei sciupato, e l'ignoranza (nel senso di ignorare), nonché la paraculaggine (ti piace mangiare la carne, e basta ) fanno la parte del leone nel farti mantenere certe posizioni.

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alessà, io piu' che dire la mia, ti rammento il post di MarcoSnow dove ricordava l'uccisione del maiale ed altro...... (*) ed era quello che secondo lui (ed anche secondo me) strideva con il concetto di considerare solo i cacciatori quali 'procuratori di morte sadica'.

Poi, che la morte sia per diletto o per necessità alimentare, poco cambia per il maiale ed il fagiano. Loro muoiono lo stesso.

Credo che Marco si riferisse a cio'.

(*) Edit: mo' davvero c'hanno ragione Poranese ed il Boss. un po' perche' siamo infervorati, un po' perchè è così, ma qui ormai siamo al copia-incolla sistematico ......

Oh, a me 'sta discussione è piaciuta, anche parecchio!
Non ho cambiato idea su nessuno di voi, anzi, forse mi sento più affiatato, per il semplice motivo che ci stiamo confrontando su temi che esulano dalla solita meteo, su argomenti di cui si parla tra amici (a tutto tondo) e non solo sui soliti argomenti!


PS(uccidere gli animali selvatici non solo non serve, ma fa anche un danno... e lo si fa per divertimento. La violenza non può essere tollerata, tanto meno per divertimento)

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E chi te lo ha detto questo?
La mamma?
La nonna?
Un nutrizionista di Foligno?
Ci sono esperti mondiali, non ultimo Veronesi, che attestano, numeri alla mano, che quello che hai detto è falso.

Non deve per forza dirmelo qualcuno. Me lo dice il buonsenso e una conoscenza di base di come funziona il corpo umano.

Gli esperti mondiali? Gli stessi che ci dicono che in estate per non sentirsi male bisogna bere molta acqua e mangiare leggero!?

Ammetto che ogni tanto esagero, ma chi non lo fa/ha mai fatto?

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alessà, io piu' che dire la mia, ti rammento il post di MarcoSnow dove ricordava l'uccisione del maiale ed altro...... (*) ed era quello che secondo lui (ed anche secondo me) strideva con il concetto di considerare solo i cacciatori quali 'procuratori di morte sadica'.

Poi, che la morte sia per diletto o per necessità alimentare, poco cambia per il maiale ed il fagiano. Loro muoiono lo stesso.

Credo che Marco si riferisse a cio'.

(*) Edit: mo' davvero c'hanno ragione Poranese ed il Boss. un po' perche' siamo infervorati, un po' perchè è così, ma qui ormai siamo al copia-incolla sistematico ......

Oh, a me 'sta discussione è piaciuta, anche parecchio!
Non ho cambiato idea su nessuno di voi, anzi, forse mi sento più affiatato, per il semplice motivo che ci stiamo confrontando su temi che esulano dalla solita meteo, su argomenti di cui si parla tra amici (a tutto tondo) e non solo sui soliti argomenti!


PS(uccidere gli animali selvatici non solo non serve, ma fa anche un danno... e lo si fa per divertimento. La violenza non può essere tollerata, tanto meno per divertimento)

oh, anch'io, pero' sarà ora che fra te, marco Snow e compagnia me venite a dà 'n commentino su questa

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non capisco solo una cosa...

Perchè se io dico di essere contro la caccia, che reputo una cosa barbarica, devo per forza essere vegetariano o attivista o robe varie!

Io sono iscritto alla lotta contro la caccia, pago un tot annuo alla fondazione, ma mangio la carne perchè le proteine me servono!!

Ma non capisco perchè dobbiamo uccidere oltre al necessario, per puro diletto. Sto discorso non quadra!

Alessà, io piu' che dire la mia, ti rammento il post di MarcoSnow dove ricordava l'uccisione del maiale ed altro...... (*) ed era quello che secondo lui (ed anche secondo me) strideva con il concetto di considerare solo i cacciatori quali 'procuratori di morte sadica'.

Poi, che la morte sia per diletto o per necessità alimentare, poco cambia per il maiale ed il fagiano. Loro muoiono lo stesso.

Credo che Marco si riferisse a cio'.

Mi riferivo a ciò, esattamente!

(*) Edit: mo' davvero c'hanno ragione Poranese ed il Boss. un po' perche' siamo infervorati, un po' perchè è così, ma qui ormai siamo al copia-incolla sistematico ......

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non capisco solo una cosa...

Perchè se io dico di essere contro la caccia, che reputo una cosa barbarica, devo per forza essere vegetariano o attivista o robe varie!

Io sono iscritto alla lotta contro la caccia, pago un tot annuo alla fondazione, ma mangio la carne perchè le proteine me servono!!

Ma non capisco perchè dobbiamo uccidere oltre al necessario, per puro diletto. Sto discorso non quadra!

Alessà, io piu' che dire la mia, ti rammento il post di MarcoSnow dove ricordava l'uccisione del maiale ed altro...... (*) ed era quello che secondo lui (ed anche secondo me) strideva con il concetto di considerare solo i cacciatori quali 'procuratori di morte sadica'.

Poi, che la morte sia per diletto o per necessità alimentare, poco cambia per il maiale ed il fagiano. Loro muoiono lo stesso.

Credo che Marco si riferisse a cio'.

Mi riferivo a ciò, esattamente!

(*) Edit: mo' davvero c'hanno ragione Poranese ed il Boss. un po' perche' siamo infervorati, un po' perchè è così, ma qui ormai siamo al copia-incolla sistematico ......

No, perchè con un maiale ce magnamo in 100, con un "celletto ce pulimo le gengive per sfizio"!!!

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non capisco solo una cosa...

Perchè se io dico di essere contro la caccia, che reputo una cosa barbarica, devo per forza essere vegetariano o attivista o robe varie!

Io sono iscritto alla lotta contro la caccia, pago un tot annuo alla fondazione, ma mangio la carne perchè le proteine me servono!!

Ma non capisco perchè dobbiamo uccidere oltre al necessario, per puro diletto. Sto discorso non quadra!

Alessà, io piu' che dire la mia, ti rammento il post di MarcoSnow dove ricordava l'uccisione del maiale ed altro...... (*) ed era quello che secondo lui (ed anche secondo me) strideva con il concetto di considerare solo i cacciatori quali 'procuratori di morte sadica'.

Poi, che la morte sia per diletto o per necessità alimentare, poco cambia per il maiale ed il fagiano. Loro muoiono lo stesso.

Credo che Marco si riferisse a cio'.

Mi riferivo a ciò, esattamente!

(*) Edit: mo' davvero c'hanno ragione Poranese ed il Boss. un po' perche' siamo infervorati, un po' perchè è così, ma qui ormai siamo al copia-incolla sistematico ......

No, perchè con un maiale ce magnamo in 100, con un "celletto ce pulimo le gengive per sfizio"!!!

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No, perchè con un maiale ce magnamo in 100, con un "celletto ce pulimo le gengive per sfizio"!!!

Si, ma un maiale ed un cinghiale hanno dimensioni simili.

Alessà, ormai è chiaro, ognuno ha le sue idee. Al di là del numero di contatti (che puo' fare promo al Forum) e delle disquisizioni, qui (inteso nel topic e relative posizioni tenute) ormai si muove poco, a differenza di quanto pensava Galileo ....