Linea Meteo

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Me pare che siete giunti alla conclusioni che tutti vi stiamo indicando dall'inzio... e cioè... STE DIFFERENZE SO NORMALI!

La mia conclusione è: un episodio ci può stare, 2 anche, 3 pure, ma se lo scarto nei valori minimi in tutte le condizioni continua ad essere intorno 1°, allora uno dei due rileva leggermente errato...

Ma perchééééé? La conclusione è che in certe condizioni, uno scarto che va da 1 a 2 gradi è più che possibile, se non inevitabile...

infatti avevo specificato in tutte le condizioni... se invece con condizioni differenti si torna a normali scarti, è tutto ok!

Non intendevo comunque sollevare tutto sto vespaio! la mia era una semplice osservazione, più che altro per fare in modo che Mauro verificasse se tutto era apposto! Dopodichè, verificato ciò, non rimane che prendere atto di rilevazioni differenti!

Io aprirei una discussione sulla produzione di coccio a foligno negli anni '80

Lo sò bene quanto è grande non è che vivo su Marte, nessuno ha parlato di Central park ma vedo che non ci capiamo molto...

Basterebbe un appezzamento di terreno erboso di mezzo km quadrato in mezzo alla città, poi dopo se vogliamo andare a rilevare sul cementato di Piazza Duomo e dire che il riscaldamento globale è in nettissimo e grave aumento dopo che ci basiamo su certi dati allora....alzo le mani!

Questo discorso purtroppo lo fanno anche gli enti che ufficializzano le rilevazioni e che concorrono alla redazione delle mappe climatiche...

Peccato che non vogliano accorgersi che gli agglomerati urbani sono cresciuti in estensione dal 1950 ad oggi del 400% e che gli aeroporti hanno un traffico un tantino maggiore, ma giusto un pizzico rispetto a 50 anni fa (cito gli aeroporti perchè li sono ubicate molte stazioni meteo "ufficiali")!

Poi dopo andiamo a confrontare le serie termiche del periodo 50-70 con quelle del 2000......roba veramente patetica, manco dalle formiche ci si poteva aspettare una cosa del genere...tanto sono più intelligenti!

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io aprirei una discussione sulla produzione di coccio a foligno negli anni '80

Questa non l'ho capita proprio!

Comunque per rispondere a marco...

Credo sia abbastanza inutile rilevare il clima di una metropoli con una stazione meteo piazzata nel mezzo di un enorme parco urbano: si avrebbero rilevazioni identiche alla periferia, quando sappiamo che non è quella la realtà. Il microclima urbano differisce fortemente rispetto a quello circostante (e non c'entra nulla il riscaldamento globale).

Come dicevi tu, è inutile piazzare la tua stazione su un pezzo di cemento quando tutto intorno hai verde, no!? Bene, a parti invertite è lo stesso discorso che faccio io. Inutile piazzare una stazione su un pezzo di verde quando tutt'intorno hai la città con il suo clima.

Poi vorrei evitare di essere preso per scemo ogni qualvolta faccio un discorso che non coincide con il tuo, grazie!

Chi ti ha preso per scemo, non mi risulta che nel mio discorso emerga un carattere simile o comunque qualcosa che riconduca alla tua osservazione..

Comunque sia abbiamo due opinioni diverse, ognuno ha le sue motivazioni quindi inutile stare a parlare qui di cose simili tanto ognuno continuerà a pensarla alla sua maniera.

Io non capisco da dove venga fuori quella considerazione "a parti invertite"...potevo capirti se la norma OMM diceva di rilevare su un manto erboso in campagna e su cementata in città, ma evidentemente non è così...

Non ci piove sul fatto che rilevazioni fatte nel miglior modo possibile siano quelle fatte sopra ad un terreno erboso per altro abbastanza esteso, campagna o città che sia..

Il discorso "a parti invertite" era relativo a quanto detto da te poco sopra!

Comunque, chiudendo il discorso e tornando on-topic, aspettiamo le prossime rilevazioni e vediamo un pò che succede con questi valori! Evidentemente noi folignati siamo pignoli e ci teniamo ad avere valori corretti...

effettivamente tornando al discorso posizione, se mi decido a comprare questa stazione, 15 mt di altezza dal suolo dite che son troppi?

Il colesterolo viene universalmente misurato con un prelievo di sangue in individui digiuni da almeno 11 ore.

Studi nemmeno recentissimi ed universalmente riconosciuti hanno dimostrato che i valori di colesterolemia più indicativi per calcolare correttamente il rischio cardiovascolare non sono tanto quelli a digiuno ma quelli dopo carico orale lipidico (pappone ricco in grassi) perchè rispecchiano maggiormente come funziona il metabolismo lipidico del soggetto.

Il colesterolo viene ancora rilevato in soggetti digiuni ed il calcolo del rischio cardiovascolare fatto su quei rilevamenti....forse perchè è una prassi mondiale, tutti fanno così, è più comodo fare così, meglio così che niente....

******

Questa divagazione per dire che dipende da quello che si cerca con i rilevamenti. Se si deve fare statistica rispetto a decenni indietro bisogna cercare di mantenere le condizioni di rilevamento il più stabili possibile e quindi se 50 anni fa le rilevazioni erano fatte in zone rurali sarebbe errato farle ora in area urbana (o nelle stesse zone ormai urbanizzate).

Se invece bisogna realmente capire il microclima di una data zona, parrebbe assurdo andare a fare rilevamenti in una zona limitrofa con caratteristiche diverse e persino opposte.

Se insomma voglio conoscere temperatura ed umidità di New York per stabilire il grado di allarme per la popolazione residente, sarà più corretto un rilevamento ad un incrocio della 5a strada piuttosto che nel bel mezzo di Central Park sotto un albero vicino al lago. Se invece voglio vedere quanto la temperatura di New York è cambiata nell'ultimo secolo di certo sarà più corretto cercare di riprodurre le condizioni di rilevamento usate negli ultimi 100 anni.... sempre che siano riproducibili e che per riprodurle non si debba operare una forzatura......anche qui ci sarebbe da discutere infatti.

Non so bene chi abbia ragione ma probabilmente (e giustamente) è stata strandardizzata la modalità di rilevamento (suolo erboso etc etc) soprattutto per rendere le misurazioni comparabili tra loro .......

...correggetemi se sbaglio.

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque sia abbiamo due opinioni diverse, ognuno ha le sue motivazioni quindi inutile stare a parlare qui di cose simili tanto ognuno continuerà a pensarla alla sua maniera.

Non è detto che si entri con opinioni diverse e si esca allo stesso modo.....uno può anche spiegarsi e cambiare opinione o conciliarsi con quella degli altri.....a volte.

Citazione:

Io non capisco da dove venga fuori quella considerazione "a parti invertite"...potevo capirti se la norma OMM diceva di rilevare su un manto erboso in campagna e su cementata in città, ma evidentemente non è così...

Non ci piove sul fatto che rilevazioni fatte nel miglior modo possibile siano quelle fatte sopra ad un terreno erboso per altro abbastanza esteso, campagna o città che sia..

Si ma se leggo bene gli intenti dell'OMM:

"Promuovere una standardizzazione dei rilevamenti meteorologici, per rendere uniformi le pubblicazioni statistiche e delle osservazioni"

E quindi va bene standardizzare per dare un senso alla statistica, ma se ti serve realmente la temperatura di Perugia per fini tecnici mi parrebbe scorretto basarsi su quella di S.Egidio per quanto a norma OMM.
Banalizzo: se devo climatizzare la mia cucina esposta a SUD e dove ci sono i fornelli accesi, non dovrei mettere il termostato nel seminterrato perchè privo di insolazione e disturbi ambientali.....

Senza contare che una cosa è "4) Si dovrà posizionare la capannina su un suolo erboso o su un tappeto di poliuretano espanso, in modo tale da fornire un isolamento ed evitare un eccessivo rilascio di calore da parte di materiali che tendono a riscaldarsi eccessivamente." e una cosa sarebbe piazzare la stazione in una microarea con caratteristiche proprie e diverese, compresa nella macroarea di interesse (Central Park/New York per seguire l'esempio o Milano e Parco Sempione o Perugia la Città della Domenica.....)

preciso che non è una polemica ma è per ragionare insieme e vedere se è così impossibile conciliare opinioni diverse anche su argomenti così "semplici".
Non mi pare sia OT questa discussione....se lo fosse avvisate.

Dalle norme OMM (cito solo le parti che interessano la discussione):

Citazione:

[...] Una stazione meteorologica può essere: extraurbana, se presente in un territorio lontano dai centri urbani (anche piccoli) posta su erba a una altezza tra 1.60m e 2.00m o urbana se posta nei centri urbani, sia che sia posta su erba sempre ad una altezza tra 1.60m e 2.00m, che all'infuori di balconi (sconsigliamo di averle all'interno!) o su terrazzi (OMM, 1983). [...]
Fatte salve le condizioni indicate per le stazioni extraurbane, per le stazioni urbane si dovrà collocare i termometri in capannina o in schermo solare posti su di un balcone (all'esterno, possibilmente) o un terrazzo, ad almeno 1m di distanza dalla parete più vicina (Eredia, 1916). Inoltre, essa dovrà stare verso il lato più aperto e ventilato con l'apertura della porta rivolta verso nord.

E' utile anche porre al di sotto della capannina un prato erboso artificiale di 3m X 3 m oppure un pannello di poliuretano espanso (un ottimo isolante, Burroughs et alii, 1998).

In ogni caso i termometri non dovranno trovarsi esposti direttamente all'irraggiamento solare o alle precipitazioni o ad altre radiazioni solari dirette ed indirette che possano alterare la misura della temperatura (OMM, 1983).

L'altezza dei termometri non deve superare i 10 metri (Santomauro, 1968), perché i dati siano paragonabili a quelli misurati a 1.80m (sia in ambito urbano che extraurbano). [...]

Consiglio inoltre anche la lettura di questa documentazione relativa alle norme WMO:

Concordo con Fede...

Io intendevo che per indicare e rilevare il microclima di un'area metropolitana secondo me è inutile mettere una stazione nel bel mezzo di un parco verde!

ovvio che per rilevazioni scientifiche su cui poi andare a discutere di riscaldamento globale e equlibrio termico del pianeta...beh, quelli sono studi che ovviamente presuppongono una ricerca scientifica dei metodi di installazione e degli esatti posizionamenti.

Era ovvio che io mi stessi limitando ad un discorso di meteorologia amatoriale, e di conseguenza una rilevazione amatoriale dei dati.

Il file non mi si apre (Acrobat dice che non è leggibile e così Anteprima del mac)..... però l'ho avevo letto altrove prima di partecipare alla discussione.

Resta il fatto che le norme ci sono e vanno rispettate per uniformare le misurazioni ai fini di comparazioni statistiche. Non si può fare altrimenti.

ma non pensi che evitare i bias quando sono quelli che fanno la differenza e che rappresentano in concreto il reale che interessa in certi casi possa essere un errore di per sè o comunque un artificio e una forzatura che induce in ulteriore errore di valutazione....vedi a questo proposito il mio trattato "La climatizzazione della mia cucina: posizionamento più corretto del termostato" Ed. Paoline, 2008* già citato in parte sul post precedente.

Voglio dire Andrea: Miss Italia la misuro senza tacchi se devo scrivere il dato nell'albo d'oro e comparare le diverse altezze delle diverse miss di questo secolo, ma se devo farle l'orlo ai pantaloni e so che porterà dei sandali col tacco da 12cm, come la prendo la misura della miss per evitare che il pantalone strisci a terra o sia allo zompo? (dal mio trattato: "Miss height: it just an heels issue?" Ed. MissKappa, London, 2008)*

[*] Roba da matti!!!

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

(dal mio trattato: "Miss height: it just an heels issue?" Ed. MissKappa, London, 2008)*

Ci manca il verbo....

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

(dal mio trattato: "Miss height: it just an heels issue?" Ed. MissKappa, London, 2008)*

Ci manca il verbo....

Misskappa non è un editore serio!!!

ripeto .. a 15 mt di altezza, in queste condizioni,

http://www.lineameteo.it/show_post.php?p=82341

dite che potrebbe andare!? senno nn la compro neppure eh!

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ripeto .. a 15 mt di altezza, in queste condizioni,

http://www.lineameteo.it/show_post.php?p=82341

dite che potrebbe andare!? senno nn la compro neppure eh!

Mi sembra un'installazione MOOLTO simile a quella di Andrea, se c'è riuscito lui a metterla in posa per bene, perchè non dovresti riuscirci tu? Sei pure più grandicello

Cmq apparte scherzi, essendo simile a quella del boss, credo vada proprio bene

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ripeto .. a 15 mt di altezza, in queste condizioni,

http://www.lineameteo.it/show_post.php?p=82341

dite che potrebbe andare!? senno nn la compro neppure eh!

il terrazzino è comodissimo per l'istallazione. Non mi rendo conto se il tetto dell'edificio (più alto del terrazzino) possa essere un ostacolo per l'anemometro, ma semmai ti tieni più alto con il palo.....

Se il palazzo è 5 piani e quindi 15 metri non puoi certo abbassarlo.....quindi VA BENE per forza!

I 30m in linea d'aria....in realtà tra il T/H che trasmette e la consolle che riceve oltre che l'aria ci sarà qualche fondello in mattoni, almeno un solaio in CA, la tromba dell'ascensore e delle scale del palazzo sempre in CA......io sarei ottimista ma proverei prima a mettere un sensore wireless di una stazione qualunque (meglio se di una lacrosse se qualcuno te lo presta un'ora) su quel terrazzino per vedere da casa come lo ricevi....

Teoricamente una trasmissione a 433MHz risente meno degli ostacoli di una a 800-900MHz...ma dipende anche dalle potenze impiegate e soprattutto dalle interferenze in quello spazio di frequenze (e non mi riferisco a frigoriferi o cose simili ma a videosender, RTX babysitter o attrezzi analoghi che oltre ad avere una bada larga (e sporca) vanno in trasmissione continua e possono oscurare un segnale più debole.

Comunque io comprerei la stazione, farei una prova dal terrazzino e nella peggiore delle ipotesi mi farei comunque due passi su quel bel tetto largo e lungo verso quel bel camino grosso in fondo a sinistra proprio sopra di te....se soffri di vertigini ti diamo una mano a fissarci un palo con i sensori. A quel punto non dovresti avere più nessun problema......

il tetto nn è un problema, basterà 1,5-2 mt di tubo al massimo..

la mia paura è l'altezza da terra che credo possa falsare troppo i dati..

per quanto riguarda il camino quello c'è l'ho esattamente a 2,5 mt da dove si trova l'attuale stazione, ed infatti se nn sbaglio il tecnico tv dovrebbe avere montato l'antenna proprio li vicino.. certo farmi 30 metri sul tetto d'inverno per un'eventuale bonifica d'urgenza nn mi pare il caso.. e cmq li c'è lo scarico della caldaia condominiale e preferirei tenerla il più lontano possibile dal sensore.

dite che 100 mt in campo aperto possono diventare meno di 30 con i muri?

La Davis ha un range in campo aperto dichiarato di 300 m, che saranno reali 250, con muri e contromuri fino a 100 m o poco meno ci si arriva bene...quindi da questo punto di vista non avresti alcun problema!

Per il resto ti consiglierei tralasciando per ora il problema caldaia:

O installare la stazione a 3-4 m dal pavimento se non sarà ventilata, o installarla normalmente a 1.80/2 m dallo stesso ma con stazione ventilata.

Forse comunque sarebbe meglio innalzarsi il più possibile dal "suolo" (3 m), e abbinare la ventilazione per fare una cosa nel miglior modo possibile..

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La Davis ha un range in campo aperto dichiarato di 300 m, che saranno reali 250, con muri e contromuri fino a 100 m o poco meno ci si arriva bene...quindi da questo punto di vista non avresti alcun problema!

Per il resto ti consiglierei tralasciando per ora il problema caldaia:

O installare la stazione a 3-4 m dal pavimento se non sarà ventilata, o installarla normalmente a 1.80/2 m dallo stesso ma con stazione ventilata.

Forse comunque sarebbe meglio innalzarsi il più possibile dal "suolo" (3 m), e abbinare la ventilazione per fare una cosa nel miglior modo possibile..

io parlavo di lacrosse però eh..

2 metri sullo spigolo del terrazzo? senza ventolina? perchè sennò devo bucare un paio di muri condominiali per portar su il cavo della corrente?

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

2 metri sullo spigolo del terrazzo? senza ventolina? perchè sennò devo bucare un paio di muri condominiali per portar su il cavo della corrente?

La puoi alimentare anche con un pannellino solare... mi pare che nerofumo postò pure uno schema......

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

2 metri sullo spigolo del terrazzo? senza ventolina? perchè sennò devo bucare un paio di muri condominiali per portar su il cavo della corrente?

La puoi alimentare anche con un pannellino solare... mi pare che nerofumo postò pure uno schema......

buco i muri..

intanto buone notizie, chi di dovere(che ha un impresa edile), ha detto che a partire da domani il primo giorno che piove, mi spedisce un muratore e fa aprire la finestra "condominiale" per andare sul terrazzo, finestra che doveva essere stata aperta già molti anni fa!

quindi speriamo che piova.. appena cominciano a fare la finestra ordino la lacrosse.

Tornando on topic, davvero degne di nota le differenze pluviometriche di oggi in Valle Umbra: Se Bevagna - Ponte Nuovo ha registrato 16,7 mm, a circa 4 km. Maceratola si ferma a 14,6, mentre a meno di 1 km. da Maceratola, Borroni segna 12,2 mm. Coerente e difficilmente controvertibile il 15,7 mm. di Nicola, perfettamente allineati i 13,7 di Fili a Porta Romana e lo stesso dato, a 700 metri, della stazione di UmbriaMeteo presso l'IPSIA.

Insomma, anche in un episodio che più frontale non si può, differenze dell'ordine del 25% anche nel raggio di pochissimi km.

E poi pretendiamo la precisione assoluta? Rassegnamoci, fra i nostri strumenti che sono amatoriali ed il microclima che è micidiale, non avremo mai un risultato uguale all'altro.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E poi pretendiamo la precisione assoluta? Rassegnamoci, fra i nostri strumenti che sono amatoriali ed il microclima che è micidiale, non avremo mai un risultato uguale all'altro.

Oh! Ecco la voce della verità! Finalmente qualcuno che la pensa come me!

intanto oggi ho fatto qualche prova di trasmissione con la vecchia stazione meteo LIDL per vedere come si comporta con i muri, risultato 4 pareti "abbattute" in 15 metri, considerando che dichiarano 75 mt in campo aperto e l'ho pagata 15 euro.. penso che la lacrosse che ne dichiara 100 e costa 10 volte tanto dovrebbe andare meglio no?


ora però mi sorge qualche dubbio, nn è che 18 metri di altezza son troppi? l'OMM definisce max 10 mt per le stazioni urbane..

http://www.centrometeolombardo.com/...ntType=Articoli

http://www.sardegna-clima.it/collegamenti/normeomm.html

paradossalmente sono più a norma adesso

"A norma" tanto non ci sarai mai.... Se ti leggi uno di quei documenti che ho postato l'altro giorni ci rinunci in partenza a metterla a norma, cosa che peraltro, in una installazione prettamente urbana diventa praticamente inutile a mio avviso.
La mia sta circa a 20 metri, forse qualcosa in più, ma non mi sono mai posto più di tanto il problema.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"A norma" tanto non ci sarai mai.... Se ti leggi uno di quei documenti che ho postato l'altro giorni ci rinunci in partenza a metterla a norma, cosa che peraltro, in una installazione prettamente urbana diventa praticamente inutile a mio avviso.
La mia sta circa a 20 metri, forse qualcosa in più, ma non mi sono mai posto più di tanto il problema.

a leggere su qui link mi manca solo lo schermo buono.. naturalmente dal punto di vista termico, pluvio e anemometro ovvio che nn andrebbero bene.

1 metro da pareti ce l'ho
maggiore soleggiamento possibile o cmq dalle 12 alle 17 ce l'ho
max 10 metri dal suolo ce l'ho



la tua sta a 20? con le minime come se la cava?

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"

La mia sta circa a 20 metri, forse qualcosa in più, ma non mi sono mai posto più di tanto il problema.

Mamma mia che differenza di mondi... a Porano alto 20m ci sono sol gli alberi mesà... e forse!

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

la tua sta a 20? con le minime come se la cava?

Da 4 anni a questa parte le ha registrate tutte... è bravina via.......

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

la tua sta a 20? con le minime come se la cava?

Da 4 anni a questa parte le ha registrate tutte... è bravina via.......

dai!

sul serio, hai mai provato a mettere un termo a terra e vedere se faceva tanta diffrenza?

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

la tua sta a 20? con le minime come se la cava?

Da 4 anni a questa parte le ha registrate tutte... è bravina via.......

dai!

sul serio, hai mai provato a mettere un termo a terra e vedere se faceva tanta diffrenza?

E' chiaro che c'è la differenza Mauro... ma avresti alternative?
Ho parlato di pro e contro di queste installazioni circa 7000 volte... ormai potrei farci un trattato...

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

la tua sta a 20? con le minime come se la cava?

Da 4 anni a questa parte le ha registrate tutte... è bravina via.......

dai!

sul serio, hai mai provato a mettere un termo a terra e vedere se faceva tanta diffrenza?

E' chiaro che c'è la differenza Mauro... ma avresti alternative?
Ho parlato di pro e contro di queste installazioni circa 7000 volte... ormai potrei farci un trattato...

è quello di cui discutevamo con Marco e Nicola... la cosa che ci guida è la passione, se vogliamo parlare di stazioni a norma, qui dentro solo pochi di noi potrebbero permetterselo...correggetemi se sbaglio!

è ovvio che Andrea, avendo i sensori a più di 20m di altezza, rileva un clima che non può essere prettamente urbano, ma diventa semi-urbano, avendo termiche e vento influenzati dall'esposizione continua alle correnti!

L'importante è sapere che ognuno di noi lo fa per passione e per proprio interesse. Il mio scopo non è certo quello di divulgare dati scientificamente utilizzabili, o comunque per basarci chissà quali teorie di Global Warming. Lo faccio per pura passione.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tornando on topic, davvero degne di nota le differenze pluviometriche di oggi in Valle Umbra: Se Bevagna - Ponte Nuovo ha registrato 16,7 mm, a circa 4 km. Maceratola si ferma a 14,6, mentre a meno di 1 km. da Maceratola, Borroni segna 12,2 mm. Coerente e difficilmente controvertibile il 15,7 mm. di Nicola, perfettamente allineati i 13,7 di Fili a Porta Romana e lo stesso dato, a 700 metri, della stazione di UmbriaMeteo presso l'IPSIA.

Insomma, anche in un episodio che più frontale non si può, differenze dell'ordine del 25% anche nel raggio di pochissimi km.

E poi pretendiamo la precisione assoluta? Rassegnamoci, fra i nostri strumenti che sono amatoriali ed il microclima che è micidiale, non avremo mai un risultato uguale all'altro.

sono d'accordo con te
non capisco però perchè, quando fai queste considerazioni sulle piogge nel folignate, non prendi mai in considerazione il mio dato
in fin dei conti si tratta sempre di un pluviometro Davis

saluti

alfdam ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tornando on topic, davvero degne di nota le differenze pluviometriche di oggi in Valle Umbra: Se Bevagna - Ponte Nuovo ha registrato 16,7 mm, a circa 4 km. Maceratola si ferma a 14,6, mentre a meno di 1 km. da Maceratola, Borroni segna 12,2 mm. Coerente e difficilmente controvertibile il 15,7 mm. di Nicola, perfettamente allineati i 13,7 di Fili a Porta Romana e lo stesso dato, a 700 metri, della stazione di UmbriaMeteo presso l'IPSIA.

Insomma, anche in un episodio che più frontale non si può, differenze dell'ordine del 25% anche nel raggio di pochissimi km.

E poi pretendiamo la precisione assoluta? Rassegnamoci, fra i nostri strumenti che sono amatoriali ed il microclima che è micidiale, non avremo mai un risultato uguale all'altro.

sono d'accordo con te
non capisco però perchè, quando fai queste considerazioni sulle piogge nel folignate, non prendi mai in considerazione il mio dato
in fin dei conti si tratta sempre di un pluviometro Davis

saluti

Mi scuso formalmente, ma lo posso trovare in una fonte diversa dalle segnalazioni di questo forum, che non sempre ho tempo per sfogliare tutte? So che spesso ignoro anche i dati di Dragon e di Nicola, purtroppo ho i secondi contati e non sempre riesco ad essere completo. Un messaggino da parte vostra sarebbe di grande aiuto.

se nn consideri me nn succede niente.. la mia stazione meteo è atipica.. quindi i dati vanno presi molto con le molle.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

alfdam ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tornando on topic, davvero degne di nota le differenze pluviometriche di oggi in Valle Umbra: Se Bevagna - Ponte Nuovo ha registrato 16,7 mm, a circa 4 km. Maceratola si ferma a 14,6, mentre a meno di 1 km. da Maceratola, Borroni segna 12,2 mm. Coerente e difficilmente controvertibile il 15,7 mm. di Nicola, perfettamente allineati i 13,7 di Fili a Porta Romana e lo stesso dato, a 700 metri, della stazione di UmbriaMeteo presso l'IPSIA.

Insomma, anche in un episodio che più frontale non si può, differenze dell'ordine del 25% anche nel raggio di pochissimi km.

E poi pretendiamo la precisione assoluta? Rassegnamoci, fra i nostri strumenti che sono amatoriali ed il microclima che è micidiale, non avremo mai un risultato uguale all'altro.

sono d'accordo con te
non capisco però perchè, quando fai queste considerazioni sulle piogge nel folignate, non prendi mai in considerazione il mio dato
in fin dei conti si tratta sempre di un pluviometro Davis

saluti

Mi scuso formalmente, ma lo posso trovare in una fonte diversa dalle segnalazioni di questo forum, che non sempre ho tempo per sfogliare tutte? So che spesso ignoro anche i dati di Dragon e di Nicola, purtroppo ho i secondi contati e non sempre riesco ad essere completo. Un messaggino da parte vostra sarebbe di grande aiuto.

ok non c'è problema
ciao