Linea Meteo

I profili coincidono perfettamente

queste le mie foto





M. Catria e Acuto



M. Cucco



la sagoma del San Vicino

ps: si vede pure la sagoma del M. Conero





I monti Sibillini

Fili, però sei un gran rompicojotes! Invece de fa tanto lo scettico, visto che giri mezzo mondo, fattelo sto blitz in Croazia!! Passi la prima, che è un fake, le altre sono ciò che si vede ad occhio nudo, ad esempio in una giornata limpida come oggi. Peccato che oggi non posso salire (la giornata dedicata al Velebit era ieri )

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili, però sei un gran rompicojotes! Invece de fa tanto lo scettico, visto che giri mezzo mondo, fattelo sto blitz in Croazia!! Passi la prima, che è un fake, le altre sono ciò che si vede ad occhio nudo, ad esempio in una giornata limpida come oggi. Peccato che oggi non posso salire (la giornata dedicata al Velebit era ieri )

ma infatti ho detto che le altre potrebbero essere più verosimili...però boh... proprio perchè ho girato tanto e mi ritengo un buon fotografo, non sono del tutto convinto di quelle foto

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili, però sei un gran rompicojotes!

Ma nooooooo!!!!!!

---

Cmq.... il fotografo della prima foto è lo stesso delle altre... se è un fake la prima (e lui giura che non lo è) lo sono anche le altre.
https://www.flickr.com/photos/trancevelebit/5252826284/

Quello che non capisco è cosa convenga a questo tale Aleksandar Gospic dire che si tratta di una foto autentica anziché di un falso (o comunque di un bel fotoritocco). E come a mio avviso non conviene a lui, non conviene nemmeno ad altri fotografi che hanno foto foto simili (basta cercare nel web e se ne trovano di altre, più o meno simili).
Non lo so.... effettivamente i dubbi è lecito che nascano, ma ripeto, non capisco la convenienza nel dire che la foto è vera quando invece non lo è.
Cmq se leggete a ritroso nel topic Fede lo contattò e il tizio gli comunicò anche l'attrezzatura usata per questi scatti.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

delle altre possiamo discutere, anche se rimango scettico. Ma di questa proprio no.

Dove sono le colline che separano la costa dalla catena dei Sibillini? Sembra che le montagne finiscano a picco sul mare, manca totalmente di profondità inoltre, anche volendo crederci...il Vettore sembra alto 8.000 metri boh, davvero non capisco come possa essere vera.

Anche la sua forma non mi torna...dov'è la strada che sale a Forca di Presta? mmm no, davvero non mi quadra.

Il "movente"? Semplicemente ottenere "likes"...

Comunque Fili, hai fatto come gli spaghetti con Alberto Sordi: Qui infuria una bora allucinante che sta spazzando via gli ultimi residui di stau sul Velebit, e domattina sveglia alle 4. Spero di trovare un buon punto di osservazione.

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque Fili, hai fatto come gli spaghetti con Alberto Sordi: Qui infuria una bora allucinante che sta spazzando via gli ultimi residui di stau sul Velebit, e domattina sveglia alle 4. Spero di trovare un buon punto di osservazione.

vediamo! Alle 6 sarò sulla cima del Vettore, vediamo se riusciamo a salutarci

Si ma il Lam di Reading fa pena: stau sulla parte marchigiana come nemmeno in inverno... mi sa che rinvio a sabato o domenica.

Ahò... embè?

Anch'io dalla cima del Sasso di Pale riesco a vedere casa mia...!

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma il Lam di Reading fa pena: stau sulla parte marchigiana come nemmeno in inverno... mi sa che rinvio a sabato o domenica.

forse il momento più adatto sarà domani

A mio avviso, le foto sono tutte assolutamente false. Credetemi.
Io sono nato ad Ancona e vivevo sul Conero, a circa 180 m sul livello del mare. Da lì, dal terrazzo del mio palazzo, le Alpi dinariche si vedevano solamente in condizioni eccezionali di visibilità e, comunque, emergeva solamente la punta delle cime più alte. Per vedere tutta la striscia di terra della Croazia, era (ed è) necessario salire quasi sulla sommità del Conero, o comunque almeno a 400 metri di altitudine. Sempre in condizioni di umidità bassissima che, al mare, è rarissimo trovare. E le Alpi dinariche hanno un'altitudine simile agli Appennini... per cui è vero anche il ragionamento speculare.
Poi, arriva questo fotografo croato che fa vedere la catena degli Appennini dal livello del mare... (si vedono gli isolotti)
A mio parere, da 1,7 metri di altezza non si vede nulla. Vista la curvatura della terra, si vedrebbe solo una montagna alta almeno 3500 metri da 200 km di distanza. Che si possa vedere il Gran Sasso (limitatamente alla cima) da una spiaggia della Croazia, potrebbe forse essere vero ma che il Vettore si veda in quel modo, anche con un teleobbiettivo da 400 mm con tutti i duplicatori che volete... direi che è assolutamente impossibile.

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A mio avviso, le foto sono tutte assolutamente false. Credetemi.
Io sono nato ad Ancona e vivevo sul Conero, a circa 180 m sul livello del mare. Da lì, dal terrazzo del mio palazzo, le Alpi dinariche si vedevano solamente in condizioni eccezionali di visibilità e, comunque, emergeva solamente la punta delle cime più alte. Per vedere tutta la striscia di terra della Croazia, era (ed è) necessario salire quasi sulla sommità del Conero, o comunque almeno a 400 metri di altitudine. Sempre in condizioni di umidità bassissima che, al mare, è rarissimo trovare. E le Alpi dinariche hanno un'altitudine simile agli Appennini... per cui è vero anche il ragionamento speculare.
Poi, arriva questo fotografo croato che fa vedere la catena degli Appennini dal livello del mare... (si vedono gli isolotti)
A mio parere, da 1,7 metri di altezza non si vede nulla. Vista la curvatura della terra, si vedrebbe solo una montagna alta almeno 3500 metri da 200 km di distanza. Che si possa vedere il Gran Sasso (limitatamente alla cima) da una spiaggia della Croazia, potrebbe forse essere vero ma che il Vettore si veda in quel modo, anche con un teleobbiettivo da 400 mm con tutti i duplicatori che volete... direi che è assolutamente impossibile.

Mi ricordavo bene. E lo confermano la geometria e la geografia. Facendo due semplici calcoli, dal livello del mare, in Italia, non si dovrebbe vedere nulla, in quanto la cima più alta di quella sezione delle Alpi dinariche (1700 metri) potrebbe essere visibile fino a 150 km, quindi ben oltre le coste italiane, distanti 180 km. Se, invece, si sale, allora ne emerge la punta. Dalla sommità del Conero, però, si potrebbero vedere tutte le terre croate sopra gli 800-1000 metri, quindi si potrebbe avere l'impressione di vedere le coste croate (in realtà si vedono le Alpi dinariche solo sopra gli 800-1000 metri).
Il monte Vettore (2476 metri) è visibile dal livello del mare da 177 km di distanza. Quindi, in teoria, un osservatore posto sulla costa croata potrebbe vederlo, ma limitatamente alla punta (non in quel modo, come si vede). Se si sale su una delle montagne più alte delle Alpi dinariche, a circa 1900 metri, allora sarebbero visibili gli Appennini fino a circa 600 metri di quota. Ma la distanza è così grande (oltre 220 km) che non credo che possano esistere condizioni di visibilità tali da permettere una visione così netta.

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A mio avviso, le foto sono tutte assolutamente false. Credetemi.
Io sono nato ad Ancona e vivevo sul Conero, a circa 180 m sul livello del mare. Da lì, dal terrazzo del mio palazzo, le Alpi dinariche si vedevano solamente in condizioni eccezionali di visibilità e, comunque, emergeva solamente la punta delle cime più alte. Per vedere tutta la striscia di terra della Croazia, era (ed è) necessario salire quasi sulla sommità del Conero, o comunque almeno a 400 metri di altitudine. Sempre in condizioni di umidità bassissima che, al mare, è rarissimo trovare. E le Alpi dinariche hanno un'altitudine simile agli Appennini... per cui è vero anche il ragionamento speculare.
Poi, arriva questo fotografo croato che fa vedere la catena degli Appennini dal livello del mare... (si vedono gli isolotti)
A mio parere, da 1,7 metri di altezza non si vede nulla. Vista la curvatura della terra, si vedrebbe solo una montagna alta almeno 3500 metri da 200 km di distanza. Che si possa vedere il Gran Sasso (limitatamente alla cima) da una spiaggia della Croazia, potrebbe forse essere vero ma che il Vettore si veda in quel modo, anche con un teleobbiettivo da 400 mm con tutti i duplicatori che volete... direi che è assolutamente impossibile.

Concordo!

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A mio avviso, le foto sono tutte assolutamente false. Credetemi.
Io sono nato ad Ancona e vivevo sul Conero, a circa 180 m sul livello del mare. Da lì, dal terrazzo del mio palazzo, le Alpi dinariche si vedevano solamente in condizioni eccezionali di visibilità e, comunque, emergeva solamente la punta delle cime più alte. Per vedere tutta la striscia di terra della Croazia, era (ed è) necessario salire quasi sulla sommità del Conero, o comunque almeno a 400 metri di altitudine. Sempre in condizioni di umidità bassissima che, al mare, è rarissimo trovare. E le Alpi dinariche hanno un'altitudine simile agli Appennini... per cui è vero anche il ragionamento speculare.
Poi, arriva questo fotografo croato che fa vedere la catena degli Appennini dal livello del mare... (si vedono gli isolotti)
A mio parere, da 1,7 metri di altezza non si vede nulla. Vista la curvatura della terra, si vedrebbe solo una montagna alta almeno 3500 metri da 200 km di distanza. Che si possa vedere il Gran Sasso (limitatamente alla cima) da una spiaggia della Croazia, potrebbe forse essere vero ma che il Vettore si veda in quel modo, anche con un teleobbiettivo da 400 mm con tutti i duplicatori che volete... direi che è assolutamente impossibile.

Concordo!

Se la ritrovo vorrei farvi vedere una foto dei sibillini scattata dalla cima dell'Amiata in un pomeriggio di tramontana! Vi posso assicurare che il Vettore e tutta la catena in generale era davvero piccolo e comunque nulla a che vedere con queste foto! Per me sono sicuramente fasulle!

Ragazzi, a pag. 2 di questo 3D vi ho messo la formula per le distanze di "visibilità " in funzione dell' altezza. Oggi solo la nuvolosità mi ha convinto a rinviare la spedizione sul Velebit. Spero che la bora urlante di oggi pulisca ben bene il cielo stanotte. Quanto al fatto che si dovrebbe vedere si e no il Gran Sasso dal Velebit vi garantisco che state prendendo una cantonata ....

Dalla vetta dell'Amiata si vedono Catria,Cucco,catena dei Sibillini col Vettore, Gran Sasso,Terminillo e sono quasi sicuro di aver visto il duo Velino Sirente. Oltre ad ovest le lagune di Orbetello con l'Argentario e dalla seggiovia si vedono le montagne Corse. Comunque si parla di un punto di osservazione di circa 1700 metri e le montagne che si vedono non hanno assolutamente quella dimensione!

Tutto questo sono riuscito ad osservarlo il 11/02/2015, era una giornata limpidissima. Ho le foto ma fatte col cel e non rendono, mavi giuro si vedeva ben oltre i 200 km.

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A mio avviso, le foto sono tutte assolutamente false. Credetemi.
Io sono nato ad Ancona e vivevo sul Conero, a circa 180 m sul livello del mare. Da lì, dal terrazzo del mio palazzo, le Alpi dinariche si vedevano solamente in condizioni eccezionali di visibilità e, comunque, emergeva solamente la punta delle cime più alte. Per vedere tutta la striscia di terra della Croazia, era (ed è) necessario salire quasi sulla sommità del Conero, o comunque almeno a 400 metri di altitudine. Sempre in condizioni di umidità bassissima che, al mare, è rarissimo trovare. E le Alpi dinariche hanno un'altitudine simile agli Appennini... per cui è vero anche il ragionamento speculare.
Poi, arriva questo fotografo croato che fa vedere la catena degli Appennini dal livello del mare... (si vedono gli isolotti)
A mio parere, da 1,7 metri di altezza non si vede nulla. Vista la curvatura della terra, si vedrebbe solo una montagna alta almeno 3500 metri da 200 km di distanza. Che si possa vedere il Gran Sasso (limitatamente alla cima) da una spiaggia della Croazia, potrebbe forse essere vero ma che il Vettore si veda in quel modo, anche con un teleobbiettivo da 400 mm con tutti i duplicatori che volete... direi che è assolutamente impossibile.

confermo, queste le montagne del Velebit, si riescono a distinguere dal versante italiano (marchigiano) solo in casi di ottima visibilità, soprattutto all'alba...





Dal Conero si dice che in condizioni di visibilità eccellente si può osservare anche il Gargano, però non sò se è una classica "leggenda metropolitana", sicuramente se la visibilità lo permette, il panorama spazia tutto l'appennino a ovest dal M. Titano (San Marino) fino alla Maiella, mentre a est dal versante opposto dell'adriatico la catena del Velebit, ma ripeto in situazioni molto rare !

Adriatic92 ha scritto: 

confermo, queste le montagne del Velebit, si riescono a distinguere dal versante italiano (marchigiano) solo in casi di ottima visibilità, soprattutto all'alba...

Dal Conero si dice che in condizioni di visibilità eccellente si può osservare anche il Gargano, però non sò se è una classica "leggenda metropolitana", sicuramente se la visibilità lo permette, il panorama spazia tutto l'appennino a ovest dal M. Titano (San Marino) fino alla Maiella, mentre a est dal versante opposto dell'adriatico la catena del Velebit, ma ripeto in situazioni molto rare !

La Croazia si vede, dal Conero, in due condizioni particolari. O d'inverno, in quelle mattine limpidissime dopo un'irruzione fredda. Oppure specialmente in primavera o all'inizio dell'estate, all'alba. Ad esempio, verso Pasqua, non è raro vedere parte del profilo delle montagne e la cosa che stupisce è che non sempre la porzione visibile è la stessa. Io mi sono spesso chiesto perché e ho finito per concludere che, probabilmente, si tratta di un fenomeno ottico dovuto alla rifrazione della luce. E' quello che si chiama, se non erro, un "miraggio superiore", quando si riesce a vedere una nave che, in realtà, sarebbe oltre l'orizzonte. In poche parole, dal Conero, di Croazia se ne vedrebbe ben poca, normalmente, ma la superficie del mare, che è solitamente più fredda dell'aria in primavera, riesce a portare l'immagine delle montagne croate fino a noi.

Riguardo alla leggenda metropolitana del Gargano, non credo sia possibile che dal Conero si possa vedere un monte alto poco più di 1000 metri situato a quasi 300 km di distanza. Applicando una semplice formula geometrica, ne deriva che la distanza massima da cui un monte alto 1089 metri può essere visibile da un altro alto 572 (come il Conero) è 219 km, ben al di sotto della distanza reale (circa 290 km). Dal Conero si vedono bene il Gran Sasso e la costa abruzzese; a nord San Marino e la costa romagnola fino a Rimini. Ma non oltre. Il Conero è solo una collina un po' cresciuta...

...ed infine, vi posto la foto, unica decente fra le tante che ho ripetutamente provato a fare. L' originale lo posso inviare come allegato (é 8 Mb, magari Poranese, Fili & Co ci possono provare a zoomare e cercare EXREF e quant' altro ....)



In primo piano, l' isola di Novalja, in secondo piano, più lontane, dovrebbero essere le isole di Silba ed Olib (che sembrano in realtà una sola).

La teoria ininterrotta di alture che si vedono sullo sfondo ..... behhhh amici miei. Per me é Appennino. Trovo difficoltà a capire quale tratto, forse, vista la direzione potrebbero essere i Sibillini (?)

Vi posto anche dettaglio mappe col punto di ripresa fotografica (che é a circa 300 slm, lungo la D8 che va da Rijeka a Zadar).

Una precisazione per Pigi: il fotografo croato le foto le ha fatte dal Velebit, che sulla cima é oltre 1700 m slm.

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Una precisazione per Pigi: il fotografo croato le foto le ha fatte dal Velebit, che sulla cima é oltre 1700 m slm.

Da che altezza sul mare hai scattato le foto, tu? Vediamo se si tratta di rifrazione...

300 slm, all' incirca.

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Una precisazione per Pigi: il fotografo croato le foto le ha fatte dal Velebit, che sulla cima é oltre 1700 m slm.

Da che altezza sul mare hai scattato le foto, tu? Vediamo se si tratta di rifrazione...

Come non detto. C'era scritto. Comunque, considerato che si vede a sinistra della foto il lembo nord-orientale dell'isola, se il punto della foto è giusto, allora non si può trattare che dei Sibillini e dei monti della Laga.
Faccio qualche calcolo e mi trovo una carta più dettagliata...

Mooolto interessante la faccenda...

Ho provato a "giochicchiare" con Google earth, che però sul telefonino non rende granché. Una delle vette più a sx sembrerebbe, ripeto sembrerebbe, il Gran Sasso. Peraltro rispetto alle foto del Gospic la mia è stata scattata, credo, almeno un 30 km a NW rispetto alle sue. Oltrechè più in basso .....

Sempre interessante questo topic!!!
Anni fa rimasi stupefatto nel poter vedere nitidamente le coste albanesi dal mare da vicino Otranto la mattina, mentre osservavo un temporale in mare...non tanto per il fatto di vederle ma dal come.
Cercando e curiosando da Google viste Albania dalla Puglia, gli effetti son assolutamente simili alle foto sopra postate del croato grazie a zoom. Anche video in cui si evidenziano orizzonti in modo notevole!!!
Insomma, saranno un po' ritoccate aggiustate abbellite, ma secondo me fattibilissime.
Le montagne innevate poi aiutano e non di poco...

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...ed infine, vi posto la foto, unica decente fra le tante che ho ripetutamente provato a fare. L' originale lo posso inviare come allegato (é 8 Mb, magari Poranese, Fili & Co ci possono provare a zoomare e cercare EXREF e quant' altro ....)

Molto bella And... non pensavo che si potesse vedere l'Appennino così nitidamente.
Ho due domande:
Che obiettivo hai usato? A occhio nudo si intravede niente?

rob ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dalla vetta dell'Amiata si vedono Catria,Cucco,catena dei Sibillini col Vettore, Gran Sasso,Terminillo e sono quasi sicuro di aver visto il duo Velino Sirente. Oltre ad ovest le lagune di Orbetello con l'Argentario e dalla seggiovia si vedono le montagne Corse. Comunque si parla di un punto di osservazione di circa 1700 metri e le montagne che si vedono non hanno assolutamente quella dimensione!

Tutto questo sono riuscito ad osservarlo il 11/02/2015, era una giornata limpidissima. Ho le foto ma fatte col cel e non rendono, mavi giuro si vedeva ben oltre i 200 km.

é proprio quello che intendevo dire io

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

rob ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dalla vetta dell'Amiata si vedono Catria,Cucco,catena dei Sibillini col Vettore, Gran Sasso,Terminillo e sono quasi sicuro di aver visto il duo Velino Sirente. Oltre ad ovest le lagune di Orbetello con l'Argentario e dalla seggiovia si vedono le montagne Corse. Comunque si parla di un punto di osservazione di circa 1700 metri e le montagne che si vedono non hanno assolutamente quella dimensione!

Tutto questo sono riuscito ad osservarlo il 11/02/2015, era una giornata limpidissima. Ho le foto ma fatte col cel e non rendono, mavi giuro si vedeva ben oltre i 200 km.

é proprio quello che intendevo dire io

qualcosa si potrà vedere...ma qualcosa di mmmolto piccolo.

Qualsiasi cosa sia And.... complimenti per la tigna!

uomini di poca fede !

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...ed infine, vi posto la foto, unica decente fra le tante che ho ripetutamente provato a fare. L' originale lo posso inviare come allegato (é 8 Mb, magari Poranese, Fili & Co ci possono provare a zoomare e cercare EXREF e quant' altro ....)

Mi dispiace And ma i dati EXIFF non ci sono dentro quel file: sarebbero stati di sicuro un ottimo aiuto ma, come detto, nun ce so, sicuramente persi in qualche compressione o proprio non prodotti dalla fotocamera stessa.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi dispiace And ma i dati EXIFF non ci sono dentro quel file: sarebbero stati di sicuro un ottimo aiuto ma, come detto, nun ce so, sicuramente persi in qualche compressione o proprio non prodotti dalla fotocamera stessa.

Ha detto che che li avrebbe messi in allegato, non in quella foto... ma credo (ora sono dal cell) che allegati da 8 MB non siano ammessi.

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...ed infine, vi posto la foto, unica decente fra le tante che ho ripetutamente provato a fare. L' originale lo posso inviare come allegato (é 8 Mb, magari Poranese, Fili & Co ci possono provare a zoomare e cercare EXREF e quant' altro ....)



In primo piano, l' isola di Novalja, in secondo piano, più lontane, dovrebbero essere le isole di Silba ed Olib (che sembrano in realtà una sola).

La teoria ininterrotta di alture che si vedono sullo sfondo ..... behhhh amici miei. Per me é Appennino. Trovo difficoltà a capire quale tratto, forse, vista la direzione potrebbero essere i Sibillini (?)
]

Io continuo a non capire... Qualora fossero gli Appennini, mancano totalmente di proporzioni... Per quanto più alti delle isole in primo piano, non possono vedersi così grandi e nitidi in una giornata tra l'altro non limpida. Ed il mare adriatico....do sta? Sembra sparire su questa foto!

Boh, davvero non riesco a capire. Sicuramente sbaglio io eh, per carità. Ma a vedere la foto postata da And, e le sue mappe sotto, mi sembra ancora più impossibile: la distanza tra il punto della foto e le isole Silba ed olib (ammesso siano quelle...ma mi pare strano data la forma) non torna con quella tra le stesse isole e il presunto Appennino... Boh, davvero rimango scetticissimo. Ma ripeto, sbaglierò io...

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...ed infine, vi posto la foto, unica decente fra le tante che ho ripetutamente provato a fare. L' originale lo posso inviare come allegato (é 8 Mb, magari Poranese, Fili & Co ci possono provare a zoomare e cercare EXREF e quant' altro ....)

.......
In primo piano, l' isola di Novalja, in secondo piano, più lontane, dovrebbero essere le isole di Silba ed Olib (che sembrano in realtà una sola).

La teoria ininterrotta di alture che si vedono sullo sfondo ..... behhhh amici miei. Per me é Appennino. Trovo difficoltà a capire quale tratto, forse, vista la direzione potrebbero essere i Sibillini (?)
]

Io continuo a non capire... Qualora fossero gli Appennini, mancano totalmente di proporzioni... Per quanto più alti delle isole in primo piano, non possono vedersi così grandi e nitidi in una giornata tra l'altro non limpida. Ed il mare adriatico....do sta? Sembra sparire su questa foto!

Boh, davvero non riesco a capire. Sicuramente sbaglio io eh, per carità. Ma a vedere la foto postata da And, e le sue mappe sotto, mi sembra ancora più impossibile: la distanza tra il punto della foto e le isole Silba ed olib (ammesso siano quelle...ma mi pare strano data la forma) non torna con quella tra le stesse isole e il presunto Appennino... Boh, davvero rimango scetticissimo. Ma ripeto, sbaglierò io...

La Novalja é quella dopo il primo "braccetto" di mare (mi sono espresso male io, credo) e vedi l' insenatura accennata sulla sx che corrisponde alla vista in pianta. Le Silba ed Olib su quella mia sono appena "prima" della catena sullo sfondo, e a dire il vero su quella che ho postato praticamente non le vedi (solo su quella originale a 8 Mb si vedono bene).

Comunque, ragà, anche per rispondere a Poranese, mandatemi in pvt le vs mail, che vi giro su WE Transfer l' originale, così vi sbizzarrite (quella nel 3D é una "botta" con lo screen ). Anzi, vi giro proprio tutto il papocchio, anche se le altre fanno davvero schifo .....

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Molto bella And... non pensavo che si potesse vedere l'Appennino così nitidamente.
Ho due domande:
Che obiettivo hai usato? A occhio nudo si intravede niente?

Grazie!

La macchina é una Sony compatta W830, 20 Mpixel, e l' obiettivo é Zeiss Vario-Tessar 3,3-6,3 / 4,5-36. La zoomata di quando ho fatto la foto é 8x (il massimo in "analogico)

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qualsiasi cosa sia And.... complimenti per la tigna!

La mia mamma avrebbe derubricato la tua considerazione su di me con un " 'n ce sei cresciuto!", , riferito a me, frase che ha rintronato per parecchio tempo nelle mie orecchie nella prima adolescenza, quando effettivamente somigliavo, come statura naturalmeente, più a Maradona che a Magic Johnson

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Molto bella And... non pensavo che si potesse vedere l'Appennino così nitidamente.
Ho due domande:
Che obiettivo hai usato? A occhio nudo si intravede niente?

Grazie!

La macchina é una Sony compatta W830, 20 Mpixel, e l' obiettivo é Zeiss Vario-Tessar 3,3-6,3 / 4,5-36. La zoomata di quando ho fatto la foto é 8x (il massimo in "analogico)

Ti avrei prestato volentieri la mia Lumix con obiettivo DC-VARIO con zoom ottico da 60x...

Certo che è proprio incredibile come possa vedersi così nitidamente l'Appennino...

Per Fili: il mare Adriatico, essendo a livello zero, sparisce in buona parte con la curvatura terrestre ...... ecco spiegato l' arcano. Almeno a mio avviso.

Per Pigi: purtroppo sul mio PC, l' opzione "rilievo" non funziona su Maps, altrimenti sarebbe potuta venire una bella spiegazione. Magari se tu hai un PC - Notebook meglio del mio .....

Il fatto è.... se non è l'Appennino.... che cos'è?

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il fatto è.... se non è l'Appennino.... che cos'è?

Infatti...

Questo è quello che intendevo stamattina relativamente alla vista dell'albania dalla Puglia

http://youtu.be/SAtkyBwHQKU

Condivido in pieno l'osservazione sulla vista del mare e schiacciamento data da and, l'ottica fa miracoli

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questo è quello che intendevo stamattina

http://youtu.be/SAtkyBwHQKU

In effetti con un buono zoom quello che da lontano sembra una collinetta diventa una cima quasi alpina!

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...ed infine, vi posto la foto, unica decente fra le tante che ho ripetutamente provato a fare. L' originale lo posso inviare come allegato (é 8 Mb, magari Poranese, Fili & Co ci possono provare a zoomare e cercare EXREF e quant' altro ....)



In primo piano, l' isola di Novalja, in secondo piano, più lontane, dovrebbero essere le isole di Silba ed Olib (che sembrano in realtà una sola).

La teoria ininterrotta di alture che si vedono sullo sfondo ..... behhhh amici miei. Per me é Appennino. Trovo difficoltà a capire quale tratto, forse, vista la direzione potrebbero essere i Sibillini (?)
]

Io continuo a non capire... Qualora fossero gli Appennini, mancano totalmente di proporzioni... Per quanto più alti delle isole in primo piano, non possono vedersi così grandi e nitidi in una giornata tra l'altro non limpida. Ed il mare adriatico....do sta? Sembra sparire su questa foto!

Boh, davvero non riesco a capire. Sicuramente sbaglio io eh, per carità. Ma a vedere la foto postata da And, e le sue mappe sotto, mi sembra ancora più impossibile: la distanza tra il punto della foto e le isole Silba ed olib (ammesso siano quelle...ma mi pare strano data la forma) non torna con quella tra le stesse isole e il presunto Appennino... Boh, davvero rimango scetticissimo. Ma ripeto, sbaglierò io...

Ragazzi non scherziamo.... questo effetto non si ha nemmeno da una parte all'altra del lago Trasimeno!!!e quanto è largo il Trasimeno???..20km??

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi non scherziamo.... questo effetto non si ha nemmeno da una parte all'altra del lago Trasimeno!!!e quanto è largo il Trasimeno???..20km??

Vi ribadisco, mandatemi le Vs mail in pvt: vi mano gli originali. Vista direzione SW, altro non so che fare davvero, per convincervi ....

Da San Savino...

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi non scherziamo.... questo effetto non si ha nemmeno da una parte all'altra del lago Trasimeno!!!e quanto è largo il Trasimeno???..20km??

Vi ribadisco, mandatemi le Vs mail in pvt: vi mano gli originali. Vista direzione SW, altro non so che fare davvero, per convincervi ....

Ti mando la mia mail per MP, mandami il file originale se ci sono dentro gli EXIFF vediamo a quale focale è stata scattata.

Niente è impossibile in fotografia

Il punto da chiarire è solo UNO: è o non è l'Appennino? Sulla foto di Andrea non c'è bisogno nemmeno di discutere. L'ha fatta lui, ed è quella. Punto.
Se quello non è l'Appennino allora è un altro paio di maniche... ma bisognerebbe anche capire che cos'è... altrimenti è inutile dubitare... secondo me....

.....quando vidi comparire questo post pensavo che si trattasse di foto del nostro Appennino fatte dal noto parco tematico di Riccione....................Poi vidi l'acqua in primo piano e capii che qualcosa non tornava.............

.....comunque io posso solo dire che dalla spiaggia di Cervia nelle giornate limpide si vede abbastanza bene il Conero che è a quasi 120 km di distanza in linea d'aria e per di più a pelo d'acqua sul mare.....quindi penso che considerando la curvatura terrestre, con un'ottima visibilità un promontorio alto poche centinaia di metri come quello possa essere visto ad occhio anche da almeno 150 km di distanza (nel nostro caso fin quasi dai lidi ferraresi).........
Fate un po' i vostri conti.........

Ho fatto due conti con la foto e la mappa postata da And.

La distanza dal punto di partenza al nostro Appennino con quella traiettoria è di circa 230 km. Se la foto è stata fatta da 300m di altitudine ne deriva che siano visibili solo i rilievi sopra i 2000m, mentre dalla foto si vede quella che sembra una bella porzione di Appennino... Da quello che ho letto però i fenomeni di rifrazione possono alterare in modo significativo la visibilità... è quindi probabile che le montagne fotografate non siano in realtà in quella posizione ma più in basso!