Linea Meteo

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

8mpx, non è così malvagia. La foschia non aiuta...

Guarda le mie di MeteoFoligno, sono 8/9 mpx. Ma la qualità dell'immagine è infinitamente superiore. Dipende sicuramente dall'ottica, tra una ipcam ed una macchina fotografica vera e propria non c'è confronto..

Chi lo avrebbe mai detto eh???

Un sistema fotocamera tradizionale + PC per inviare dati on-line che "scatta meglio" di una webcam di sorveglianza completamente autonoma con web server integrato da 80/90€ totali

Che poi io, sinceramente, tutta sta gran differenza con le webcam di meteofoligno non la vedo ecco

In ogni caso posso dire che le Reolink che installa NIcola sono assolutamente perfette per uso webcam: le immagini sono ottime, quella che ho io effettua scatti notturni in cui spesso si vedono pure le stelle in cielo

Credo tu abbia bisogno di un buon oculista allora specialmente dopo il tramonto la differenza è abissale, ma anche di giorno la qualità dei dettagli tra le due immagini è ampiamente diversa.

Ed il costo non è che sia poi così superiore: le fotocamere si trovano a 50 euro, un pc con Windows xp te lo regala chiunque (ti ci pagano anche sopra per disfarsene ) . Aggiungi il costo di cavi USB e corrente e la scatola stagna per contenere la webcam, ecco che andiamo appena appena sopra la spesa per la Reolink

A favore delle Reolink rimane senza dubbio la maggiore flessibilità di installazione.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

8mpx, non è così malvagia. La foschia non aiuta...

Guarda le mie di MeteoFoligno, sono 8/9 mpx. Ma la qualità dell'immagine è infinitamente superiore. Dipende sicuramente dall'ottica, tra una ipcam ed una macchina fotografica vera e propria non c'è confronto..

Chi lo avrebbe mai detto eh???

Un sistema fotocamera tradizionale + PC per inviare dati on-line che "scatta meglio" di una webcam di sorveglianza completamente autonoma con web server integrato da 80/90€ totali

Che poi io, sinceramente, tutta sta gran differenza con le webcam di meteofoligno non la vedo ecco

In ogni caso posso dire che le Reolink che installa NIcola sono assolutamente perfette per uso webcam: le immagini sono ottime, quella che ho io effettua scatti notturni in cui spesso si vedono pure le stelle in cielo

Credo tu abbia bisogno di un buon oculista allora specialmente dopo il tramonto la differenza è abissale, ma anche di giorno la qualità dei dettagli tra le due immagini è ampiamente diversa.

Ed il costo non è che sia poi così superiore: le fotocamere si trovano a 50 euro, un pc con Windows xp te lo regala chiunque (ti ci pagano anche sopra per disfarsene ) . Aggiungi il costo di cavi USB e corrente e la scatola stagna per contenere la webcam, ecco che andiamo appena appena sopra la spesa per la Reolink

A favore delle Reolink rimane senza dubbio la maggiore flessibilità di installazione.

Nessun cavo di installazione e nessuna scatola stagna, le webcam reolink sono da esterno

Vuoi davvero paragonare i due sistemi? Già che hai bisogno di fotocamera + scatola + pc (cioè 3 hardware e 2 software totali) a confronto con un hardware ed un software solo riduci in maniera sensibile possibilità di malfunzionamenti hardware e software
Le webcam reolink sono POE, cioè potenzialmente hai bisogno di un unico cavo per alimentarle e metterle online: col sistema fotocamera+pc a quanti cavi stiamo?

Primo assioma dell'informatica: "less is more"

E' abbastanza inutile sottolineare la differenza qualitativa tra i due sistemi, son due cose completamente diverse

A mio avviso le complicazioni tecniche ed economiche di un sistema pc+fotocamera non giustificano le differenze qualitative tra i due risultati per un utilizzo da webcam meteo






Al costo economico ci aggiungo anche quello dell'oculista

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

8mpx, non è così malvagia. La foschia non aiuta...

Guarda le mie di MeteoFoligno, sono 8/9 mpx. Ma la qualità dell'immagine è infinitamente superiore. Dipende sicuramente dall'ottica, tra una ipcam ed una macchina fotografica vera e propria non c'è confronto..

Chi lo avrebbe mai detto eh???

Un sistema fotocamera tradizionale + PC per inviare dati on-line che "scatta meglio" di una webcam di sorveglianza completamente autonoma con web server integrato da 80/90€ totali

Che poi io, sinceramente, tutta sta gran differenza con le webcam di meteofoligno non la vedo ecco

In ogni caso posso dire che le Reolink che installa NIcola sono assolutamente perfette per uso webcam: le immagini sono ottime, quella che ho io effettua scatti notturni in cui spesso si vedono pure le stelle in cielo

Credo tu abbia bisogno di un buon oculista allora specialmente dopo il tramonto la differenza è abissale, ma anche di giorno la qualità dei dettagli tra le due immagini è ampiamente diversa.

Ed il costo non è che sia poi così superiore: le fotocamere si trovano a 50 euro, un pc con Windows xp te lo regala chiunque (ti ci pagano anche sopra per disfarsene ) . Aggiungi il costo di cavi USB e corrente e la scatola stagna per contenere la webcam, ecco che andiamo appena appena sopra la spesa per la Reolink

A favore delle Reolink rimane senza dubbio la maggiore flessibilità di installazione.

Nessun cavo di installazione e nessuna scatola stagna, le webcam reolink sono da esterno

Vuoi davvero paragonare i due sistemi? Già che hai bisogno di fotocamera + scatola + pc (cioè 3 hardware e 2 software totali) a confronto con un hardware ed un software solo riduci in maniera sensibile possibilità di malfunzionamenti hardware e software
Le webcam reolink sono POE, cioè potenzialmente hai bisogno di un unico cavo per alimentarle e metterle online: col sistema fotocamera+pc a quanti cavi stiamo?

Primo assioma dell'informatica: "less is more"

E' abbastanza inutile sottolineare la differenza qualitativa tra i due sistemi, son due cose completamente diverse

A mio avviso le complicazioni tecniche ed economiche di un sistema pc+fotocamera non giustificano le differenze qualitative tra i due risultati

Al costo economico ci aggiungo anche quello dell'oculista

Per le differenze economiche ti ho già spiegato che parliamo di poche decine di euro, non certo chissà quanto.

Per il discorso "il gioco vale la candela" secondo me la differenza di qualità tra le due immagini giustifica assolutamente la scelta Canon, le immagini dopo il tramonto sono infinitamente migliori (quelle della reolink mi sembrano anche in bianco e nero, ma forse si possono settare). Le immagini diurne sono un tantino meglio, ma comunque imparagonabili.



Davvero, ma di che stiamo parlando esattamente?

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Davvero, ma di che stiamo parlando esattamente?

E' quello che ti chiedo io dall'inizio, di cosa stiamo parlando paragonando due sistemi completamente diversi?

Non ha senso

Le reolink le installi praticamente ovunque, l'altro sistema è più complesso anche semplicemente per "reperire i pezzi"

Paragone senza alcun senso

Ripeto, son webcam meteo: non mi serve la foto da inviare al concorso fotografico

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Davvero, ma di che stiamo parlando esattamente?

E' quello che ti chiedo io dall'inizio, di cosa stiamo parlando paragonando due sistemi completamente diversi?

Non ha senso

Le reolink le installi praticamente ovunque, l'altro sistema è più complesso anche semplicemente per "reperire i pezzi"

Paragone senza alcun senso

la Canon la compri su internet come la Reolink. Gli altri "pezzi" li compri tutti in mezz'ora qualsiasi Brico sparso per l'Italia. Per il pc, ti ripeto, vai in un qualsiasi negozio di informatica e te lo tirano dietro

Sono ovviamente due sistemi diversi, ma non puoi venirmi a dire che "non c'è grande differenza nelle immagini" e che il gioco non vale la candela, perché non è vero.

Se invece mi dici che per spendere leggermente meno ed avere una migliore facilità di installazione sei disposto ad avere immagini di qualità DECISAMENTE inferiore, allora posso essere d'accordo

Anche per MeteoFoligno all'inizio avevamo vagliato questa possibilità, ma davvero non c'era confronto nella bellezza delle immagini.

Il vero plus sarebbe in immagini "live", non so il gergo tecnico, ma a quel punto servirebbe tutto un altro tipo di sito internet.

Non volevo creare confusione.
Fili anche i tramonti delle reolink non sono da buttare

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Davvero, ma di che stiamo parlando esattamente?

E' quello che ti chiedo io dall'inizio, di cosa stiamo parlando paragonando due sistemi completamente diversi?

Non ha senso

Le reolink le installi praticamente ovunque, l'altro sistema è più complesso anche semplicemente per "reperire i pezzi"

Paragone senza alcun senso

la Canon la compri su internet come la Reolink. Gli altri "pezzi" li compri tutti in mezz'ora qualsiasi Brico sparso per l'Italia. Per il pc, ti ripeto, vai in un qualsiasi negozio di informatica e te lo tirano dietro

Sono ovviamente due sistemi diversi, ma non puoi venirmi a dire che "non c'è grande differenza nelle immagini" e che il gioco non vale la candela, perché non è vero.

Se invece mi dici che per spendere leggermente meno ed avere una migliore facilità di installazione sei disposto ad avere immagini di qualità DECISAMENTE inferiore, allora posso essere d'accordo

Anche per MeteoFoligno all'inizio avevamo vagliato questa possibilità, ma davvero non c'era confronto nella bellezza delle immagini.

Il vero plus sarebbe in immagini "live", non so il gergo tecnico, ma a quel punto servirebbe tutto un altro tipo di sito internet.

Con le Reolink è possibile in maniera molto semplice creare streming senza altri sistemi o hardware.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Davvero, ma di che stiamo parlando esattamente?

E' quello che ti chiedo io dall'inizio, di cosa stiamo parlando paragonando due sistemi completamente diversi?

Non ha senso

Le reolink le installi praticamente ovunque, l'altro sistema è più complesso anche semplicemente per "reperire i pezzi"

Paragone senza alcun senso

la Canon la compri su internet come la Reolink. Gli altri "pezzi" li compri tutti in mezz'ora qualsiasi Brico sparso per l'Italia. Per il pc, ti ripeto, vai in un qualsiasi negozio di informatica e te lo tirano dietro

Sono ovviamente due sistemi diversi, ma non puoi venirmi a dire che "non c'è grande differenza nelle immagini" e che il gioco non vale la candela, perché non è vero.

Se invece mi dici che per spendere leggermente meno ed avere una migliore facilità di installazione sei disposto ad avere immagini di qualità DECISAMENTE inferiore, allora posso essere d'accordo

Anche per MeteoFoligno all'inizio avevamo vagliato questa possibilità, ma davvero non c'era confronto nella bellezza delle immagini.

Il vero plus sarebbe in immagini "live", non so il gergo tecnico, ma a quel punto servirebbe tutto un altro tipo di sito internet.

Non so quale parte del discorso "sistemi completamente differenti" non ti è chiaro sinceramente

Le Canon se vuoi trovarle a buon prezzo devi prenderle usate su Ebay, altrimenti vai tranquillamente over 150/200€ per le "entry level"

Nei negozi di informatica i PC con Windows xp non te li vendono più da circa 10 anni visto che il supporto a Windows xp è terminato nel 2014 quindi, di nuovo, se ne vuoi uno devi rivolgerti all'usato

Tenere un pc con Windows xp collegato ad internet al giorno d'oggi è pericoloso più o meno come lasciare la porta di casa aperta la notte a Scampia la notte di capodanno

Da "giovane" la prima webcam di Porano è stata una reflex, una EOS 50D: indovina? aveva immagini migliori di tutte quelle che vedo oggi

Dopo la 50D c'è stata la G5, poi una Foscam ed infine la Reolink: sai perchè tutti questi cambiamenti? Perchè son andate progressivamente calando le rotture di balle per tenerle online

per lo streaming live con le reolink è semplicissimo, basta avere un ip fisso che qualsiasi provider ti da pochi euro all'anno

[quote user="nicola74" post="638774"]Non volevo creare confusione.
Fili anche i tramonti delle reolink non sono da buttare
Condìsidera che gli scatti non sono stati fatti utilizzando la massima risoluzione disponibile.

Sinceramente non vedo differenze

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sinceramente non vedo differenze

Andiamo bene

Io non nego il vantaggio delle Reolink in termini di praticità e facilità di installazione, ma per me non c'è davvero paragone nella qualità dell'immagine.

Però oh, ognuno la vede come vuole ci mancherebbe, chiusa qui la questione.

Fili al di là del più o meno bello, devi considerare che il 90% dei visitatori nella rete utilizza smartphone. Visualizzare le immagini tue o mie sullo schermo di uno smartphone da la stessa impressione. Ovviamente se poi decidi di scaricare l'immagine e guardarla in uno schermo di 40 pollici noti la differenza (ma qualcuno lo fa??). Tra l'altro, come ti dicevo prima, non utilizzo la risoluzione massima perchè altrimenti caricare le immagini nel sito richiederebbe troppo tempo e l'utente lascerebbe la pagina prima ancora di visualizzare l'immagine. Prima delle reolink utilizzavo smarphone come webcam e ti posso garantire che erano imbattibili come qualità, ma erano inaffidabili, avevano bisogno spesso di manutenzione e le dimensioni delle immagini erano davvero eccssive per essere pubblicate.

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili al di là del più o meno bello, devi considerare che il 90% dei visitatori nella rete utilizza smartphone. Visualizzare le immagini tue o mie sullo schermo di uno smartphone da la stessa impressione. Ovviamente se poi decidi di scaricare l'immagine e guardarla in uno schermo di 40 pollici noti la differenza (ma qualcuno lo fa??). Tra l'altro, come ti dicevo prima, non utilizzo la risoluzione massima perchè altrimenti caricare le immagini nel sito richiederebbe troppo tempo e l'utente lascerebbe la pagina prima ancora di visualizzare l'immagine. Prima delle reolink utilizzavo smarphone come webcam e ti posso garantire che erano imbattibili come qualità, ma erano inaffidabili, avevano bisogno spesso di manutenzione e le dimensioni delle immagini erano davvero eccssive per essere pubblicate.

sì chiaro il discorso che fai, ma non ne faccio solo un discorso di risoluzione (chiaramente anche le mie canon viaggiano al minimo indispensabile), ma proprio di qualità generale dell'immagine: dettagli, colori, ecc.

Comunque a parte tutto, alcune inquadrature sono davvero spettacolari

Ma appunto, uno vede una webcam non per scaricarsi un'immagine in hd, ma spesso per vedere che tempo fa al volo, quanta neve c'è etc. Spesso io nemmeno clicco per ingrandire, ad esempio. Non mi passa nemmeno per la testa aprire sul cellulare un'immagine pesante.