Linea Meteo

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

-0.4° sotto la media degli ultimi 15 anni, Agosto 2025 si candida ad essere il primo dopo 7 anni a scendere sotto i +25 di media. Vedremo.

Pluviometricamente siamo al terzo posto della mia serie, ad un passo dai 111mm del 2011, più distanti i 158mm del 2014. Ma le possibilità per superarlo ci sono

Ad est ha fatto decisamente meno caldo che qua ad ovest e infatti i 40 gradi multipli di Firenze non hanno visto eguali neppure a Terni, l'onda calda della prima parte di agosto si é accanita di piú in Toscana. Qua in collina (alla mezzanotte eh, ora sarà già scesa ancora) sto a 24,8 di media giornaliera composta e 25,15 di media semplice ((minime+massime)/2)figurati! Ancora oltre 1 grado sopra la media (93-22 peroʻ, rispetto alla 2013-2024 di linea meteo é solo poco piu di mezzo grado)

Con i dati aggiornati a ieri a Porano Agosto ha una media di +24.2°C che è un +0.3°C sulla mia media 2006/2024 ed in perfetta media spaccata con quella di Lineameteo 2012/2024

Credo che la breve ma intensa fiammata calda prevista dai modelli per settimana prossima non permetterà al mese di chiudere sotto, d'altronde due mesi estivi sottomedia ventennale consecutivi sarebbe stato un sogno

EDIT: a guardare i modelli di stamani la fiammata è talmente breve (24/36h) che forse forse......

Update!

Siamo a +23.9°C: in perfetta (mia) media di Agosto

Non so quanti danni riuscirà a fare la scaldata delle prossime ore, credo comunque pochi visti anche i cieli grigi,

Boh, non lo so come andrà a finire, però il miracolo mi pare un po' più probabile rispetto ad una settimana fa

Qui a Foligno Agosto 2025 chiude ben 1 GRADO SOTTOMEDIA rispetto agli ultimi 15 anni. Davvero notevole, considerato l'andazzo delle ultime estati. Dal 2018 non si scendeva sotto i 25 di media, e questo agosto fa segnare addirittura 24,2. Terzo più freddo della mia serie.

Rimangono invece record i 158mm di pioggia del 2014, ma con 151 ci siamo andati decisamente vicini. Altre Zone di Foligno hanno anche superato questo valore.

Un mese a suo modo "storico", temo non facile da ripetere negli anni a venire..

Burian Express 94 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Agosto 2025 a Deruta

Temp media : 22,6
Minima più fredda : 12,8
Media minime : 16,0
Minima più calda : 21,0
Massima più fredda : 22,4
Media massime : 31,9
Massima più calda : 38,0
Pioggia : 124,4mm



Agosto davvero niente male. Considerati i tempi, mese strepitoso

Hai una differenza tra media secca e media composita di quasi 1 grado e mezzo Gianlu. La media tra massime e minime é 23,95 contro 22,6 della media composita. Strano sopratutto in estate e a valle. Magari sta in ombra gran parte della mattina, come peraltro molt e delle nostre stazioni o la mattina o il pomeriggio. Anche per questo (oltre che per i confronti con i dati storici che hanno solo media 'secca') e tante altre problematiche locali che possono inficiare il dato medio giornaliero se una stazione non sta in un campo senza ostacoli per decine di metri (nemmeno la mia ci sta, neanche per sogno) dico sempre (e lo dice anche la WMO) che la media 'secca' tra minime e massime è la piu indicata per fare confronti.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qua agosto chiude a +0,3 dalla media 1993-2022, sempre calcolata con la media giornaliera minime+massime/2, per confronto con i vecchi dati, così come fa Gabriele vedo.

E' l'unico modo in cui posso fare raffronti con i dati passati, per intenderci quelli rilevati con i gloriosi termometri a minima/massima, affiancati poi da quelli a sonda... Che bei tempi...

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qua agosto chiude a +0,3 dalla media 1993-2022, sempre calcolata con la media giornaliera minime+massime/2, per confronto con i vecchi dati, così come fa Gabriele vedo.

E' l'unico modo in cui posso fare raffronti con i dati passati, per intenderci quelli rilevati con i gloriosi termometri a minima/massima, affiancati poi da quelli a sonda... Che bei tempi...

La pensa come te (e me) anche la World Meteorological Organization. Oltre che come dici tu per il confronto con il passato, è inutile esagerare col dettaglio quando basta un albero a est o ovest a cambiare le medie giornaliere composite quando invece la buon vecchia (minima+massima)/2 non risente di tutto ciò

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qua agosto chiude a +0,3 dalla media 1993-2022, sempre calcolata con la media giornaliera minime+massime/2, per confronto con i vecchi dati, così come fa Gabriele vedo.

E' l'unico modo in cui posso fare raffronti con i dati passati, per intenderci quelli rilevati con i gloriosi termometri a minima/massima, affiancati poi da quelli a sonda... Che bei tempi...

La pensa come te (e me) anche la World Meteorological Organization. Oltre che come dici tu per il confronto con il passato, è inutile esagerare col dettaglio quando basta un albero a est o ovest a cambiare le medie giornaliere composite quando invece la buon vecchia (minima+massima)/2 non risente di tutto ciò

Per capirci, Agosto è stato nettamente meno caldo di Giugno...

+24.1°contro +24.8°

Notevole...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La pensa come te (e me) anche la World Meteorological Organization. Oltre che come dici tu per il confronto con il passato, è inutile esagerare col dettaglio quando basta un albero a est o ovest a cambiare le medie giornaliere composite quando invece la buon vecchia (minima+massima)/2 non risente di tutto ciò

Condivido ovviamente per quanto riguarda il fare confronti con vecchie rilevazioni manuali, e anche per il discorso su eventuali ombre che possono variare (la crescita di un albero, un nuovo edificio... ecc.).
Però attenzione, questo discorso vale in condizioni anticicloniche... in tutte le giornate perturbate e soprattutto in quelle in cui ci sono forti ricambi d'aria, la media composita è estremamente più veritiera.
Ah.. un'altra cosa da considerare: con la media min+max/2 l'errore di sovrastima diurna delle stazioni non schermate alla perfezione (praticamente quasi tutte) ha un maggior peso.
Quindi in generale, per chi può usarla, è più attendibile la media con dati rilevati in continuo.
PS: chi può sposti questi ultimi messaggi sul topic delle medie

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La pensa come te (e me) anche la World Meteorological Organization. Oltre che come dici tu per il confronto con il passato, è inutile esagerare col dettaglio quando basta un albero a est o ovest a cambiare le medie giornaliere composite quando invece la buon vecchia (minima+massima)/2 non risente di tutto ciò

Condivido ovviamente per quanto riguarda il fare confronti con vecchie rilevazioni manuali, e anche per il discorso su eventuali ombre che possono variare (la crescita di un albero, un nuovo edificio... ecc.).
Però attenzione, questo discorso vale in condizioni anticicloniche... in tutte le giornate perturbate e soprattutto in quelle in cui ci sono forti ricambi d'aria, la media composita è estremamente più veritiera.
Ah.. un'altra cosa da considerare: con la media min+max/2 l'errore di sovrastima diurna delle stazioni non schermate alla perfezione (praticamente quasi tutte) ha un maggior peso.
Quindi in generale, per chi può usarla, è più attendibile la media con dati rilevati in continuo.
PS: chi può sposti questi ultimi messaggi sul topic delle medie

Beh, chi può che non ha alberi o case o muri che fanno ombra per ore la mattina o la sera, quindi praticamente quasi nessuno, compreso me. se ci pensi le medie 1991-2020 (normals) ufficiali mondiali, cosí come quelle dei trentenni precedenti, continuano a indicare massime e minime medie con le medie mensili che non sono altro che la media secca tra le due. In teoria hai ragione tu, in pratica come sta scritto proprio sul sito della WMO, per ridurre l'errore medio, viene consigliato di omologare il tutto alla vecchia media semplice, ma alla fine ognuno fa come gli pare, mica siamo il NOAA qua e manco il CNR.

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

........Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie....... :

....un albero o un gruppo di alberi isolati ad una certa distanza che fanno ombra ad un sensore in un contesto comunque aperto, non alterano la rilevazione perchè l'aria non è ferma anche in assenza di vento e la esigua colonna d'aria dove si trova il sensore che rimane in ombra, non ha una temperatura più bassa di quella tutt'intorno che sicuramente è prevalente......
Ovviamente se la zona ombreggiata costante è molto più vasta si crea una specie di microclima in cui la temperatura è tendenzialmente più bassa lontano dalle ore centrali della giornata.......
Nel caso di ombra relativa, la differenza di temperatura riscontrata dipende esclusivamente da una questione di schermatura solare:
i raggi solari colpiscono direttamente la stazione che si scalda e, per quanto lo schermatura sia efficace, si scalda leggermente anche l'aria della camera in cui alloggia il sensore.
Questo problema c'è soprattutto nelle ore mattutine o pomeridiane e generalmente quasi tutto il giorno durante il periodo invernale, quando l'inclinazione dei raggi solari è più bassa ed i raggi colpiscono più perpendicolarmente le pareti della stazione.
La mia stazione è praticamente sempre esposta al sole tutto il giorno e notando che di prima mattina tante altre stazioni circostanti erano più pigre a salire rispetto alla mia, ho fatto una prova: ho preso un' asta legandoci uno straccio bianco posizionandola a circa un metro di distanza dalla stazione, giusto per farla entrare nell'esiguo cono d'ombra creato e nel giro di pochi minuti la temperatura è scesa di circa un grado, a dimostrazione che la schermatura diretta garantisce una misurazione più corretta...(tolta l'asta, il grado è stato subito recuperato...)

Però è anche vero che tutto è relativo, perchè allora secondo questo concetto andrebbero bandite le stazioni di quella famosa valle alpina dove d'inverno non ci batte mai il sole....a meno che non spianino la montagna.......

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

........Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie....... :

....un albero o un gruppo di alberi isolati ad una certa distanza che fanno ombra ad un sensore in un contesto comunque aperto, non alterano la rilevazione perchè l'aria non è ferma anche in assenza di vento e la esigua colonna d'aria dove si trova il sensore che rimane in ombra, non ha una temperatura più bassa di quella tutt'intorno che sicuramente è prevalente......

Quindi un pino di 5 metri che, mettiamo, ci mette 10 anni a crescere posto a 5/10 metri dalla stazione meteo e la mette in ombra per ore nel pomeriggio non influenza la rilevazione delle massime????

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

........Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie....... :

....un albero o un gruppo di alberi isolati ad una certa distanza che fanno ombra ad un sensore in un contesto comunque aperto, non alterano la rilevazione perchè l'aria non è ferma anche in assenza di vento e la esigua colonna d'aria dove si trova il sensore che rimane in ombra, non ha una temperatura più bassa di quella tutt'intorno che sicuramente è prevalente......

Quindi un pino di 5 metri che, mettiamo, ci mette 10 anni a crescere posto a 5/10 metri dalla stazione meteo e la mette in ombra per ore nel pomeriggio non influenza la rilevazione delle massime????

..un pino isolato che proietta un' ombra di circa 30-40 mq quando tutto intorno il sole raggiunge il suolo no, con una pineta che ombreggia migliaia e migliaia di mq intorno allora cambia decisamente......
Nel primo caso ci può essere una certa influenza durante l'inverno quando nella zona in ombra rimane la brina a terra, specie se la stazione è relativamente vicina al suolo.....
In ogni caso il contesto ideale per la rilevazione è abbastanza complicato da realizzare, perchè è difficile isolare il calore da irraggiamento diretto da quello specifico dell'aria che si cerca di misurare....

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità

NO, non è come dici tu, ho scritto quel che ho scritto non per preferenza personale ma perchè sapevo quel che scrivevo, perchè ho letto quel che prescrive la WMO, esattamente questo.

"The WMO (World Meteorological Organization) recommends calculating average daily temperature by taking the mean of the daily maximum and minimum temperatures, though other methods using hourly or three-hourly readings exist, with the chosen method often depending on data availability. This simple arithmetic average of the max and min temperatures is widely used in the weather and climate community for its consistency, even if other methods might offer greater statistical accuracy"



Quindi non è solo una questione di confronto ma anche di maggiore affidabilità dei dati. Non so se serve la traduzione, ma mi pare chiaro quel che scrivono se si mastica un po' di inglese.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità

NO, non è come dici tu, ho scritto quel che ho scritto non per preferenza personale ma perchè sapevo quel che scrivevo, perchè ho letto quel che prescrive la WMO, esattamente questo.

"The WMO (World Meteorological Organization) recommends calculating average daily temperature by taking the mean of the daily maximum and minimum temperatures, though other methods using hourly or three-hourly readings exist, with the chosen method often depending on data availability. This simple arithmetic average of the max and min temperatures is widely used in the weather and climate community for its consistency, even if other methods might offer greater statistical accuracy"



Quindi non è solo una questione di confronto ma anche di maggiore affidabilità dei dati. Non so se serve la traduzione, ma mi pare chiaro quel che scrivono se si mastica un po' di inglese.

Che è esattamente quello che dico io

(allego qui sotto la traduzione del testo di cui sopra)

"L’OMM (Organizzazione Meteorologica Mondiale) raccomanda di calcolare la temperatura media giornaliera facendo la media tra la temperatura massima e minima del giorno, anche se esistono altri metodi basati su rilevazioni orarie o triorarie, con la scelta che spesso dipende dalla disponibilità dei dati. Questa semplice media aritmetica tra massima e minima è ampiamente utilizzata nella comunità meteorologica e climatica per la sua coerenza, anche se altri metodi potrebbero offrire una maggiore accuratezza statistica."

Esistono metodi più accurati (cioè le medie orarie/triorarie) ma si usa la media secca perchè ha maggiore coerenza con i dati esistenti
Cioè i dati storici son tutti calcolati in quel modo e quindi si consiglia di continuare ad usare quelle onde evitare di mischiare mele con pere

L'OMM lo scrive in "politichese" ma il senso è esattamente quello

---

Riguardo al discorso di Stef non ho capito perchè un palo con un panno bianco (tuo esperimento) influenza le temperature mentre un bel pino di 5 metri no

Sto diventando noioso lo so, infatti stacco un paio di giorni e ci si risente lunedì

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Esistono metodi più accurati (cioè le medie orarie/triorarie) ma si usa la media secca perchè ha maggiore coerenza con i dati esistenti
Cioè i dati storici son tutti calcolati in quel modo e quindi si consiglia di continuare ad usare quelle onde evitare di mischiare mele con pere

Si mi pare chiaro, la WMO intende proprio questo, che è quello che dicevamo sopra.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

....Riguardo al discorso di Stef non ho capito perchè un palo con un panno bianco (tuo esperimento) influenza le temperature mentre un bel pino di 5 metri no

Sto diventando noioso lo so, infatti stacco un paio di giorni e ci si risente lunedì

.....il discorso del palo con il cencio era solo per dimostrare che una stazione moderna esposta al sole tende a sovrastimare seppur a norma (non sono quei 500-600 cm2 di ombra proiettata sulla stazione che fanno diminuire la temperatura dell'aria), così come l'ombra di un albero isolato relativamente vicino è in pratica solo una semplice schermatura paragonabile al palo con il cencio....
In sostanza, secondo quanto ho rilevato, l'ottimale sarebbe una stazione dotata di un mini schermo a debita distanza che serva solo per ombreggiare la zona di alloggio sensore nelle prime ore della mattinata e nelle ultime ore del pomeriggio (e generalmente a tutte le ore diurne durante il periodo invernale), quando la radiazione solare è più orizzontale....
Questo però in funzione soprattutto della rilevazione della temperatura media ponderata giornaliera, perchè a livello min+max/2 cambierebbe poco o nulla ed eccezione della stagione invernale dove un grado o più rilevato sulla massima diventa determinante......

Ho sempre trovato la media max+min diviso 2 totalmente inutile ai fini climatici, ma buona soltanto a livello statistico, proprio per i confronti con i valori storici.

Ma come faceva notare Giaime, tra media ponderata e "secca" ci possono essere differenze enormi. È chiaramente il valore più attendibile è sempre quello ponderato.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità

NO, non è come dici tu, ho scritto quel che ho scritto non per preferenza personale ma perchè sapevo quel che scrivevo, perchè ho letto quel che prescrive la WMO, esattamente questo.

"The WMO (World Meteorological Organization) recommends calculating average daily temperature by taking the mean of the daily maximum and minimum temperatures, though other methods using hourly or three-hourly readings exist, with the chosen method often depending on data availability. This simple arithmetic average of the max and min temperatures is widely used in the weather and climate community for its consistency, even if other methods might offer greater statistical accuracy"



Quindi non è solo una questione di confronto ma anche di maggiore affidabilità dei dati. Non so se serve la traduzione, ma mi pare chiaro quel che scrivono se si mastica un po' di inglese.

Che è esattamente quello che dico io

(allego qui sotto la traduzione del testo di cui sopra)

"L’OMM (Organizzazione Meteorologica Mondiale) raccomanda di calcolare la temperatura media giornaliera facendo la media tra la temperatura massima e minima del giorno, anche se esistono altri metodi basati su rilevazioni orarie o triorarie, con la scelta che spesso dipende dalla disponibilità dei dati. Questa semplice media aritmetica tra massima e minima è ampiamente utilizzata nella comunità meteorologica e climatica per la sua coerenza, anche se altri metodi potrebbero offrire una maggiore accuratezza statistica."

Esistono metodi più accurati (cioè le medie orarie/triorarie) ma si usa la media secca perchè ha maggiore coerenza con i dati esistenti
Cioè i dati storici son tutti calcolati in quel modo e quindi si consiglia di continuare ad usare quelle onde evitare di mischiare mele con pere

L'OMM lo scrive in "politichese" ma il senso è esattamente quello

---

Riguardo al discorso di Stef non ho capito perchè un palo con un panno bianco (tuo esperimento) influenza le temperature mentre un bel pino di 5 metri no

Sto diventando noioso lo so, infatti stacco un paio di giorni e ci si risente lunedì

Parlano di accuratezza, non di affidabilità. Il che, l'accuratezza, sarebbe ottimo se tutti i parametri tipo pini e simili fossero esclusi. Però poi consigliano di fare con minima e massima diviso due perché é più 'coerente', cioé si suppone, confrontabile sia con i dati passati (anche se ciò non viene menzionato) sia con le altre stazioni. Il che scusa non é granché diverso da quello che dicevo a Cyborg sopra, cioè che in teoria sarebbe meglio la media composita ma in pratica é meglio usare la media secca. praticamente anzi dicono esattamente la stessa cosa. comunque fate vobis. Io riporto quello che dice la WMO, poi ognuno fa come gli pare

Non mi ero accorto ma anche Ottobre è sottomedia rispetto alla mia 2006/2024

Siamo a +14.4 a fronte di una media di +14.8°C, cioè quasi mezzo grado in meno

Date le previsioni per i prossimi giorni Ottobre sarà il terzo mese degli ultimi 4 (eccezione settembre) a chiudere sottomedia termica dopo che per oltre due anni, cioè da Aprile 2023 a Luglio 2025, siamo stati in costante sopramedia

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non mi ero accorto ma anche Ottobre è sottomedia rispetto alla mia 2006/2024

Siamo a +14.4 a fronte di una media di +14.8°C, cioè quasi mezzo grado in meno

Date le previsioni per i prossimi giorni Ottobre sarà il terzo mese degli ultimi 4 (eccezione settembre) a chiudere sottomedia termica dopo che per oltre due anni, cioè da Aprile 2023 a Luglio 2025, siamo stati in costante sopramedia

L'avevo scritto due settimane fa che sarebbe finito sottomedia almeno rispetto a quelle recenti. Non però rispetto a medie più a lungo termine (tipo quella che usa ora il CNR e il NOAA 1991-2020 per intenderci), gli ultimi giorni relativamente caldi soprattutto nelle minime lo faranno finire perfettamente in media, il che è già un grossissimo risultato

Check di metà mese che vede Novembre 2025 esattamente a +2.0°C spaccati sulla mia media 2006/2025

La vedo davvero dura recuperare per intero il gap ma se le previsioni verranno confermate gli daremo una bella limata

Ad ogni modo guardando i dati fino ad adesso e confrontandoli con gli scorsi il 2025 NON supererà sicuramente 2022 e 2024 in cima alla classifica degli anni piú caldi, ad occhio finirà almeno mezzo grado piú in basso. Quantomeno la spirale fortemente ascendente degli ultimi 10-11 anni é stata interrotta, grazie probabilmente anche alla Nina.

Fino ad ora Dicembre penso sará sottomedia per le città di pianura umbre.
Confermate?

Mich17 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fino ad ora Dicembre penso sará sottomedia per le città di pianura umbre.
Confermate?

E di parecchio pure direi!!!

---

Per Porano attualmente siamo a +7.6°C di media che significa un netto +1.0°C sulla 2006/2024: è tanto ma sinceramente pensavo peggio

Probabilmente parte di questa anomalia verrà riassorbita nelle prossime settimane, vediamo un po'

In ogni caso il 2025 sarà il primo anno, dopo 3 anni, a chiudere sotto i 15°C di media annua

L'ultimo era stato appunto il 2021

Ad ora, qua Dicembre è a ben -1.8°C rispetto alla media 1992-2024.

Santa Inversione...

Stavo confrontando le mia media di Porano per Dicembre 2025 con quelle di alcune stazioni di pianura ed il risultato è impressionante

Porano +7.4°C ("onesto" +0.8°C della media 2006/2024...)

Foligno Maceratola +3.9°C

Deruta +4.2°C

La Bruna - C.Ritaldi +2.6°C

S.Maria degli Angeli +3.7°C

Beroide +2.0°C

Umbertide +4.4°C

Montefalco-Turri +4.3°C


Letteralmente "Stagioni Diverse" per citare il Maestro

aggiungo due dati:

Monte Subasio: +5.1°
Monte Serano: +5.5°

Riflessione....
Qualcuno si ricorderà di qualche discussione passata sulle mie medie storiche tifernati, in certi frangenti ritenute da alcuni troppo fresche per essere in era GW, soprattutto se confrontate con altre limitrofe o regionali.
Medie calcolate da sempre in modo matematico (min+max/2).
Ebbene, da quando ho la stazione on line che calcola la media ponderata, al momento dicembre segna una media di 3,9°C.
La media calcolata in modo classico invece è di 4,4°C...
Se tanto dà tanto allora è molto probabile che le mie medie storiche, se fossero state rilevate da una stazione elettronica in modo ponderato, sarebbero state addirittura più basse, almeno quelle invernali......
In generale dopo circa un anno di utilizzo della stazione, comunque posso dire che nel semestre freddo le medie rilevate tendono ad essere più basse di quelle aritmetiche, mentre quelle del semestre caldo tendono ad essere più elevate, questo soprattutto in caso di giornate di bel tempo.
Ovviamente perchè la maggior durata della notte del periodo invernale sposta la media verso la prevalenza giornaliera di temperature più basse, mentre nel periodo estivo con la maggior durata del giorno la media si sposta verso la prevalenza giornaliera delle temperature più alte.....

Visto che abbiamo parlato delle pianure, dove in generale il GW colpisce meno grazie alla risalita della fascia degli anticicloni subtropicali che garantiscono periodi di bel tempo piú lunghi che in passato, soprattutto in zone a inversione pronunciata tipo Cittá di Castello, parliamo anche delle montagne.

Dicembre sul Monte Amiata sta a quasi +3 dalla media a brevissimo termine 2019-2024 della rete meteo. Immagino che se confrontata a una a piú lungo termine staremmo a +4.

http://www.lineameteo.it/stazioni.php?id=1930

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ad ora, qua Dicembre è a ben -1.8°C rispetto alla media 1992-2024.

Santa Inversione...

In undici giorni di pacchiano sopra media, ci siamo mangiati tutto...

Ora siamo a +0.3°C rispetto alla media...

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Riflessione....
Qualcuno si ricorderà di qualche discussione passata sulle mie medie storiche tifernati, in certi frangenti ritenute da alcuni troppo fresche per essere in era GW, soprattutto se confrontate con altre limitrofe o regionali.
Medie calcolate da sempre in modo matematico (min+max/2).
Ebbene, da quando ho la stazione on line che calcola la media ponderata, al momento dicembre segna una media di 3,9°C.
La media calcolata in modo classico invece è di 4,4°C...
Se tanto dà tanto allora è molto probabile che le mie medie storiche, se fossero state rilevate da una stazione elettronica in modo ponderato, sarebbero state addirittura più basse, almeno quelle invernali......
In generale dopo circa un anno di utilizzo della stazione, comunque posso dire che nel semestre freddo le medie rilevate tendono ad essere più basse di quelle aritmetiche, mentre quelle del semestre caldo tendono ad essere più elevate, questo soprattutto in caso di giornate di bel tempo.
Ovviamente perchè la maggior durata della notte del periodo invernale sposta la media verso la prevalenza giornaliera di temperature più basse, mentre nel periodo estivo con la maggior durata del giorno la media si sposta verso la prevalenza giornaliera delle temperature più alte.....

Questo vale se la stazione meteo è perfettamente in regola, cioè senza ostacoli nè ad ovest nè a sud nè ad est che possano inibire il soleggiamento in certi momenti della giornata sullo schermo solare, inficiando quindi il dato statistico. Questo è praticamente quello che NON succede nel 90% a occhio delle nostre stazioni (e spesso anche di quelle ufficiali), a causa di case, alberi, muri, ostacoli di varia natura che intorno casa nostra, a meno che non mettiamo la stazione nel tetto (e anche su questo ci sarebbe da dire, infatti le minime risulterebbero ovviamente sovrastimate e le massime sottostimate rispetto alle indicazioni WMO dei 2 metri dal terreno), finendo per avere ovviamente medie giornaliere composite più basse di quanto dovrebbe essere. In inverno soprattutto basta una siepe, un albero, una casa anche a 10 metri di distanza (il sole è basso) e la frittata è fatta.

Rimango quindi assolutamente d'accordo con la regola WMO per la quale in assenza di certezza sulla precisione assoluta dei dati, rimane assai più realistico e statisticamente "affidabile" la media "secca" (minime+massime)/2.

Ad ogni modo il 2025 è stato il più "freddo" degli ultimi 4 anni. Il problema è che gli ultimi 4 anni sono i più caldi almeno da me degli ultimi 33

Lo avevo già scritto nel riepilogo mensile, ma essendo un dato annuale mi pare più consono questo topic, ecco le medie annuali da me dal 1993 ad oggi. Praticamente negli ultimi 4 anni ci sono stati 2 gradi in media più che negli anni 90. Il dato è cresciuto progressivamente ma ancora con "svarioni" verso il basso fino al 2010. Dal 2011 in poi primo scalino netto sopra i 14 gradi con la sola eccezione del 2013. Dal 2022 ulteriore scalino dei 15 gradi.
Nelle pianure questo salto termico in 30 anni non è così evidente grazie ad inversioni sempre più marcate per la presenza di anticicloni subtropicali più invadenti in tutte le stagioni, ma in collina la faccenda è decisamente evidente:


1993: 13,0
1994: 13,7
1995: 12,6
1996: 12,5
1997: 13,6
1998: 13,0
1999: 13,2
2000: 14,0
2001: 13,5
2002: 13,5
2003: 14,0
2004: 13,4
2005: 12,8
2006: 13,6
2007: 14,2
2008: 14,0
2009: 14,1
2010: 13,1
2011: 14,3
2012: 14,4
2013: 13,8
2014: 14,3
2015: 14,6
2016: 14,3
2017: 14,7
2018: 14,6
2019: 14,7
2020: 14,7
2021: 14,6
2022: 15,6
2023: 15,2
2024: 15,7
2025: 15,1

Febbraio 2026 a Foligno è attualmente a +9.5° di media, al 4o posto della mia serie e preceduto dal 2014 (+9.9°) 2016 (+10.0°) e 2024 (+10.1°). Vedremo se i prossimi 4 giorni consentiranno di superarli ed issarsi al primo posto

L'ultimo febbraio freddo, il 2018, sembra lontano ormai anni luce... un mese letteralmente rubato all'inverno dalla primavera

Qui come media mensile febbraio chiuderà poco sotto i +10°C, probabilmente +9.7°C.

Stavo vedendo il febbraio di 2 anni fa, con una media di +11.0°C
Quest'anno termicamente ha fatto pena, ma mi ero già dimenticato di quanto avesse fatto pena quello li...