Linea Meteo

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

si va ad oltranza..

da 3bmeteo

Attività solare tra le più basse degli ultimi 250 anni

Attività solare scarsissima, cosa succederà al clima?Comincia a destare seri interrogativi l'ormai anomala fase di quiete che sta vivendo la nostra stella; da 20 giorni consecutivi non si registra alcuna macchia solare e l'attività degli ultimi 15 mesi è tra le più basse dal 1750. Il 2007 ha chiuso con una media di 7.5 sunspots al mese, il valore annuale più basso degli ultimi 50 anni. Il 2008 sta andando addirittura peggio con una media di 4.1 macchie solari e col mese di giugno ancora fermo al palo. Tutto questo sta stravolgendo il normale succedersi dei cicli solari, basti pensare che rispetto alle prime previsioni del NOAA l'aumento dei sunspots è in ritardo di 14 mesi. Per trovare un andamento così sottotono è necessario risalire addirittura al 19° secolo, quando il mondo faceva ancora i conti gli ultimi sussulti della piccola età glaciale.

http://www.3bmeteo.com/giornale/meteo_articolo-7978.htm

Infatti, considera che il ciclo solare appena iniziato è stato annunciato come uno dei più intensi di sempre... e invece si sta rivelando, almeno in queste prime fasi, come uno dei più strani.
E' partito ma poi è tornato indietro, tirando fuori delle macchie solari che sembrerebbero appartenere al ciclo che doveva essere terminato (si distinguono le macchie solari di un ciclo dall'altro perchè hanno polarità inversa).
Poi una nuova pausa e il ritardo comincia ad essere particolare...


Comunque io aspetterei ancora un attimo prima di giudicarlo.

Scusate ma io di astronomia purtroppo so pochissimo nonostante sia stato il mio primo amore quando ero piccolo.
Ma... il ciclo solare non era undicennale? A quanto vedo questo è solo il 10° anno, è normale trovare ancora condizioni di minimo che apparentemente sembrano non cambiare.
Non è che si stanno fasciando la testa prima di rompersela? Anche perché a giudicare da quel grafico, il cambiamento sembra repentino dal 2009 in poi.

è quello che intendevo dire anche io...
se il ciclo precedente è stato lento ad andarsene, tanto che sono riscappate fuori delle sue macchie quando, invece, lo si dava per morto e sepolto, evidentemente c'è un ritardo. Il che non significa per forza che il prossimo sarà debole... anzi!
Per questo dico che attenderei ancora un po' per trarne un giudizio.
Ciao

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutto molto interessante. Fra l'altro, collima con le notizie di una possibile inversione di rotta delle temperature nel 2011, che già circolavano da tempo e credo siano state anche riportate da Marvel un paio d'anni fa.
Credo che anche l'IPCC se ne stia accorgendo: la lettura fra le righe dell'ultimo report, quello discusso a Bali, fa capire che il mondo potrebbe avere a disposizione, appunto, circa 20 anni per rallentare la marcia delle emissioni climalteranti.

Se il Sole ci darà questi 20-30 anni di respiro, sia pure costellati da inverni rigidi e problematici, sarà il caso di cercare di approfittarne.

Da quel che ho capito, questo minimo non sarà così intenso come quello di Maunder, fra il finire del XVII e l'inizio del XVIII secolo, quando le macchie sparirono quasi del tutto.

Grande post, straordinario interesse, grazie babbo.

Grazie Burian,
ti riferivi a questo mio articolo di 4 anni fa forse?

http://www.umbriameteo.com/editoriale.php?id=47

Certo! Forza Sole, dacci una mano, ci servono 20 anni per cambiare il mondo!

sarà il caso di iniziare a crederci?

da 3bmeteo




continua qui..

http://www.3bmeteo.com/giornale/meteo_articolo-7966.htm

se ne parla sempre più spesso, nn è che sanno qualcosa che noi nn sappiamo ed iniziano a metterci a corrente?


da 3bmeteo






http://www.3bmeteo.com/giornale/meteo_articolo-8083.htm

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

se ne parla sempre più spesso, nn è che sanno qualcosa che noi nn sappiamo ed iniziano a metterci a corrente?

Io non sono complottista, ma ultimamente questo sospetto ce l'ho.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

se ne parla sempre più spesso, nn è che sanno qualcosa che noi nn sappiamo ed iniziano a metterci a corrente?

Io non sono complottista, ma ultimamente questo sospetto ce l'ho.

allora nn sono solo io che gli è saltata la pulce al naso?!

tra l'altro ho letto un altro articolo, nn ricordo dove, che parla dell'attività solare tornata nuovamente a zero..

ma sarà vero quello che avevamo detto tempo fa (e che è ribadito nell'articolo di 3b meteo), cioè che avremo 20-30 anni di inverni rigidissimi a partire dal 2012-3 circa??ditemi voi...

Nuove conferme sul calo dell'attività solare, dopo che a Giugno l'attività solare si è mostrata molto più bassa del previsto, ora è tornata addirittura a zero.
Il lasso temporale è molto ristretto per ricavare una conferma del possibile minimo duraturo di cui si parlava nell'articolo che ha aperto la discussione e che porterebbe una nuova PEG; ma l'anomalia è rilevante.

leggendo in altri lidi mi sono ricordato di un'altra cosa, la annunciata fine el mondo prevista dai maya per il 21/12/2012..

se come sembra per il momento questa era glaciale dovesse verificarsi, dovrebbe iniziare tra il 2012 ed il 2013, quindi in accordo con la profezia, e siccome i maya sono rinomati astronomi, vuoi vedere che hanno calcolato il minimo solare?

infatti sono pienamente d'accordo con te, Dragon....

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

leggendo in altri lidi mi sono ricordato di un'altra cosa, la annunciata fine el mondo prevista dai maya per il 21/12/2012..

se come sembra per il momento questa era glaciale dovesse verificarsi, dovrebbe iniziare tra il 2012 ed il 2013, quindi in accordo con la profezia, e siccome i maya sono rinomati astronomi, vuoi vedere che hanno calcolato il minimo solare?

Solo 1 parola: impossibile!

cosa? la profezia, la peg o il possibile intreccio delle 2!?

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

cosa? la profezia, la peg o il possibile intreccio delle 2!?

Premesso che gli studi in questione non parlano di una PEG, ma di un raffreddamento di entità meno drastica, poi non hanno una certezza scientifica, sono solo ipotesi.... poi non credo affatto possibile che i Maya abbiano potuto calcolare queste oscillazioni perchè minime e prevedibili solo grazie alle tecnologie a disposizione negli ultimi decenni, come satelliti puntati sul Sole (soho in primis) e con sensori che misurano le veraiazioni e gli spostamenti dei campi gravitazionali. Tu dimmi i Maya quali strumenti di ricerca potessero avre... un conto è riuscire a prevedere un'eclissi di Sole o di Luna (difficile per l'epoca, ma relativamente semplice una volta capite le orbite) un'altra cosa, invece, sono i calcoli sui cicli minori del Sole... assolutamente difficili da studiare e calcolare anche ai giorni nostri.
Con tutto il rispetto per quei sanguinari dei Maya, non credo che possano mai avuto la capacità di fare tanto... a meno che non glielo abbia suggerito qualche omino verde extraterrestre...

carina la teoria degli omini verdi

devi riconoscere però che oggettivamente alcune previsioni hanno dell'incredibile, considera solo che l'eclissi di sole del 1999 prevista oltre 5000 anni prima ( intorno al 3000 a.c.) e per di più con gli strumenti disponibili al tempo, è avvenuta con 33 secondi di ritardo rispetto a quanto previsto.

Purtroppo gli spagnoli colonizzando lo yucatan trovarono migliaglia di libri maya e misero tutto melle mani di un prete, il quale alla vista di serpenti e teschi associò tutto a culti satanici e distrusse l'intera raccolta.
Questo accadimento ha cancellato per sempre la possibilità di sapere perchè il calendario si arrestasse proporio a quella data ( sempre presumendo che una risposta ci sia stata)dando il là a numerosissime teorie catastrofiche.





P.S.

nubes ha scritto: [Visualizza Messaggio]

carina la teoria degli omini verdi

devi riconoscere però che oggettivamente alcune previsioni hanno dell'incredibile, considera solo che l'eclissi di sole del 1999 prevista oltre 5000 anni prima ( intorno al 3000 a.c.) e per di più con gli strumenti disponibili al tempo, è avvenuta con 33 secondi di ritardo rispetto a quanto previsto.

Purtroppo gli spagnoli colonizzando lo yucatan trovarono migliaglia di libri maya e misero tutto melle mani di un prete, il quale alla vista di serpenti e teschi associò tutto a culti satanici e distrusse l'intera raccolta.
Questo accadimento ha cancellato per sempre la possibilità di sapere perchè il calendario si arrestasse proporio a quella data ( sempre presumendo che una risposta ci sia stata)dando il là a numerosissime teorie catastrofiche.

Come ti dicevo, una volta capito "il meccanismo" è relativamente facile prevedere le eclissi di sole... anche lontanissime nel tempo, è matematica.

Ma quel benedetto calendario mica poteva essere infinito???!

Magari termina a cifra tonda (loro mica c'hanno il nostro calendario, e di sicuro quello che corrisponde al 2012 sarà stato per loro un altro anno)... anche i nostri calendari non arrivano al 3000!!
Quel povero "calendarista" si sarà pure stancato di scrivere previsioni astronomiche che nemmeno i suoi pro-pro-pro-nipoti avrebbero mai potuto utilizzare e verificare!

Pensa che noi guardavamo talmente poco in là da non preparare nemmeno i nostri softwares al millennium bug!

guarda che il calendarista ha solo inventato un" piatto" che funziona con le moltiplicazioni... e ti garantisco che funziona bene
schezi a parte, solo una domanda tecnica e non provocatoria:

ma i minimi solari seguono anche essi dei cicli costanti o sono variabili?

Una doverosa rettifica in favore dei "sanguinari" Maya.

La civiltà Maya classica, sia pur praticando il sacrificio umano, non conosceva le teorie religiose di ascendenza messicana, per le quali esso era alla base del funzionamento della macchina celeste e del rapporto con la divinità.

Soltanto nell'ultima fase, quella post-classica, successiva all'invasione messicana del XI secolo, anche nelle zone di lingua e cultura Maya si diffusero questi orribili rituali, consistenti in veri e propri massacri.

Ciò non toglie che i riti della fertilità ed altre cerimonie, oltre ovviamente al sistema penale, prevedessero sacrifici umani.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nubes ha scritto: [Visualizza Messaggio]

carina la teoria degli omini verdi

devi riconoscere però che oggettivamente alcune previsioni hanno dell'incredibile, considera solo che l'eclissi di sole del 1999 prevista oltre 5000 anni prima ( intorno al 3000 a.c.) e per di più con gli strumenti disponibili al tempo, è avvenuta con 33 secondi di ritardo rispetto a quanto previsto.

Purtroppo gli spagnoli colonizzando lo yucatan trovarono migliaglia di libri maya e misero tutto melle mani di un prete, il quale alla vista di serpenti e teschi associò tutto a culti satanici e distrusse l'intera raccolta.
Questo accadimento ha cancellato per sempre la possibilità di sapere perchè il calendario si arrestasse proporio a quella data ( sempre presumendo che una risposta ci sia stata)dando il là a numerosissime teorie catastrofiche.

Come ti dicevo, una volta capito "il meccanismo" è relativamente facile prevedere le eclissi di sole... anche lontanissime nel tempo, è matematica.

Ma quel benedetto calendario mica poteva essere infinito???!

Magari termina a cifra tonda (loro mica c'hanno il nostro calendario, e di sicuro quello che corrisponde al 2012 sarà stato per loro un altro anno)... anche i nostri calendari non arrivano al 3000!!
Quel povero "calendarista" si sarà pure stancato di scrivere previsioni astronomiche che nemmeno i suoi pro-pro-pro-nipoti avrebbero mai potuto utilizzare e verificare!

Pensa che noi guardavamo talmente poco in là da non preparare nemmeno i nostri softwares al millennium bug!

Ma che dici, innanzi tutto non è che sul calendario maya c'è nscritto 2012, ma funziona con ben altri sistemi, che tra l'altro rendono illoro calendario più preciso del nostro, poi ti assicuro che la data è quella.
Il loro calendario funziona con 5 cifre ognuna rappresentante un ciclo di grandezza crescente e il tutto viene chiamato lungo computo:
1. UINAL 20gg
2. TUN 360gg - 18 UINAL
3. K'ATUN 7200gg- 20 TUN
4. B'AK'TUN 14400gg-20 K'ATUN
5. La quinta cifra si ripete dopo il passaggio di 13 B'AK'TUN e completa il ciclo dopo 1872000 giorni.
Il ciclo in corso è iniziato il 6 settembre 3114 a.C. e terminerà precisamente il 21 Dicembre 2012.
Per loro il termine di ogni ciclo rappresenta il passaggio da un'era all'altra con un radicale cambiamento globale,
per vedere se avevano ragione e cosa significasse questo cambiamento basta avere un pò di pazienza , certo che ci sarebbe parecchio da cambiare e non posso che sperare che avessero ragione.
Civiltà estremamente interessante, sbaglia chi se la immagina selvaggia e primitiva; e se quello ******* di un prete, con tutto il rispetto per i cattolici, a dir poco stupidamente non avesse distrutto tutto, avremmo avuto molto da imparare dalle loro scritture

Un'altro dato sull'attività solare;
osservando la classifica dei primi 70 periodi più lunghi con macchie solari assenti dal 1849 ad oggi si nota che sono pochi
dopo 1950, precisamente solo 8 cioè appena il 5%:
dal 3 Giugno al 2 Luglio 1954 30gg rank 25°
9 Ottobre 5 Novembre 2007 28gg 28°
12 Gennaio 7 Febbraio 1954 27gg 29°
8 Luglio 31 Luglio 1976 24gg 43°
6 Settembre 27 Settembre 2007 22gg 53°
23 Dicembre 12 Gennaio 1985/86 21gg 56°
13 Febbraio 4 Marzo 1953 20gg 65°
5 Febbraio 24 Febbraio 2008 20gg 70°

Sia questo il motivo del riscaldamento avuto negli ultimi anni?
Da notare che 3 di 8 riguardano gli ultimi due anni e che gli altri periodi sono vicini ad annate storicamente fredde.
L'attuale periodo senza macchie dura da 17 giorni, ancora poco e si entra in classifica.

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

se mantiene la media superiamo i 260.. è più il tempo che deve passare che quello che è passato..

Ma c'è anche quasi tutto luglio di mezzo. Diciamo che a 200 abbiamo buone chances di arrivare, speriamo senza danni.

On topic per piacere......

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

On topic per piacere......

Mhhh, a me sembra che stiamo in pieno topic, si discute di calendario e clima...
(non fare il bacchettone !! )
Comunque non intendevo dire che il loro sistema di calcolo fosse sbagliato, ma vorrei semplicemente smitizzare tutte queste profezie alla nostradamus!
Ogni civiltà ha avuto i suoi calndari e le sue "scadenze" topiche.
Noi stessi abbiamo vissuto l'alba del secondo millennio (cristiano), e non credo sia successo niente!
Stessa cosa per l'anno 1000... non accadde nulla di incredibile!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

On topic per piacere......

Mhhh, a me sembra che stiamo in pieno topic, si discute di calendario e clima...
(non fare il bacchettone !! )
Comunque non intendevo dire che il loro sistema di calcolo fosse sbagliato, ma vorrei semplicemente smitizzare tutte queste profezie alla nostradamus!
Ogni civiltà ha avuto i suoi calndari e le sue "scadenze" topiche.
Noi stessi abbiamo vissuto l'alba del secondo millennio (cristiano), e non credo sia successo njiente!
Stessa cosa per l'anno 1000... non accadde nulla di incredibile!

No no massimiliano... quel mio messaggio nn c'entra niente, mi sono dimenticato a cancellarlo.

L'ho scritto perchè qui avevano iniziato a parlare di pluviometrie mensili, luisito infatti ci ha aperto un topic apposito nel quale se ci vai trovi i messaggi che prima stavano qui e che io ho spostato nel nuovo topic.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

On topic per piacere......

Mhhh, a me sembra che stiamo in pieno topic, si discute di calendario e clima...
(non fare il bacchettone !! )
Comunque non intendevo dire che il loro sistema di calcolo fosse sbagliato, ma vorrei semplicemente smitizzare tutte queste profezie alla nostradamus!
Ogni civiltà ha avuto i suoi calndari e le sue "scadenze" topiche.
Noi stessi abbiamo vissuto l'alba del secondo millennio (cristiano), e non credo sia successo njiente!
Stessa cosa per l'anno 1000... non accadde nulla di incredibile!

No no massimiliano... quel mio messaggio nn c'entra niente, mi sono dimenticato a cancellarlo.

L'ho scritto perchè qui avevano iniziato a parlare di pluviometrie mensili, luisito infatti ci ha aperto un topic apposito nel quale se ci vai trovi i messaggi che prima stavano qui e che io ho spostato nel nuovo topic.

Ah, ecco, mi sembrava strano!

ciao maestro,
per rimanere in tema,
cosa pensi dell'attenzione alla tendenza dell'indice nao ed amo di cui parlano un pò in tutti i forum?
e relativo vociferare di un possibile ritorno delle configurazioni dei primi anni ottanta?
ciao
Leonardo

nubes ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ciao maestro,
per rimanere in tema,
cosa pensi dell'attenzione alla tendenza dell'indice nao ed amo di cui parlano un pò in tutti i forum?
e relativo vociferare di un possibile ritorno delle configurazioni dei primi anni ottanta?
ciao
Leonardo

si è vero ne ho sentito parlare ankio e mi chiedevo infatti quali sarebbero state le conseguenze..x quanto riguarda gli anni 80 ci riferiamo agli inverni o ad un andazzo generale che comprende anche le altre stagioni?
grazie

19° giorno senza macchie solari, notevole!
Se l'attività solare continua ad essere bassa come negli ultimi due anni per qualche mese ancora, le ripercussioni sul clima saranno inevitabili. Al di là della possibile nuova PEG, qualche invernobello freddo sarebbe più che possibile
e io godo

Mah secondo me state dando troppo peso a queste teorie freddistiche, è molto più un auspicio in realtà il vostro... Suvvia siamo realisti..

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mah secondo me state dando troppo peso a queste teorie freddistiche, è molto più un auspicio in realtà il vostro... Suvvia siamo realisti..

Gli effetti sul clima di un prolungato periodo con scarsa attività solare sono certi, ad esempiol'ultima PEG è stata provocata dal famoso minimo di Mauder durato 70 anni (1645-1715); ma anche un minimo con durata molto inferiore, 5-10 anni, può produrre buoni effetti.
Negli ultimi 2 anni l'attività solare è stata scarsa, contro ogni previsione che vedeva invece il sole in gran forma, con numerossissime macchie; 2 anni sono pochi ma può essere un inizio, e avvalora l'ipotesi di prolungato minimo solare e prossimo raffreddamento fatta nell'articolo con cui si è aperta la discussione. Senza contare che quest'anno la temperatura globale è diminuita di 0,3°C e la buona forma delle calotte polari, addirittura ottima quella del Polo Sud.
Nessuno può sapere se questo è solo l'inizio o solo una breve parentesi, c'è da aspettare qualche anno per valutare il tutto, ma non è solo un auspicio il mio, è un osservazione dei fatti! Chi vivrà vedrà

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Senza contare che quest'anno la temperatura globale è diminuita di 0,3°C

Dove hai preso questo dato?

Visto che Paolo (ilfosso) ha tirato fuori il minimo di Mauder, credo che sia il caso di far conoscere questa teoria a linee generali....

Edward Walter Maunder era un astronomo inglese vissuto a cavallo tra l'ottocento e il novecento, il cui ricordo è giunto sino a noi grazie ai suoi studi sulle macchie solari.

Difatti, tenendo conto del ciclo magnetico del Sole, Mauder riuscì a individuare la cosidetta LIA (acronimo di Little Ice Age), la piccola era glaciale*, periodo che va dall'inizio del quattordicesimo alla metà del diciannovesimo secolo, in cui l'Europa e il Nord America, e forse anche il resto del mondo (ma non ci sono dati certi) subirono inverni estremamente freddi.

Gli studi furono possibili in virtù del suo lavoro di assistente di spettroscopia all'Osservatorio Reale di Londra, dove potè fotografare e misurare le macchie solari che appaiono sul sole (punti più scuri rispetto alla fotosfera perché, rispetto a quest'ultima, hanno una temperatura inferiore).

Animato dalla sete di conoscenza che alimenta le menti scientifiche, Maunder approfondì l'argomento andando a curiosare tra gli studi svolti da un astronomo tedesco, Gustav Spörer, che nel 1861 scoprì la variazione delle latitudini di sunspot (macchie solari) durante il ciclo solare, scoperta che gli consentì d'identificare un periodo tra il 1400 e il 1510 in cui le macchie solari si erano diradate.

Esaminando in seguito vecchie registrazioni dell'archivio dell'Osservatorio, alla ricerca di dati su eventuali altri periodi simili, Maunder riuscì a scoprire che la latitudine solare su cui apparivano le macchie variava regolarmente nel corso di 11 anni.

Fu così che nel 1893 annunciò la scoperta di un periodo di tempo, che va dal 1645 al 1715 e a cui èstato dato il nome di "minimo di Maunder", in cui i sunspot divennero estremamente rari, come notato dagli astronomi del tempo. Per esempio, in una fase di 30 anni durante il minimo di Maunder, gli astronomi osservarono solamente circa 50 macchie, invece delle normali 40.000 o 50.000.

Nel 1904 pubblicò i suoi risultati sotto forma di un diagramma a "farfalla" (nell'immagine a lato)

Il periodo in questione coincide con la parte centrale e più fredda della piccola era glaciale.

Dati pubblicati di recente suggeriscono che durante il minimo di Maunder il Sole si espanse e la sua rotazione rallentò.

Si suppone che un sole più grande e in lenta rotazione sia anche un Sole più freddo, che fornisce meno calore alla Terra. Al contrario, un sole che presenta molte macchie equivale a più eruzioni e dunque più energia che raggiunge la Terra.

Tuttavia, altri tipi di studi, relativi all'andamento di temperature, piogge, livello dei laghi, estensione dei ghiacci, migrazioni di animali, produttività agricola, cicloni tropicali, inondazioni e incendi boschivi... hanno dato risultati negativi, labili o contraddittori sui possibili effetti derivanti dal ciclo undecennale di attività solare sul clima terrestre.

La partita resta comunque aperta, poichè sul riscaldamento della Terra e sulle quantità di radiazioni che il sole emette... ci sarà sicuramente ancora molto da dire.

Fonte

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Senza contare che quest'anno la temperatura globale è diminuita di 0,3°C

Dove hai preso questo dato?

Se ne parla in molti siti e forum del quantomeno temporaneo arretramento del GW, soprattutto nei mesi invernali appena trascorsi, quando solo l'Europa ha visto temperature miti, mentre nel resto dell'emisfero ci sono state ripetute ondate fredde anche eccezionali, come per esempio il freddissimo periodo vissuto dalla Cina tra Gennaio e Febbraio.

Inserisco un grafico con l'andamento dell'attività solare tra 1600 e il 2007, con in evidenza il minimo di Mauder,
da notare anche i vari picchi di attività raggiunti negli ultimi 60-70anni.

Per questo motivo dico che una rondine non fa primavera, un così breve periodo di attività solare minima non può di certo indiziarci ad un nuovo cambiamento climatico, quel minimo di maunder è durato un secolo insomma..

Le pulsazioni cicliche nel grafico mostrano ricorrenti picchi di massimo ed altrettanti di minimo, e da qui a dire che questi potrebbero essere i prodromi di una nuova piccola era glaciale ci corre non un mare...un universo..

E' molto più normale attendersi una nuova risalita dell'attività, come l'alternanza delle campane graficate mostra ciclicamente.

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per questo motivo dico che una rondine non fa primavera, un così breve periodo di attività solare minima non può di certo indiziarci ad un nuovo cambiamento climatico, quel minimo di maunder è durato un secolo insomma..

Le pulsazioni cicliche nel grafico mostrano ricorrenti picchi di massimo ed altrettanti di minimo, e da qui a dire che questi potrebbero essere i prodromi di una nuova piccola era glaciale ci corre non un mare...un universo..

E' molto più normale attendersi una nuova risalita dell'attività, come l'alternanza delle campane graficate mostra ciclicamente.

Sono d'accordo, infatti parlavo di indizi, non di sicure tendenze.
Resta il fatto che il sole ora si comporta in maniera piuttosto anomala, il perido di attuale scarsa attività è sicuramente fuori dalla normalità, soprattutto se si guardano gli ultimi 60 anni, ci sono picchi verso i basso, come è normale che sia, ma non così lunghi. Poi come ho già detto, può essere solo una parentesi, però non è da escludere un prolungato minimo,
come si prospetta nell'articolo di inizio discussione, che ha basi quantomeno plausibili.
Comunque, come dicevo, basta attendere qualche anno per scoprirlo

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per questo motivo dico che una rondine non fa primavera, un così breve periodo di attività solare minima non può di certo indiziarci ad un nuovo cambiamento climatico, quel minimo di maunder è durato un secolo insomma..

Le pulsazioni cicliche nel grafico mostrano ricorrenti picchi di massimo ed altrettanti di minimo, e da qui a dire che questi potrebbero essere i prodromi di una nuova piccola era glaciale ci corre non un mare...un universo..

E' molto più normale attendersi una nuova risalita dell'attività, come l'alternanza delle campane graficate mostra ciclicamente.

Sono d'accordo, infatti parlavo di indizi, non di sicure tendenze.
Resta il fatto che il sole ora si comporta in maniera piuttosto anomala, il perido di attuale scarsa attività è sicuramente fuori dalla normalità, soprattutto se si guardano gli ultimi 60 anni, ci sono picchi verso i basso, come è normale che sia, ma non così lunghi. Poi come ho già detto, può essere solo una parentesi, però non è da escludere un prolungato minimo,
come si prospetta nell'articolo di inizio discussione, che ha basi quantomeno plausibili.
Comunque, come dicevo, basta attendere qualche anno per scoprirlo

Qualche anno..? Difficilmente sarebbe roba per noi anche nel caso in cui una nuova peg fosse in incubazione

Qualche anno..? Difficilmente sarebbe roba per noi anche nel caso in cui una nuova peg fosse in incubazione ;)[/quote]

Credo ti stia sbagliando, gli effetti del minimo solare sul clima sono quasi immediati, il minimo di Mauder è durato 70anni, e gli effetti sul clima si sono visti subito, non il secolo successivo o giù di li inverni rigidissimi si sono verificati già all'inizio del periodo di minimo.
Se l'attuale periodo di scarsa attività solare continuerà, gli effetti si potrebbero cominciare a vedere già nel prossimo inverno, alcune teorie parlano di soli 12 mesi di attesa per cominciare a vedere i primi effetti.

Ne sapremo riparlare..ci furono anche importanti eruzioni vulcaniche che buttarono in atmosfera non si sa quante diavolo di polveri sottili, tali comunque da abbassare di circa un grado la temperatura media del pianeta, questo è il fattore predominante per me..

A va bè, io parlo prendendo come presupposto che le teorie sul minimo siano valide, è chiaro che se la cause sono altre tutto va a farsi benedire.

ciao
dove posso reperire i dati relativi all'attività solare?

grazie in anticipo
Leonardo

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ne sapremo riparlare..ci furono anche importanti eruzioni vulcaniche che buttarono in atmosfera non si sa quante diavolo di polveri sottili, tali comunque da abbassare di circa un grado la temperatura media del pianeta, questo è il fattore predominante per me..

scusami,ma il fenomeno di cui parli non è quello del 1816( con tanto di nevicate in estate)? legato a straordinarie e non isolate eruzioni vulcaniche ?

CI SONO STATI FENOMENI SIMILI ( INTENDO DI QUELLA PORTATA) ANCHE ANCHE TRA IL 17° E 18° SECOLO?

nubes ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ciao
dove posso reperire i dati relativi all'attività solare?

grazie in anticipo
Leonardo

Digita: "solar and geomagnetic data" su google

Innanzi tutto a detta degli esperti del settore l'attività prevista nell'imminente nuovo ciclo solare dovrebbe raggiungere liveli reord in positivo (forte attività). Tale previsione deriva dalle osservazioni degli ultimi cicli.

E' pure vero che stiamo registrando un ritardo (ancora relativamente piccolo) per il quale sono state fatte alcune ipotesi, ma la cosa curiosa è che il ciclo era effettivamente partito, poi si è assistito alla comparsa di piccole macchie del vecchio ciclo, poi di nuovo il silenzio.

Bisogna pure considerare il fatto che le attuali osservazioni vengono fatte con strumenti inimagginabili fino a poco tempo fa, e la precisione di queste osservazioni ci porta a studiare dettagli prima sconosciuti perchè praticamente inosservabili.
Quindi tutte le "eccezioni" visibili ora non devono farci gridare, come moda mediatica vuole, all'imminente apocalisse!

Bisogna anche dire che i cicli solari sono sempre stati un po' irregolari, non stiamo parlando di un orologio svizzero.

Non credo che gli effetti di una diminuzione di attività solare possano manifestarsi in 12 mesi!!!

Anche perchè contrariamente a quanto ritenuto da molti, l'intensa attività magnetica del sole che si manifesta in concomitanza con le macchie solari più intense e i solar flares, possono indurre paradossalmente determinare una diminuzione della radiazione assorbita dalla Terra, questo perchè la magnetosfera/ionosfera viene stimolata dal vento solare e questp può produrre alterazioni chimiche capaci di aumentarne la riflettanza, con una conseguente diminuzione di intensità della raziazione solare che raggiunge la Terra.

Insomma... non è un sistema così semplice da prevedere.

grazie della spiegazione

Ed ecco la conferma NASA che non c'è niente di anomalo nell'attuale ciclo solare:

What's Wrong with the Sun? (Nothing)
07.11.2008

July 11, 2008: Stop the presses! The sun is behaving normally.

So says NASA solar physicist David Hathaway. "There have been some reports lately that Solar Minimum is lasting longer than it should. That's not true. The ongoing lull in sunspot number is well within historic norms for the solar cycle."

This report, that there's nothing to report, is newsworthy because of a growing buzz in lay and academic circles that something is wrong with the sun. Sun Goes Longer Than Normal Without Producing Sunspots declared one recent press release. A careful look at the data, however, suggests otherwise.

But first, a status report: "The sun is now near the low point of its 11-year activity cycle," says Hathaway. "We call this 'Solar Minimum.' It is



During Solar Max, huge sunspots and intense solar flares are a daily occurance. Auroras appear in Florida. Radiation storms knock out satellites. Radio blackouts frustrate hams. The last such episode took place in the years around 2000-2001.

During Solar Minimum, the opposite occurs. Solar flares are almost non-existant while whole weeks go by without a single, tiny sunspot to break the monotony of the blank sun. This is what we are experiencing now.

Although minima are a normal aspect of the solar cycle, some observers are questioning the length of the ongoing minimum, now slogging through its 3rd year.

"It does seem like it's taking a long time," allows Hathaway, "but I think we're just forgetting how long a solar minimum can last." In the early 20th century there were periods of quiet lasting almost twice as long as the current spell. (See the end notes for an example.) Most researchers weren't even born then.

Hathaway has studied international sunspot counts stretching all the way back to 1749 and he offers these statistics: "The average period of a solar cycle is 131 months with a standard deviation of 14 months. Decaying solar cycle 23 (the one we are experiencing now) has so far lasted 142 months--well within the first standard deviation and thus not at all abnormal. The last available 13-month smoothed sunspot number was 5.70. This is bigger than 12 of the last 23 solar minimum values."

In summary, "the current minimum is not abnormally low or long."

The longest minimum on record, the Maunder Minimum of 1645-1715, lasted an incredible 70 years. Sunspots were rarely observed and the solar cycle seemed to have broken down completely. The period of quiet coincided with the Little Ice Age, a series of extraordinarily bitter winters in Earth's northern hemisphere. Many researchers are convinced that low solar activity, acting in concert with increased volcanism and possible changes in ocean current patterns, played a role in that 17th century cooling.





For reasons no one understands, the sunspot cycle revived itself in the early 18th century and has carried on since with the familiar 11-year period. Because solar physicists do not understand what triggered the Maunder Minimum or exactly how it influenced Earth's climate, they are always on the look-out for signs that it might be happening again.

The quiet of 2008 is not the second coming of the Maunder Minimum, believes Hathaway. "We have already observed a few sunspots from the next solar cycle," he says. (See Solar Cycle 24 Begins.) "This suggests the solar cycle is progressing normally."

What's next? Hathaway anticipates more spotless days1, maybe even hundreds, followed by a return to Solar Max conditions in the years around 2012.


Approfondimento:

Another way to examine the length and depth of a solar minimum is by counting spotless days. A "spotless day" is a day with no sunspots. Spotless days never happen during Solar Max but they are the "meat and potatoes" of solar minima.

Adding up every daily blank sun for the past three years, we find that the current solar minimum has had 362 spotless days (as of June 30, 2008). Compare that value to the total spotless days of the previous ten solar minima: 309, 273, 272, 227, 446, 269, 568, 534, ~1019 and ~931. The current count of 362 spotless days is not even close to the longest.

The plot below compares the Solar Minimum of 2008 to a longer one in 1933:



Orange bars represent the number of spotless days per month. The ongoing solar minimum needs to accumulate another 206 spotless days before it matches the duration of the 1933 minimum, which is considered unremarkable by solar historians.

What does a spotless day look like? The Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) recorded this blank sun on July 1, 2008:




Ed ecco come appariva durante il massimo:

25° giorno senza macchie solari; al 41° posto nella top 70 dei periodi più lunghi senza macchie solari dal 1600 ad oggi, per la quarta volta in classifica negli ultimi 2 anni.

Confermata la buona forma dei ghiacci artici, rispetto allo scorso anno ci sono ben 800 mila kmq di superfice ghiacciata in più;
anche se c'è da dire che la superfice ghiacciata è di 1,1milioni di kmq in deficit rispetto alla norma.
Continua anche l'ottima forma dei ghiacci antartici, in surplus rispetto alla norma di 500 mila kmq.
Considerando la totalità dei ghiacci siamo in deficit di "soli" 600mila kmq, contro i 2,2milioni di kmq di deficit dello stesso periodo dello scorso anno. Buone notizie.

Intanto l'attività solare dopo una debole ripresa con la comparsa di qualche macchia, rimanendo comunque bassa; negli ultimi 3 giorni è dinuovo diminuita con assenza di macchie, speriamo sia l'inizio di un nuovo periodo di quiete

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

speriamo sia l'inizio di un nuovo periodo di quiete

questo cosa può stare a significare? mi spiego: con tutti questi periodI di assenza di macchie solari, si potrebbe davvero andare incontro a periodi freddi?grazie della spiegazione

snow4ever ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

speriamo sia l'inizio di un nuovo periodo di quiete

questo cosa può stare a significare? mi spiego: con tutti questi periodI di assenza di macchie solari, si potrebbe davvero andare incontro a periodi freddi?grazie della spiegazione

http://www.lineameteo.it/re-clima-s...540.html#p76540

Diciamo che ci sono molte correnti di pensiero sulla effettiva incidenza delle fluttuazioni dell'attività solare sul clima terrestre, delle qualui abbiamo ampiamente discusso in precedenza in questo topic.
Comunque una certa concomitanza tra raffreddamento terrestre e bassa attività solare sembra esserci.
Una cosa che non è stata detta è che il calo dell'attività solare aumenta l'incidenza dei raggi cosmici sulla superfice degli oceani, incrementando l'evapiorazione acquea e di conseguenza la densità e l'estenzione delle nubi.
Ciò sembra poter essere causa di un lento ma continuo calo termico a livello globale.
Insomma le possibilità di un raffreddamento ci sono, ma la certezza non ci può chiaramente essere, qualsiasi sia la corrente di pensiero.