Linea Meteo

Buon pomeriggio, volevo non rispondere al post ma quando leggo che chi si informa su quello che accade nei ns cieli e giustamente si preoccupa di sapere se può nuocere alla propria salute deve essere soggetto a TSO rimango basito.

Anzi nel caso bisogna ringraziare chi stà mettendo la faccia e mette a rischio la propria vita (ad esempio i fratelli Marcianò di Tanker Enemy che sono stati più volte minacciati di morte) nell'affrontare il problema e renderlo pubblico; e per fortuna che è fantascienza o meglio "stronzate"..

Io seguo il fenomeno da tempo e non è perchè un serio e stimato professionista come Andrea Corigliano fà un pdf sulle scie di condensazione allora sono tutti deficienti coloro che parlano di scie chimiche!

Secondo me la tematica và affrontato diversamente, è vero che c'è una teoria scientifica che spiega come si formano ma nessuno parla del loro contenuto. Il vero problema è proprio questo!

Io sono convinto che non è assolutamente normale che sempre più spesso il cielo invece che essere sereno sia completamente coperto da velature frutto del passaggio di aerei di linea...fortunatamente la gente se ne sta accorgendo sempre di più perchè è un fenomeno talmente evidente che è impossibile non notarlo; oppure andate a chiedere a titolo informativo alle persone anziane o ai vs nonni se negli ultimi decenni del 1900 i cieli che vedevano loro erano come quelli che vediamo noi oggi, io l'ho fatto e la risposta è stata di NO. (ho parlato con gente non soggetta a TSO).

Provate a consultare un'atlante delle nubi degli anni 70/80, non troverete nulla di quanto vediamo noi oggi sulle ns teste anzi vi accorgerete di come alcune tipologie si nubi sono completamente sparite; invece basta prenderne uno recente è già si legge di velature dovute alle scie di condensazione ecc..

Ognuno è libero di pensare quello che meglio crede ma offendere chi la pensa diversamente non fà parte di un paese civile e democratico. Quando si parla di scie chimiche sembra essere tornati all'inquisizione!E' un tabù, se ne parli sei demente, che tristezza..

E comunque non spetterà a noi stabilire la verità visto che recentemente in numerose procure sono stati presentati degli esposti da parte dei fratelli Marcianò con tanto di prove verificate. Vi lascio il link, se volete c'è molto da leggere e approfondire sugli allegati all'esposto. (sono sicuro che lo farete perchè sò per certo che non siete soggetti a TSO ma molto interessati alla scienza)

http://www.tankerenemy.com/2014/04/...ml#.U3NtQF6eC0c


Arthur Schopenhauer diceva:

ogni verità passa per 3 stadi:
il primo, è ridicolizzato.
il secondo, è violentemente contestata.
il terzo, è accettata come evidente.

Senza polemica..ma ti potrei suggerire che a metà '900 gli aerei in volo erano un tantino meno

Poi ognuno è libero di pensarla come vuole...in comunque non ci credo minimamente!

menca92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Senza polemica..ma ti potrei suggerire che a metà '900 gli aerei in volo erano un tantino meno

Poi ognuno è libero di pensarla come vuole...in comunque non ci credo minimamente!

Ci mancherebbe è piacevole confrontarsi erano meno ma "se" non è cambiato nulla nel frattempo, la scia di condensazione dell'epoca dovrebbe essere la stessa scia di condensazione dei tempi moderni, perchè non erano così evidenti?ora sono talmente persistenti che bastano pochissimi aerei per renderle visibili.

Non è che comunque i complottisti più convinti trattino molto meglio chi la pensa diversamente da loro, eh... mi ricordo il povero Giuliacci che quando prese posizione scrivendo un articolo sul suo sito, venne da quel giorno bersagliato da insulti e minacce di ogni tipo sulla sua bacheca Facebook... anche molto pesanti. E questo solo per aver scritto un articolo dal suo punto di vista, e con modi che poi tutti conosciamo. Credo sia stato costretto a bannare qualche centinaio di utenti, perché ogni giorno, persone con account diversi, invadevano i suoi spazi di messaggi deliranti e totalmente fuori luogo, anche su argomenti che poco centravano con quelle tematiche, ma col chiaro intento di danneggiare la sua immagine ed il suo lavoro.

argomento spinoso,non volevo intervenire per non incorrere in polemiche,comunque concordo con quanto detto da MySnow ognuno di noi ha la propria idea sull'argomento ma dire che chi ci crede è da tso è quanto meno azzardato....personalmente ho motivi per crederci e motivi per non crederci.....

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non è che comunque i complottisti più convinti trattino molto meglio chi la pensa diversamente da loro, eh... mi ricordo il povero Giuliacci che quando prese posizione scrivendo un articolo sul suo sito, venne da quel giorno bersagliato da insulti e minacce di ogni tipo sulla sua bacheca Facebook... anche molto pesanti. E questo solo per aver scritto un articolo dal suo punto di vista, e con modi che poi tutti conosciamo. Credo sia stato costretto a bannare qualche centinaio di utenti, perché ogni giorno, persone con account diversi, invadevano i suoi spazi di messaggi deliranti e totalmente fuori luogo, anche su argomenti che poco centravano con quelle tematiche, ma col chiaro intento di danneggiare la sua immagine ed il suo lavoro.

..purtroppo hai ragione, non tutti riescono a confrontarsi in maniera civile, in entrambe le parti sono atteggiamenti da condannare.
Però io non capisco perchè questo tema non si riesce ad affrontare, se uno ne parla o è scemo o complottista.

E' scientificamente provata, senza ombra di dubbio, la generazione di scie di condensa provocata dai motori a reazione, senza l'aggiunta di particolari sostanze. I soli fumi combusti (ricchi di vapore acqueo) prodotti dalla combustione del cherosene, e il repentino abbassamento della temperatura che subiscono una volta espulsi (a quelle quote stiamo sempre abbondantemente sotto zero), formano istantaneamente cristalli di ghiaccio e gocce di acqua sopraffusa. In certe condizioni, molto comuni, è normale la possibilità di persistenza, anche per molte, ma molte ore, delle scie di condensazione stesse (è fisica-chimica), che quindi vanno accumulandosi in cielo.
Basti osservare questi video che dimostrano quanto sia semplice accumulare decine o centinaia di scie in poche ore. Le stesse scie possono stazionare in loco o muoversi altrove, in base agli spostamenti dei diversi strati d'aria in cui sono state generate.


YouTube Link



YouTube Link


il resto sono solo leggende metropolitane...

PS(anche io sono stato espulso e bannato da un "democraticissimo" gruppo facebook sulle scie chimiche... dove non erano tollerati interventi con spiegazioni scientifiche del fenomeno... )

Aggiungo che nel 2006 si scriveva:

Secondo l'Ente nazionale per l'aviazione civile, ogni giorno attraversano i cieli italiani 8 mila aerei. Di questi 2 mila decollano o atterrano nei nostri aeroporti (gli altri sorvolano soltanto), con a bordo una media di 300 mila persone. In un anno sono circa 110 milioni di passaggeri. Sono 65 mila invece, gli apparecchi civili che ogni giorno solcano i cieli dell'intero pianeta, con circa 7 milioni di passeggeri a bordo (vale a dire 2,5 miliardi l'anno). Nonostante l'intenso traffico e i recenti incidenti, l'aereo di linea resta il mezzo più sicuro in termini assoluti: in Italia nel 2003 gli aerei di linea hanno registrato 2 vittime contro le 7 delle ferrovie e le 6.015 dell strade.

da Focus

MySn0w ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Però io non capisco perchè questo tema non si riesce ad affrontare, se uno ne parla o è scemo o complottista.

Infatti credo, e spero, che qui se ne possa parlare in modo civile. Il fatto che poi qualcuno ecceda nelle sue convinzioni ci sta... se succede nei topic in cui si parla di calcio, figuriamoci se non debba accadere qui, però dal discuterne (pur usando qualche epiteto un po' fuori dalle righe) ad insultarsi o addirittura intasare una bacheca di Facebook con offese personali e minacce ce ne corre....
Detto ciò, io sono fermamente convinto che ci sia poco di vero in tutta questa storia, ma d'altra parte non mi da assolutamente fastidio che se ne parli, a patto che se ne parli in un modo tale da potersi confrontare, con argomenti scientifici e prove concrete. Commenti come molti ce ne sono in quella pagina mi fanno un po' ridere, perché si basano più su credenze e convinzioni personali, piuttosto che su basi scientifiche.
Se sono convinto che i fantasmi esistano, per affermarlo devo portare una prova. Se lo dico così, tanto per dire, magari sostenendo che mio cugino ne ha visto uno, beh... faccio solo la figura del cretino. Per questo, credo, qualcuno ha usato quel termine "TSO"... forte, concordo, ma magari supportato dal tenore di certi commenti.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

MySn0w ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Però io non capisco perchè questo tema non si riesce ad affrontare, se uno ne parla o è scemo o complottista.

Infatti credo, e spero, che qui se ne possa parlare in modo civile. Il fatto che poi qualcuno ecceda nelle sue convinzioni ci sta... se succede nei topic in cui si parla di calcio, figuriamoci se non debba accadere qui, però dal discuterne (pur usando qualche epiteto un po' fuori dalle righe) ad insultarsi o addirittura intasare una bacheca di Facebook con offese personali e minacce ce ne corre....
Detto ciò, io sono fermamente convinto che ci sia poco di vero in tutta questa storia, ma d'altra parte non mi da assolutamente fastidio che se ne parli, a patto che se ne parli in un modo tale da potersi confrontare, con argomenti scientifici e prove concrete. Commenti come molti ce ne sono in quella pagina mi fanno un po' ridere, perché si basano più su credenze e convinzioni personali, piuttosto che su basi scientifiche.
Se sono convinto che i fantasmi esistano, per affermarlo devo portare una prova. Se lo dico così, tanto per dire, magari sostenendo che mio cugino ne ha visto uno, beh... faccio solo la figura del cretino. Per questo, credo, qualcuno ha usato quel termine "TSO"... forte, concordo, ma magari supportato dal tenore di certi commenti.

Ciao Andrea, io infatti i commenti non li leggo quasi mai, mi soffermo sulle spiegazioni inserite negli articoli o nei documenti allegati, ad esempio quelli allegati all'esposto in procura li ritengo interessanti. Comunque leggo principalmente gli approfondimenti di Tanker Enemy perchè li ritengo validi, tutti gli altri siti non li consulto.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' scientificamente provata, senza ombra di dubbio, la generazione di scie di condensa provocata dai motori a reazione, senza l'aggiunta di particolari sostanze. I soli fumi combusti (ricchi di vapore acqueo) prodotti dalla combustione del cherosene, e il repentino abbassamento della temperatura che subiscono una volta espulsi (a quelle quote stiamo sempre abbondantemente sotto zero), formano istantaneamente cristalli di ghiaccio e gocce di acqua sopraffusa. In certe condizioni, molto comuni, è normale la possibilità di persistenza, anche per molte, ma molte ore, delle scie di condensazione stesse (è fisica-chimica), che quindi vanno accumulandosi in cielo.
Basti osservare questi video che dimostrano quanto sia semplice accumulare decine o centinaia di scie in poche ore. Le stesse scie possono stazionare in loco o muoversi altrove, in base agli spostamenti dei diversi strati d'aria in cui sono state generate.

Grazie Marvel per il contributo, però vedo spesso scie rilasciate da aerei che viaggiano a quote non proprio di crociera, da casa mia riesco a vedere chiaramente la fusoliera e sento il rumore dei motori, come fanno a formarsi quelle scie?
A tal proposito mi piacerebbe avere un tuo pensiero su questo articolo, soprattutto se le informazioni tecniche inserite possono ritenersi valide o meno, grazie
http://www.tankerenemy.com/2013/09/...ml#.U3OaM16eC0c


P.s: bellissimi i video! soprattutto il primo..

MySn0w ha scritto: [Visualizza Messaggio]

e sento il rumore dei motori)

approfitto di questa discussione per segnalare una cosa che si ripete regolarmente non tutti i giorni ma almeno 1-2 volte alla settimana,soprattutto quando inizia a far buio ma a volte anche in altri orari si sentono degli aerei che passano qui sopra praticamente ad intervalli di pochi minuti uno dall'altro 5-6 massimo 7 aerei poi non si sente più niente(sempre che non sia lo stesso aereo che gira qui sopra ad intervalli regolari)poi finisce tutto,il suono non assomiglia a quello dei jet militari ma piuttosto a quello degli aerei di linea che si sentono nei pressi degli aeroporti,il rumore è bello forte e da questo si capisce che volano a bassa quota ma dato che gli aereoporti sia civili che militari sono parecchio distanti da qui mi chiedo qual'è il senso non stanno mica atterrando o decollando,i normali aerei di linea di giorno si vedono e il rumore che generano si sente a malapena....ho provato ad osservarli ma è molto difficile vederli dato che raramente succede di giorno con il cielo sgombro da nuvole,come ho già scritto il fenomeno si presenta la sera o con cielo nuvoloso.

Gli scienziati ridicolizzano ogni volta che viene fuori la teoria delle scie chimiche. Non è questione di opinioni e mi scuso se qualcuno si è offeso, ma pensavo che tra chi segue la meteorologia non ci fosse storia su questa questione. Ribadisco ancora una volta che se uno (anche di cultura scientifica non eccelsa come me) ha voglia, si va a leggere queste slide che spiegano scientificamente grazie al lavoro di Andrea Corigliano (meteorologo vero, non presunto) punto per punto la questione: http://www.meteorologica.it/index.p...tizie&Itemid=56 . Il resto, come dice Marvel, son leggende metropolitane.

Altrimenti c'è sempre Tanker Enemy di Rosario Marcianò, con un bel diploma di geometra e tanta fantasia: http://sciecombufale.blogspot.it/20...di-straker.html

P.S. durante la seconda guerra mondiale c'erano scie di condensa a go-go, nessuna novità in questo senso negli ultimi anni, ci son le foto delle fortezze volanti che ci "irroravano" di sicuro, di bombe però!

MySn0w ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' scientificamente provata, senza ombra di dubbio, la generazione di scie di condensa provocata dai motori a reazione, senza l'aggiunta di particolari sostanze. I soli fumi combusti (ricchi di vapore acqueo) prodotti dalla combustione del cherosene, e il repentino abbassamento della temperatura che subiscono una volta espulsi (a quelle quote stiamo sempre abbondantemente sotto zero), formano istantaneamente cristalli di ghiaccio e gocce di acqua sopraffusa. In certe condizioni, molto comuni, è normale la possibilità di persistenza, anche per molte, ma molte ore, delle scie di condensazione stesse (è fisica-chimica), che quindi vanno accumulandosi in cielo.
Basti osservare questi video che dimostrano quanto sia semplice a byccumulare decine o centinaia di scie in poche ore. Le stesse scie possono stazionare in loco o muoversi altrove, in base agli spostamenti dei diversi strati d'aria in cui sono state generate.

Grazie Marvel per il contributo, però vedo spesso scie rilasciate da aerei che viaggiano a quote non proprio di crociera, da casa mia riesco a vedere chiaramente la fusoliera e sento il rumore dei motori, come fanno a formarsi quelle scie?
A tal proposito mi piacerebbe avere un tuo pensiero su questo articolo, soprattutto se le informazioni tecniche inserite possono ritenersi valide o meno, grazie
http://www.tankerenemy.com/2013/09/...ml#.U3OaM16eC0c


P.s: bellissimi i video! soprattutto il primo..

Io non voglio mancare di rispetto a nessuno, e tanto meno a te, caro MySnow, però devo dirti che ho letto quell'articolo e devo dirti che è un'accozzaglia di cavolate.
Illazioni, interpretazioni parziali ed errate di testi, studi scientifici, ecc.
Insomma, è facile facile, basta leggere e verificare.

Buonasera Zeppelin, figurati io non mi sono offeso, mi ha dato solo fastidio il modo con cui vengono considerati coloro che seguono il fenomeno. Purtroppo è difficile trovare punti di accordo sull'argomento, o lo si approfondisce o lo si nega e spesso, come vedi, è anche difficile parlarne. (fortunatamente non qui )

Io spero veramente che si tratta solo di fantasie, ma personalmente non ne sono convinto, il tempo ci darà le risposte visto che ne se parla sempre di più e ci sono anche interrogazioni parlamentari in merito.



P.s.: grazie Marvel

Infatti, se la tematica dell'articolo può essere oggetto di libero confronto e dibattito, come giustamente diceva Mysnow, alcuni commenti rasentano il grottesco.

Ce n'è uno che fa rabbrividire, mi ha fatto ribaltare il piloro:
"(...)Per curiosità ho guardato un po' di previsioni meteo degli anni '80 e '90 su youtube, e non viene mai usato il termine velature, o nubi alte e sottili o simili. Ma certo, il riscaldamento globale ha fatto cambiare il clima!"

GULP!

A parte che è stra-falsissimo che quei termini non venissero usati (e poi mica su youtube ci sono tutte le previsioni, che stro**ata, come se la memoria storica fosse depositata solo lì )
Cioè... a' ragazzotti... (vorrei dirgli)... secondo voi prima esistevano solamente cieli tersi o nuvolosità dai contorni netti???
Ma siamo a questi livelli???
Avrò centinaia e centinaia di foto degli anni 60 e 70 (ma anche più vecchie, dei babbi, nonni e cariatidi) con cieli velati e lattiginosi, e peraltro molte scattate in montagna.
Ma questi lo sanno cosa sono i cirrostrati? Sanno cos'è un fronte caldo? O una superficie di discontinuità?
E che 'sta roba esiste da milioni di anni?

Poi per carità, ripeto, anche se sono stonature paurose, la valenza dell'argomento non viene meno, s'intende.
Però santiddio e santa cleopatra...

MySn0w ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Buonasera Zeppelin, figurati io non mi sono offeso, mi ha dato solo fastidio il modo con cui vengono considerati coloro che seguono il fenomeno. Purtroppo è difficile trovare punti di accordo sull'argomento, o lo si approfondisce o lo si nega e spesso, come vedi, è anche difficile parlarne. (fortunatamente non qui )

Io spero veramente che si tratta solo di fantasie, ma personalmente non ne sono convinto, il tempo ci darà le risposte visto che ne se parla sempre di più e ci sono anche interrogazioni parlamentari in merito.



P.s.: grazie Marvel

Mi rendo conto che a volte sono un pò pesante quando scrivo in merito a cose di cui sono fortemente convinto. E' un modo di scrivere più che di essere, normalmente e soprattutto di persona sono assai più tollerante e pacifico. Hai diritto ad avere la tua opinione tu come io la mia, ci mancherebbe, però guardando le opinioni della comunità scientifica non posso che tirare delle conclusioni che non sono le mie, dato che mi manca, ad esempio, una laurea in fisica dell'atmosfera o meteorologia, ma della comunità scientifica stessa.
Le interrogazioni parlamentari, considerando la nostra classe politica (persino interrogazioni sulle sirene son state fatte!) però non sono un grande argomento...
Ciao buonanotte!

Questo post me l'ero perso.

Ma certo le scie chimiche, la strega cattiva e l'uomo nero, sisisisisisisiiiiiiiii

Che poi la teoria complottista delle "scie chimiche" avrebbe decisamente a portata di mano "la pistola fumante".....
Non c'è, al momento e di mia conoscenza, una prova ( prelevamento di campioni di scie.....per esempio) che documenta che gli aerei "irrorano" la popolazione con sostanze "X", "Y".
Quando questa ci sarà con tanto di spiegazione scientifica sarò il primo a redimermi.
Al momento e senza offesa, ci credo meno dell'esistenza degli alieni.
P.s.: la teoria complottista sulle scie chimiche parla di un attività "globale" di irrorazione. Irrorazione delle nubi per far piovere o meno sono state invece già sperimentate in scala locale....
Un saluto, Giuseppe