GFS sta shiftando ad W man mano che ci si avvicina all'evento. Ho come la sensazione che run dopo run stia limando gli errori nei dati di inizializzazione che impiega nelle integrazioni determinando soluzioni che inesorabilmente stanno convergendo a quella esatta. Se così fosse, si rischia davvero grosso.

____________
Dati della mia stazione meteo (Assisi - 435 m.s.l.m):
http://www.assisimeteo.altervista.org/stazione.html

Scusate, ma per ENS che intendete, il run di controllo? No perché la media ci mette sotto una -8/-10 da giovedì a data da destinarsi.

____________
Dati e Immagini della mia stazione

Premesso che lo considero un run stupendo, con neve ovunque da mercoledì e in quantità allucinanti; ma avendo visto Reading 12z, potete capire da soli quanto sia difficile da leggere la situazione. Ritengo gfs18z e Reading 12z gli estremi opposti delle configurazioni possibili, dunque mi pare probabile che sarà una sfumatura intermedia, più vicina a Reading forse, visto la sua maggiore affidabilità. In ogni caso considerate che il peggiore dei run visti in questi ultimi giorni, normalmente pagheremmo oro per vederlo...

____________
Bisogna avere in sè il caos per partorire una stella che danzi.
Friedrich Nietzsche

A me questa mi basta e avanza.  
Beati i poveri di spirito e tutto quel che segue.
'notte!!!  

stinfne ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate, ma per ENS che intendete, il run di controllo? No perché la media ci mette sotto una -8/-10 da giovedì a data da destinarsi.

Beh, il run di controllo addirittura vede la -14 sull'Umbria il 7 febbraio, molto simile ad ECMWF peraltro... boh, se ECMWF toppa così clamorosamente veramente non sò più che pensare...

 

Il run di controllo è il run senza errori di inizializzazione. In una situazione come questa direi che è lo spago da considerare meno.

Per ENS Stefano si intende la media degli spaghi in sostanza...

____________
Facebook: lineameteo - Twitter: @lineameteo



Stazione meteo di San Mariano (PG)
Dati meteo in tempo reale
http://sanmariano.lineameteo.it

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il run di controllo è il run senza errori di inizializzazione. In una situazione come questa direi che è lo spago da considerare meno.

Per ENS Stefano si intende la media degli spaghi in sostanza...

Ma infatti Andri è quello che intendo io, ma ho letto di clamorosi ovest shift delle ens, ed a me i conti non mi tornavano (anzi non mi tornano).

Buonanotte (sperando de non sogna' le isobare).

____________
Dati e Immagini della mia stazione

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il run di controllo è il run senza errori di inizializzazione. In una situazione come questa direi che è lo spago da considerare meno.

Per ENS Stefano si intende la media degli spaghi in sostanza...

Perchè dici che è quello da considerare meno? Gli spaghi in quanto elemento statistico mi son sempre garbati, ma mi mancano un pò di basi in "profondità". In due parole, senza andare OT, secondo te quindi ci sarà sicuramente un errore di inizializzazione in una situazione come questa, perchè? Dai che penso sia un argomento assolutamente adeguato al post in questione!  

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che mi chiedo è: ma potrebbero ECMWF, considerate anche dalle statistiche del NOAA le più affidabili (guardate qua: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/aczhist6.html), con a seguire UKMO e solo a seguire GFS, prendere un abbaglio così enorme a 120 ore, cioè il margine del medio termine per il quale sono state create e per il quale sono effettivamente le migliori dalle statistiche???

beh, considera che negli ultimi gg ECMWF e GFS se la sono giocata così:

____________
"La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre" - Albert Einstein

Webcam: Conca Ternana

Run ufficiale come al solito isolatissimo... Le altre volte avrebbe già dovuto tirare su il fascio di spaghi, che invece insiste col gelo.

Non so più davvero che pensare. Arriveremo a 24 ore con l'ufficiale caldofilo di 10 gradi

____________
www.meteofoligno.it

Davvero assurda la discrepanza ens, anche una via di mezzo andrebbe più che bene...

____________
Bisogna avere in sè il caos per partorire una stella che danzi.
Friedrich Nietzsche

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che mi chiedo è: ma potrebbero ECMWF, considerate anche dalle statistiche del NOAA le più affidabili (guardate qua: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/aczhist6.html), con a seguire UKMO e solo a seguire GFS, prendere un abbaglio così enorme a 120 ore, cioè il margine del medio termine per il quale sono state create e per il quale sono effettivamente le migliori dalle statistiche???

beh, considera che negli ultimi gg ECMWF e GFS se la sono giocata così:

In pratica il migliore è il run ECMWF delle 12 (come risaputo anche grazie ai radiosondaggi)
poi ECMWF 00
poi GFS 12 (come risaputo grazie anche ai dati dei radiosondaggi)
Poi GFS 00
poi GFS 18
e ultimo GFS 06
e gli altri run gfs...  

Si, GSF è superiore... nello sbagliare di più!  

____________
"La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre" - Albert Einstein

Webcam: Conca Ternana

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che mi chiedo è: ma potrebbero ECMWF, considerate anche dalle statistiche del NOAA le più affidabili (guardate qua: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/aczhist6.html), con a seguire UKMO e solo a seguire GFS, prendere un abbaglio così enorme a 120 ore, cioè il margine del medio termine per il quale sono state create e per il quale sono effettivamente le migliori dalle statistiche???

beh, considera che negli ultimi gg ECMWF e GFS se la sono giocata così:

Se la son giocata quasi alla pari direi però negli ultimissimi giorni, rispetto agli sfondoni presi da GFS a metà mese che son clamorosamente evidenti... ECMWF di solito è il migliore, ma con i minimi mediterranei non mi pare che ci si prenda tanto.
Ricordo un pò d'anni fa una situazione del genere, era fine dicembre mi pare: west shift sciroccoso per GFS e rodano per ECMWF. Secondo voi come finì???  

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il run di controllo è il run senza errori di inizializzazione. In una situazione come questa direi che è lo spago da considerare meno.

Per ENS Stefano si intende la media degli spaghi in sostanza...

Perchè dici che è quello da considerare meno? Gli spaghi in quanto elemento statistico mi son sempre garbati, ma mi mancano un pò di basi in "profondità". In due parole, senza andare OT, secondo te quindi ci sarà sicuramente un errore di inizializzazione in una situazione come questa, perchè? Dai che penso sia un argomento assolutamente adeguato al post in questione!  

Gli errori o cmq le famose "perturbazioni" sono quei parametri che poi servono al modello per elaborare la sua emissione ufficiale, e quindi diventano importanti ai fini della stessa. Uno spago senza correzioni in queste situazioni ne risulta certamente penalizzato secondo, anche se di statistica o cmq i modellistica stretta non è che me ne intenda molto. Ma per quello che ho letto, e per gli articoli che ho potuto osservare a riguardo, sono proprio quelli che correggono il tiro. Quello che non spiego è la differenza totale delle ENS, ancora distanti... Filippo ci scherza, ma sta differenza davvero ce la portiamo fino alle 24 ore di questi passi...

'notte gente!

____________
Facebook: lineameteo - Twitter: @lineameteo



Stazione meteo di San Mariano (PG)
Dati meteo in tempo reale
http://sanmariano.lineameteo.it

Media ens Reading tra 96 e 144h praticamente in linea con l'ufficiale... Spread di moderata portata sulla direzione del nocciolo gelido, ma nessuno spago e' occidentale come le gfs... Domani mattina speriamo in un maggiore allineamento tra i modelli.

____________
Bisogna avere in sè il caos per partorire una stella che danzi.
Friedrich Nietzsche