Qualche giorno fa ho scattato questa foto utilizzando l'applicazione Panoramatic, è la visuale che si ha qui da Colleporto, a sinistra il paese di Arrone, a destra Casteldilago e frontalmente coperta dalle nuvole la catena Appenninica con Polino, Collebertone ecc. Sarebbe una posizione fantastica per una web cam ma chi ha la casa con questa visuale non gli interessa nulla. La mia purtroppo si affaccia sul versante opposto.. :(, per la serie chi ha il pane non ha i denti
Il testo è sicuramente eloquente. Il test è assolutamente inutile. La foto marina è molto bella e questo è quello che conta....ma piano piano ci arriverai.
Il testo è sicuramente eloquente. Il test è assolutamente inutile. La foto marina è molto bella e questo è quello che conta....ma piano piano ci arriverai.
Grazie per i complimenti alla foto!
Se brevemente mi dici la tua sul test ne sarei felice, c'è sempre da imparare! A proposito.... ho riletto i primi messaggi che scrivevo in questo topic e mi sono accorto di quanto ero veramente ma veramente capra ed ignorante in materia. Però se la passione ti accompagna alla fine le cose le apprendi, invero.
Altra cosa, se qualcuno di voi mi fornisce i dati precisi della propria attrezzatura li inserisco nel messaggio iniziale di questo topic
Se brevemente mi dici la tua sul test ne sarei felice, c'è sempre da imparare! A proposito.... ho riletto i primi messaggi che scrivevo in questo topic e mi sono accorto di quanto ero veramente ma veramente capra ed ignorante in materia. Però se la passione ti accompagna alla fine le cose le apprendi, invero.
Ho smesso di dare importanza a questi test che spaccano il pelo su crop 100% e oltre di immagini stillife di monetine, scritte microscopiche o trame di tessuto. Io non fotografo monetine o scritte per poi ingrandirle 100x70. Se devo farlo uso un un macro e ti seziono il millimetro. Se poi tutto questo è finalizzato a vedere che il sensore a 25000iso impasta un po' i contorni della scritta microscopica....beh, stiamo giocando!!!
I test seri sono quelli che mi danno l'idea della praticità della macchina, della semplicità e rapidità dei settaggi
che nelle reflex di ultima generazione sono il vero problema. Della affidabilità e della dinamica della lettura esposimetrica e dell'AF. Della solidità dei materiali. Della serietà dell'assistenza......
Insomma voglio essere in grado di FOTOGRAFARE sempre, presto e bene. Poi le vivisezioni al microscopio le lascio ai CSI......
Partendo dal presupposto che le macchine in oggetto sono di alta qualità (e prezzo!) credo che la scelta fra le due vada fatta in base ad altri criteri che non un supercrop a iso improbabili. Parliamo di sensori full frame di ultima generazione con bassissimo rumore, di convertitori di immagine rapidissimi e potentissimi. What else?
Anche tornando indietro nel tempo alla mia D700 non vedo davvero un motivo valido per fare un upgrade di 2000€ passando al modello più recente essendo la qualità delle immagini già elevatissima e più che al di sopra delle mie possibilità di sfruttarla.
Questo è come la penso e non per questo è un dogma ma la praticità ha un valore immensamente superiore ad un nuovo sensore con una manciata di pixel in più è uno zerovirgola di rumore in meno in condizioni di luce comunque improbabili. La praticità si traduce nel fare o non fare una foto e questo è quello che conta. Siccome come hai detto tu ne hai fatta di strada e mi sembri nella direzione giusta, sono convinto che alla fine arriverai anche tu alla stessa conclusione.....quando ti passa questa maledetta venerazione per il giocattolo nuovo e l'elenco delle fetaures nei vari siti dedicati al marketing più che alla fotografia.
Citazione:
Altra cosa, se qualcuno di voi mi fornisce i dati precisi della propria attrezzatura li inserisco nel messaggio iniziale di questo topic
Rispetto alla descrizione ho in più un corpo D700, un 105/2.8 Nikkor, un 18-35 (full frame), un 70-300VR un 50/1.4 un bellissimo cavalletto Manfrotto, un praticissimo zainetto rapido Lowepro e diverse altre cianfrusaglie che non uso. In compenso ho una Leica M2 e un Summicron in meno e mi maledico per averli venduti.
Ok, ma era un test sugli ISO..... ed è normale che abbia dato il suo responso riguardo agli ISO
Più che una rincorsa all'ultimo gadget il mio interesse per la Mark III (attualmente fuori dalle mie economie) è dato da un difetto enorme, gigantesco, per certi versi clamoroso che affligge la Mark II: il sistema di autofocus!
A volte è snervante la sua lentezza, hai tra le mani una macchina che sforna foto di qualità incredibile ma sei ridotto a dover usare quasi esclusivamente il punto centrale. Quando va bene perchè appena il contrasto nella scena cala l'unica soluzione è il fuoco manuale specialmente se stai usando un'ottica particolarmente luminosa.
Ritengo la 5D Mark II una macchina davvero straordinaria ma il problema dell'autofocus la limita in maniera vergognosa: perchè mai non gli hanno inserito un qualcosa di più decente? Avevano quello eccezionale della 7D... bah! Quindi sono si più che soddisfatto della mia fotocamera ma sono anche frustrato dal non poter fare il "cogli l'attimo" come vorrei e, dipende da che foto fai, questo è un limite bello grosso.
Con la MarkIII pare che abbiano rinnovato totalmente il sistema di autofocus (non potevano fare altrimenti! ) oltre ad aver implementato diverse piccole migliorie delle quali, in tutta sincerità, me ne frego beatamente.
Poi se migliorano pure la resa gli alti ISO ben venga ma io difficilmente vado sopra ad ISO 3200/4000 e fin li ci arriva egregiamente pure la mia MarkII quindi poco mi interessa.
L'autofocus però......... potrebbe essere un buon motivo per un piacevole regalo nel prossimo Natale
Ok, ma era un test sugli ISO..... ed è normale che abbia dato il suo responso riguardo agli ISO
OK allora i test sugli ISO sono inutili....anzi dannosi in quanto fuorvianti!
E infatti....
Citazione:
Più che una rincorsa all'ultimo gadget il mio interesse per la Mark III (attualmente fuori dalle mie economie) è dato da un difetto enorme, gigantesco, per certi versi clamoroso che affligge la Mark II: il sistema di autofocus!
E io che ho detto? La professionalità di una fotocamera la misuri sulla rapidità ed affidabilità del sistema AF e di quello esposimetrico oltre che sulla praticità e velocità di utilizzo che in concreto si traduce sula fare o non fare una foto nel momento che vuoi tu e nel modo che vuoi tu. Riguardo ai setup rapidi Canon ha fatto scuola e Nikon gli è andata dietro. Riguardo al sistema di misurazione della luce e del colore niente da dire (c'è a chi piacciono i colori smorti ) . Riguardo all'AF.....tu l'hai detto.
Fermo restando che a 6400iso le macchine di cui parliamo (compresa la mia) fotografano con rumore tollerabilissimo rispetto a a quelle con sensori APC o ancora peggio le compatte, nel momento in cui ricomprassi un corpo scommetto che più che verificare quanto il sensore riesce a tirare fuori la microscritta dell'etichetta di un liquore al buio verificheresti quanto l'AF funzioni bene e rapido mettendoti nelle condizioni di scattare al volo ad un concerto o in teatro piuttosto che impallarsi con le luci dei riflettori o con i vari soggetti in movimento.......
Quindi i test da rivista sugli alti ISO sono inutili e dannosi (come le scritte luccicanti che vantano i milioni di pixel)....soprattutto se i commenti sono ad ideogrammi!!! Spero di essermi spiegato meglio.
Per me la "resistenza" agli alti ISO sarà sempre un valore fondamentale nella scelta della fotocamera proprio per il tipo di foto che mi piace fare.
Ovvio che non mi aspettavo questa "falla" nel sistema autofocus della 5D Mark II: ad averlo saputo magari avrei preso una 5D Mark I usata risparmiando quel migliaio d'euro in attesa dell'uscita della MarkIII.
Comunque questo non toglie che sia una macchina capace di darmi soddisfazioni immense sia chiaro.... però quel difetto c'è ed è inutile nascondersi anche se magari il tutto è accentuato dalla mia precedente macchina, la 50D, dotata di un autofocus super veloce e preciso al decimo di millimetro
Saluti Fede, aggiorno la tua attrezzatura nel primo messaggio
Domani la presentano: se davvero funzionasse un sistema simile (e soprattutto si riuscisse ad implementare in altri tipi di fotocamere) sarebbe una delle rivoluzioni più importanti della storia della fotografia
Domani la presentano: se davvero funzionasse un sistema simile (e soprattutto si riuscisse ad implementare in altri tipi di fotocamere) sarebbe una delle rivoluzioni più importanti della storia della fotografia
Nel senso che già tutto questo con il digitale lo puoi fare in postproduzione. Se vuoi fare sul serio allora un banco ottico con dorso digitale ma certo non sta in tasca e soprattutto non costa 500€ scarsi.
Per ora è un gadget. Gli sviluppi futuri li vedremo....
Nel senso che già tutto questo con il digitale lo puoi fare in postproduzione. Se vuoi fare sul serio allora un banco ottico con dorso digitale ma certo non sta in tasca e soprattutto non costa 500€ scarsi.
Per ora è un gadget. Gli sviluppi futuri li vedremo....
In postproduzione dici? Beh in PP puoi sfocare una parte di foto messa a fuoco ma qui si parla di gestire il fuoco PER INTERO in PP. Attualmente se una foto è sfuocata per intero poco puoi farci...
Da quello che ho capito leggendo l'inglese (...) questo sistema permette di fotografare assimilando i dati di "varie distanze di messa a fuoco" in modo da renderli disponibili poi in postproduzione quando l'utente potrebbe scegliere a suo piacimento il fuoco preferito.
Il mio post era più scherzoso che altro (apposta c'era lui ---> ) però devo dire che è una tecnologia dagli sviluppi potenzialmente molto interessanti
Home
Forum
Cerca
Rete Meteo
Previsioni
Spaghi
Diventa socio!
Iscriviti
Login
) oltre ad aver implementato diverse piccole migliorie delle quali, in tutta sincerità, me ne frego beatamente. 
