Tanto c'è poco da ragionare... a breve il nuovo run GFS prenderà il posto del vecchio. Affidabile o no, toccherà iniziare a guardare anche quello.

Questo intanto è quello che vede Reading per il 7:





Alla fine, come sempre, sarà una via di mezzo tra il run ufficiale e la media degli spaghi. Oramai s'è capita come va la questione....

Vi avverto, le GFS 12 si presentano molto male, termiche spalmate, precipitazioni ridotte, minimo ancora più a ovest.... alla fine potrebbe semplicemente non piovere....

Aggiornate fino all'8, fanno pena....

tutto in spagna!!!!!!!!!!!!!!11             


              .....the end!!!!

Che volevamo pretende????

E' tornato Filippo      

PS: attenti a ballettopoli, attenti......

La ROSICATA DEI SOGNI a meno di 96 ore............

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Che volevamo pretende????

E' tornato Filippo      

PS: attenti a ballettopoli, attenti......

Eh, ballettopoli, questo è un salto che manco Nurejev!!!!

Comunque, lo vogliamo dichiarare una volta per tutte? Gli spaghi non hanno NESSUN valore....

via su...alla prossima rosicata...        .....speriamo piova almeno!!...

Se gli spaghi confermano .... e domani non si cambia... addio freddo anche stavolta....

Ma come si fa a fare le previsioni con questi modelli?!?!?!?!?

cmq reading l'aveva già inquadrata stamattina! ....

la maledetta falla spagnola colpisce ancora....   

...purtroppo quest'anno impulsi subtropicali dal basso e VP dall'alto favoriscono le retrogressioni. E' più facile che un nocciolo di aria fredda vada da Bucarest a Lisbona che dal Rodano alla Corsica.  

Si Gfs12 brutte. Le precipitazioni arrivano ma per il 7. Termiche molto più alte, che andrebbero bene solo per la montagna.

Comunque è incredibile: ogni run uno scenario diverso. Come si fa a prevedere qualcosa?
Sono cuorioso di vedere il run parallelo... delle 12.

Quello delle 06 è buono...

E' chiaro che GFS il run ufficiale lo fà a caso perchè è vecchio, guardate il parallelo e gli spaghi che hanno una maggiore credibilità e stabilità sopratutto! Che poi possa andare male è un altro discorso, ma non fidatevi di GFS spago nero(sarà il colore che porta sfiga!!)

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si Gfs12 brutte. Le precipitazioni arrivano ma per il 7. Termiche molto più alte, che andrebbero bene solo per la montagna.

Comunque è incredibile: ogni run uno scenario diverso. Come si fa a prevedere qualcosa?
Sono cuorioso di vedere il run parallelo... delle 12.

Quello delle 06 è buono...

Però ha ragione lo Zio Burjan, i modelli da 10 anni a sta parte non hanno fatto grossi passi avanti, l'attendibilità resta sotto le 72 ore, altro che chiacchiere.

E sul medio (120-180 ore) io dico che se prendi un qualsiasi buon previsore e gli mostri l'evoluzione a 48-72 ore, te la prevede anche lui una linea guida a 120 ore, come impianto barico.
Dai modelli mi aspetto che oltre all'impianto barico scendano anche di più nei dettagli, ovvero di non sbagliare PUNTUALMENTE le posizioni dei vari attori di almeno 800 km.  

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' chiaro che GFS il run ufficiale lo fà a caso perchè è vecchio, guardate il parallelo e gli spaghi che hanno una maggiore credibilità e stabilità sopratutto! Che poi possa andare male è un altro discorso, ma non fidatevi di GFS spago nero(sarà il colore che porta sfiga!!)

Si ma il run ufficiale è tristemente simile a ECMWF... e comunque GFS, finchè non si danno una raddrizzata, sono veramente pessime...