Non ci sono mai stati spaghi con più precipitazioni (nel secondo minimo) di quelli odierni.
Se siete pessimisti ora dovevate esserlo anche prima.
Al momento, le termiche a 850 Hpa non le guardo nemmeno. Sarebbe neve a Roma e Napoli, basta.  

Non ci si può limitare a guardare le termiche a 850 Hpa o al suolo previste da un global model, oppure nevicherebbe soltanto con una -5 a 400 metri, e così non è.

Saluti.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non ci sono mai stati spaghi con più precipitazioni (nel secondo minimo) di quelli odierni.
Se siete pessimisti ora dovevate esserlo anche prima.
Al momento, le termiche a 850 Hpa non le guardo nemmeno. Sarebbe neve a Roma e Napoli, basta.  

Non ci si può limitare a guardare le termiche a 850 Hpa o al suolo previste da un global model, oppure nevicherebbe soltanto con una -5 a 400 metri, e così non è.

Saluti.

In effetti hai ragione, rimane però il discorso delle scarse precipitazioni. Poi comunque vedremo al momento come si metteranno le cose.

io rimango dell'idea che in Valle Umbra, da Bastia in giù, non si vedrà altro che neve mista a pioggia o senza accumulo.

San Tommaso  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io rimango dell'idea che in Valle Umbra, da Bastia in giù, non si vedrà altro che neve mista a pioggia o senza accumulo.

San Tommaso  

Abbiamo capito. Non devi ripeterlo ogni 4 post.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io rimango dell'idea che in Valle Umbra, da Bastia in giù, non si vedrà altro che neve mista a pioggia o senza accumulo.

San Tommaso  

A che quota scusa??

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non ci si può limitare a guardare le termiche a 850 Hpa o al suolo previste da un global model, oppure nevicherebbe soltanto con una -5 a 400 metri, e così non è.

Saluti.

Purtroppo, per la mia esperienza è proprio così. No -5, no party.
E' vero che il GM può contenere dati intrinsecamente errati ed essere corretto dal LAM. Non c'è dubbio.

Si, il meteogramma si riferisce a Foligno, ma, considerato che si tratta di una massa d'aria in movimento e collegata ad una figura sinottica, secondo me varierà solo la tempistica. Lungo le coste, altro discorso, specie se il minimo sarà lento; ma voi NON siete lungo la costa.

Non per spezzare una lancia in favore di Fili, ma qui nel Folignate sappiamo quanto siano micidiali le bolle d'aria calda che si annidano nelle valli durante i peggioramenti atlantici.
Nel 1985 ricordo benissimo come, a fronte di un accumulo di una ventina di cm. in città, sull'estremo fondovalle, a Casevecchie, non c'era praticamente accumulo, solo una spolverata fradicia. E ci sono solo 30 metri di dislivello di differenza. Per sconfiggerle ci vuole un fronte freddo molto potente, che scalzi decisamente la bolla.
Anche nel corso dell'ultimo peggioramento, avevamo 0°C fino a 300 metri; poi scendendo, improvvisamente il gradiente aumentava in modo pazzesco, sicuramente anche per colpa dell'isola di calore urbana: 0°C a 300 metri, 3°C a 200.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io rimango dell'idea che in Valle Umbra, da Bastia in giù, non si vedrà altro che neve mista a pioggia o senza accumulo.

San Tommaso  

A che quota scusa??

Valle Umbra, quindi sotto i 250   Lo ripeto se sento dire che nevicherà ovunque anche sottoterra  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io rimango dell'idea che in Valle Umbra, da Bastia in giù, non si vedrà altro che neve mista a pioggia o senza accumulo.

San Tommaso  

A me se accumula da Bastia in su va bene lo stesso  

Poi, la distinzione settentrionale e meridionale dell'Umbria in questi casi è quanto di meteorologicamente più errato si possa sostenere.
Visto che le isoterme negative in questi casi giungono dal mare, ruotando attorno al nucleo freddo, ed entrano quindi da W/SW.



http://www.wetterzentrale.de/pics/Rgme662.gif

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non ci si può limitare a guardare le termiche a 850 Hpa o al suolo previste da un global model, oppure nevicherebbe soltanto con una -5 a 400 metri, e così non è.

Saluti.

Purtroppo, per la mia esperienza è proprio così. No -5, no party.
E' vero che il GM può contenere dati intrinsecamente errati ed essere corretto dal LAM. Non c'è dubbio.

Si, il meteogramma si riferisce a Foligno, ma, considerato che si tratta di una massa d'aria in movimento e collegata ad una figura sinottica, secondo me varierà solo la tempistica. Lungo le coste, altro discorso, specie se il minimo sarà lento; ma voi NON siete lungo la costa.

questa mi è nuova...no -5° no party?
tralasciando che gfs e dwd vedono una -7°, glielo dici te alla natura di spiegarci perchè è nevicato pure con una -1° con accumulo a 115 mt (casa mia) il 31 gennaio 2003?  

marco85 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

questa mi è nuova...no -5° no party?
tralasciando che gfs e dwd vedono una -7°, glielo dici te alla natura di spiegarci perchè è nevicato pure con una -1° con accumulo a 115 mt (casa mia) il 31 gennaio 2003?  

[

Magari si riferisce all'estrema zona folignate ma di sicuro per il resto del territorio non è affatto così...

Poi hai ragione, si vede entrare anche una -7°C!!!!!  

Il "no-5noparty" vale per le situazioni sinottiche classiche.
Con aria foehnizzata ho visto piovigginare in Valle Umbra con la -7.
Durante i temporali si può veder nevicare anche con 5°C e la 0°C sopra la zucca.
Resto del mio avviso: con GFS00 era neve per tutti senza se e senza ma. Con GFS06 no.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il "no-5noparty" vale per le situazioni sinottiche classiche.
Con aria foehnizzata ho visto piovigginare in Valle Umbra con la -7.
Durante i temporali si può veder nevicare anche con 5°C e la 0°C sopra la zucca.
Resto del mio avviso: con GFS00 era neve per tutti senza se e senza ma. Con GFS06 no.

Burian come vedi messa la Bassa Toscana?

Tra l'altro nel male le reading a prcp non è che siano male per giovedi sera:


ke ne dite?

Per voi Toscani sono buone, per l'Umbria meno. Il minimo è troppo occidentale in quel modo.